Джонни Д:

Джони Депп -один из моих любимых актеров, но фильм скучный какой-то. Не про ганкстер, а про любовь....не впечатлил, к сожалению.

...Решил посмотреть только из-за Кристиана Бэйла.И..я его там "не увидел".Ей богу из-за всей этой "неудобной" режиссуры и операторской работы я там не только его не рассмотрел.Нет,я ничего не хочу сказать про Майкла Манна (чувак он крутой),но иногда он слишком эксплуатирует "свой фирменный стиль".Может он делал это полагаясь на те времена, может решил попробовать что-то новое.Не знаю...Но где Глубина, Майк?!..Я лично не за что не смог уцепиться, и не досмотрел фильм (т.к. какой смысл смотреть дальше через силу).

P.S. Буду лучше "Бойца" ждать...

голосуй

Да что ж всем так хочется возомнить себя Станиславским, "верю-не верю!". Кино не надо верить, на то оно и кино. Кино это все-таки развлечение, фабрика эмоций. За ними, за тем, чего не бывает в жизни, мы туда и ходим. Чтобы хватать соседа за руку в напряженные моменты, делить героев на "наших" и "врагов" и выйти из зала с красным носом. У меня на просмотре "Джонни Д" так и было. Расслабьтесь, господа, и идите в кино за кино, а не в поиске "измов" и "енций". Кстати, автору респект за рецензию, со всем согласна.

голосуй

Джонни всегда говорил, что если фильм не рискует стать неудачным, то сценарий его не интересует (возможно этот случай как раз и наступил). И вообще, Деппа интересует сам процесс, а не результат, за который он не собирается отвечать. Плачет в фильме он классно. Его выход из самолета по дороге в тюрьму, ревущая толпа - все это кажется метафорой профессиональной жизни актера. А сам фильм - не понравился. Не верю режиссеру. Но из-за Джонни буду смотреть любое д....

голосуй

"При этом, большинство зрителей даже не обратят внимание на то, что фильм снят на цифру, хотя увидят и в полной мере оценят все возможности подобной съёмки" - цитата

Надежда Заварова - писавшая эту рецензию возможно реально не понимает разницы восприятия глазом, между "живой" кинопленкой и "мертвой" цифрой.

Ну что сказать по этому поводу (точнее, написать) дерьмо-дерьмом.

А всё из-за того, что продюсеры картины решили сэкономить деньги на производстве. И...даже такой кайфовый режиссер, как Майкл Манн не в состоянии сделать ничего, с тем что картинка абсолютно плоская...так что все эти ла-ла-ла, о том что нет разницы между цифрой и пленкой, пусть расскажут слепым...

Dот тем как раз и пох. что там...на экране происходит.

Это простая экономия денег.

И зрителя вот такие писаки-заваровцы, пытаются приучить к тому что, мол это круто.

А в реальности дерьмо-дерьмом.

Фильм режиссерски снятый оч. хорошо, абсолютно мельчает в восприятии действительности происходящих событий.

Такое ощущение, что смотришь домашнее видео снятое на VHS.

Вердикт: фильм хороший...но, гавно

голосуй

не надо еще петь оду цифре,которая победила глубину резкости и зернистость пленки, уже целая теория выстроена,новое течение в кино найдено, ура!

посмотрите по IMDB какого рода камеры участвовали в съемках и все сразу станет понятно http://www.imdb.com/title/tt1152836/technical

а журналистам(журналистКАМ) лучше бы чего-нибудь все-таки понимать в технологии кино,раз о ней пишете

поменьше восторгов,девушка

голосуй

Это действительно очень оригинальный фильм, с почерком Манна, но недоступный какой-то остальным. Тут много было сказано про виды фильмов, развлекательные там, или "с историей по полочкам" или "с любовью", а мне кажется, что этот фильм - это просто 100% нефильтрованная Круть как она есть. Да, перестрелки удивительно божественные у ММ, я это ещё в "Полиции Майами" отметил, но дело даже не в этом. Герой Джонни настолько невозмутим и уверен, без каких-либо сомнений, что действительно, когда он в конце-таки погибает, не можешь в это поверить. Может он это, как Остап, останется жить..потом?

А вообще приятно прийти на случайный фильм с нелюбимыми(крайне!) актерами, а уже на 5 минуте влюбиться в них во всех, под конец не дышать от восторга, а по дороге домой забыть зайти поужинать - так погрузиться в мысли о фильме.

Манн не оставил меня голодным, а наоборот - накормил интересными решениями, а главное - ни одного штампа.

голосуй

Ну и нормально))) Я вообще свое мнение навязывать ни в коем случае не собиралась.Может резко высказалась. Все-таки дело вкуса))) Думаю такие разнополярные отзывы о фильме уже говорят о попытке творческого авторского подхода. Надоели стандартные коммерческие кина типа Адмирала или Тараса Бульбы. Кстати Дедмэна я, стыдно сказать соовсем не вкурила))) Хотя чувствую, как вы тут сказали, что фильм сильный и с идеей, но не поняла. Надо, наверное, еще раз глянуть))))

голосуй

to: Маринка

Спасибо за обстоятельный ответ, но не соглашусь с Вами.

Фильм-настроение, фильм-эмоция - это Трудности перевода. Кстати, такого типа фильмов с Деппом тоже куча - Дедмен, Аризона дрим. А сабж (ДД) до них, по моему, крепко не дотягивает. Но опять же - это мнение неискушенного в кино человека.

голосуй

Сейчас книжку продают на эту тему. "Враги общества" - так и называется. Прочитайте, если осилите, там все доступно изложено, что, как и почему.

Никакой Диллинджер ни великий гангстер, а просто у Америки тогда толком полиции то не было нормальной, которая могла бы бороться с грабежами по всей стране - штаты же, в каждом своё. И поначалу у ФБР ничего не получалось, там накосячат, сям... Полкниги про это, у нас даже школьники сейчас бы таких ошибок не делали наверное - на детективах воспитаны, а тогда. Но подтянулись ведь. Летом 33 Война с преступностью началась у них, к лету 34 Диллинджер уже давно банки не грабил, а прятался. В грузовике жил, в поле ночевал нередко. Только когда подтяжку лица сделал - осмелел.

И уж какая там великая любовь - баба в тюрьме, из-за него фактически, а он уже с другой новую великую любовь крутит. когда его застрелили он из кино ше с Двумя бабами. Одна - "женщина в оранжевом", а вторая как раз его новая великая любовь.

И к весне 35 года большинство "великих" гангстеров уже были в могиле. Навели порядок. Это и есть главный смыл истории - если захотеть, то можно.

голосуй

На счет Депрессии 30х пожалуй лучше чем в "Однажды в Америке" уже не сделать. Вот это настоящее произведение искуства.

to: Олег))))

Ну знате трудно объяснить, если Вы не ощутили. Просто бываю фильмы, как бы это сказать... информационые, в которых раскладывают подробно кто, где, с кем, откуда и куда. Их смотришь и видишь, историю. Бывают - развлекательные, в которых полно разудалых красавчиков, они одной "улыбкой" кассы берут, весело ржут и куралесят. Здесь, как многие жалуются история не убедительная, не до конца раскрыта и не описана и вообще нудно и скучно))). Так вот, не знаю что именно пытался сотворить режиссер, но мне показалось, что этот фильм больше расчитан на внутренние ощущения, эмоции и максимально приближен к реальной жизни. Он настроенческий. Никакой захватывающей, душещипательной подробной истории не надо. Депп, как многие говорят "не доигрывает", потому что в реальной жизни мало кто изображает драмматический театр. По мне, так можно было в некоторых моментах еще и поменьше "играть" (но в жизни мужики баб еще и не так охмуряют)))) Всего в меру. Любовь без лишних преукрас, немножко тоскливая, серая, как бы украдкой и набегу (опять же не оскороносный титаник!!!))))Грабежи суматошные с ощущением паники и неразберихи. Перестрелки очень реалистичные, с жертвами, кто в кого стреляет не понятно, просто страшно и всё. Без привычных голливудских супергероев, которые целыми и невредимыми выходят даже из взрывающихся нефтезаводов ))) А какое чувствовалось напряжение во всех сценах, шутки все какие-то не расслабленные и "под гнётом". А почему? Потому что чувак вне закона и ему грозит электрический стул, тут уж не до харизмы и не до понтов. Мне например почти весь фильм было как-то некомфортно и сташновато, особенно сцена в лесу. Всё он куда-то бежит, озирается, ему по пяткам стреляют, на женщину толком времени нет, друзей нормальных нет, каждый сам за себя, кругом предатели и полиция. Сдадут и расстреляют. Как говорится украл, выпил, в тюрьму-романтика)))) Короче после фильма у меня была одна и очень сильная эмоция: хреново живется бандиту!))) Может это и есть идея создателя?

Шаг в сторону от привычного формата и уже закидали тухлыми помидорами!!! Присмотритесь, т.е. причувствуйтесь, вдруг зацепит!)))

З.Ы. И еще Маше по поводу неопределенности жанра. Талантливые люди когда творят об этом в последнюю очередь думают))) ИМХО У Феллини тоже фиг поймешь какой жанр, а гениальным считается. Просто кино и всё!!!

голосуй

"-Это что действительно Неуловимый Джо? - Да. - И что никто поймать не может? - Да нафига он кому нужен". (Фольклор)

По актёрской игре

Анонсы обещали нам, что будет много Джонни Деппа. Его много. Мы видим Деппа в шляпе, с усиками, с автоматом, с пистолетом, в костюме, в пальто, в суде, за решёткой и так далее. Всё это несказанно радует, особенно тех, кто клеит фото оного актёра на свой школьный дневник. Однако мы практически не видим Джона Дилинджера и это не радует. Лишь в паре фрагментов искомый образ проступает сквозь личину маститого артиста. Это эпизодик возле гардероба и общение с Бейлом через решётку. Прямо скажем маловато для того чтобы образ считать полноценным. А некоторые моменты выглядят так и совсем фальшиво. Например эпизод когда Джонни рассказывает о своей розовой мечте "уехать в Рио-де-Жанейро, где полтора миллиона мулатов и все ходят в белых штанах". Юрскому верю, Деппу нет.

С Бейлом немного лучше. Настоящий служитель закона, честный, простой, до деревянности, блаародный аж на слезу пробивает. Однако заметно, что роль тесновата для него, развернуться негде. Ну не "Поезд на Юму" и даже не "Престиж".

Котийяр для любимой девушки легендарного гангстера выглядит слишком помятой и потрёпанной. Роль отрабатывает слишком механистично.

По стилизации

Здесь казалось бы всё на месте. Одежда, автомобили, оригинальная музыка тридцатых годов. Мелкие шероховатости типа винтовок М1 Гаранд (1936г), пистолета Браунинг (1935), пары авто выпуска конца тридцатых годов можно не принимать в расчёт. Но то ,что мы видим на экране это не стилизация, а скорее отображение современных представлений о том времени. 1933 год это дно "Великой депрессии", 18 миллионов безработных не получающих никаких пособий, измождённые люди на улицах везущие на тележках свой скарб, толпы попрошаек и т.д. От всего антуража осталась только девушка, сожалеющая о том, что ей приходится подавать пальто в гардеробе. Опять же непонятно какого такого общества Дилинджер враг? И по фильму опять же непонятно почему он столь популярен, не меньше чем гангстерские фильмы той эпохи?

голосуй

1. В основу положена не история знаменитого бандита, ибо она не досказана и переиначена, не история о преступлении и наказании, а любовная история. А поскольку в их любовь я поверить так и не смогла, то фильм просто рухнул как карточный домик.

2. То ли переводчики-нехорошие люди, то ли я обчиталась биографии Джонни, но главному герою не дали пространства. Джон был божественно болтлив и обладал отличным чувством юмора, он грабил с улыбкой и очаровывал тех кого обворовывал, он имел прессу и народ, врагом которого его называли. На шутку в этом фильме ему дали из 2х часов 2 минуты. Это преступление само по себе. (но я все еще надеюсь, что в оригинале все не так печально).

3. При отсутсвии любви нужна пальба. Пальба была, но такая же как и любовь.

Нет, было пару шикарных перестрелок: в лесу (вух!!!) и ранение Джона, но, бог мой, это капля в море соплей.

Ну попинала и будет. Теперь о том, почему я таки поставлю фильму *** и пересмотрю в оригинале.

Причина № 1 - враг народа №1 в лице, а точнее, с лицом Джонни Деппа.

Ох как же он великолепен! Когда он снимал свою "черную птичку" пол зала дышала чаще и громче. Снимаю шляпу перед его неповторимым талантом. Перед улыбкой, болью в глазах и слезами. Отыграно божественно и другим Джона я не смогу представить.

2. Атмосфера 30х. Вот уж к чему не приклепаешься так это к картинке. Смотрела и перед глазами фотохроника всплывала. Я пару раз даже впадала в неадекват с визгом "О!!! Я такую фотку видела-один в один Джон!" Пушки, тряпки, улицы, машины-как будто побывал там.

3. Ахренительный актерский состав, ахренительно играющий!

Просто браво, ибо даже эпизодические персонажи в душу западали.

4. Саунды. Музыка абалденная.

Ну и ака вывод:

Фиг поймешь чего хотели этим сказать авторы. Тогда был кризис-воровали и смотрите чем кончилось? Типа "вот так не делайте!"? :idea:

Начну с того, что мне не понятно почему сторию не довели до конца. Человеку, не знакомому с биографией Джона, не понять почему его не узнали, когда он прогуливался по участку, почему нужна была вся эта ерунда с бабой, департацией и кинотеатром.

На самом деле всё просто:лицо Джона притерпело изменений. Он сделал пластику и в участок зашел ради проверки. Его действительно никто не узнавал.

Опущена история о его "не смерти". По сути так и не было сказано о том, что достоверных доказательств смерти Джон нет.

Ну и совершенно не понятно почему застрелился Бэтмен Терминаторович. А тут история еще сложнее. На самом деле Мэлвин Пэрвис очень хотел поймать и осудить по закону, в то время как ФБР настаивало на убийстве Джона.

Это родило теорию о том, что Джон на самом деле жив, а труп -постанова от ФБР. По сути там у кинотеатра Джона можно было легко взять живьем и Пэрвис на это расчитывал, но агенты убивают его, ибо им нужно "поймать" Джона, а не допрашивать.

По другой теории это постанова не ФБР, а самого Джона. Поскольку после пластики, его никто не видел, то в кино пошел "снятый" мальчик, которого и завалило ФБР.

Третья теория предстала перед нами на экране...к сожалею подпорченая соплями.

Итак, перед нами красивый фильм, который мог бы стать великим. У которого было все для величия. Но режиссер сделал ставку на любовь и проиграл.

Любовь це таке почуття шо хай йому грець.

голосуй

Маринка, тока не надо про шестой размер сисек у Терминатора!

Есть классные фильмы, но ты понимаешь, что они не твои, не ложаться на душу, хотя и чувствуешь - сила. Для меня, навскидку, такими являются "Старикам здесь не место". Или "Кофе и сигареты".

Так вот, "Паблик энемиз" к ним не относится.

>Идея этого фильма и способы ее передачи как и все гениальное - ПРОСТЫ!!!

И в чем идея?

голосуй

Маша, пора избавляться от стереотипов. Хотите динамики со спецэффектами, смотрите Армагедоны и Терминаторы. Чем вас не устроила актерская игра? Какой харизмы вам не хватило? Неужели вы считаете, что бандит в исполнении Деппа должен гримасничать и чудить как очаровашка "Джек-Воробей"? Знаете какая актерская игра считается вершиной мастерства - та которую не видно!!! А про попытку бежать вообще смешно. Конечно он должен был побежать и непременно убежать и еще пару миллионов баксов прихватить и спасти по пути какую-нибудь блондинку с 6 размером сисек. Да уж закормили наш народ блок-бастерами. А фильм отличный! И режиссер очень талантливй человек! Тем кто не увидел руку мастера и не почувствовал идею, сочувствую! Идея этого фильма и способы ее передачи как и все гениальное - ПРОСТЫ!!!

голосуй

Как ценитель 30х, я должен сказать что просто без ума от фильма. Машины, томпсоны, мафия... и как бы тут не писали, актерская игра великолепная. Депп уже запоминается своим фирменным подрагиванием губ перед улыбкой. Котийяр тоже прекрасна. Стивен Грэхем очень сильно удивил после Большого куша. Такого психа как малыш Нельсон еще никто не видел. Манн хотел снять документальное кино, получилось или нет, решать зрителю, но что касается "скучного" кино - с этим я бы поспорил) захватывает дух.

А музыка... музыка просто нет слов

голосуй

Я конечно того, чайник в оценке кино.

И вот такое чайниковское имхо: Когда у произведения (фильма, романа, песни etc) есть идея, стержень, то тогда все части мозаики складываются в единую картину. Такая картина тебе может нравиться, не нравиться, эпитировать, саботировать, экспроприировать и все такое. Главное - картина цепляет.

А када идеи нету (ну или я ее не увидел) то и картинка не складывается, а разваливается на составляющие. Так и с фильмом Манна - все эти приемы псевдодокументализма (прыгающие камеры, как-бы документальные съемки, поры на лице Деппа крупным планом) - это не идея, это способ донести идею. А целостного фильма не получается. Отакое.

голосуй

Я неприятно изумлена: никакой динамики за весь фильм - мутно, скучно, затянуто, неинтересно. Реплики иногда повергали в хохот. Актерская игра отвратительная. А игра Деппа... при всем моем уважении к нему и любви.. отвратительная: ни прежнего шарма и харизмы с талантом - ничего. А уж когда девушку его украли и могучий гангстер залился слезами - это уже совсем ни в какие ворота - просто очень неубедительно и до крайности фальшиво. А на выходе из кино. когда он столкнулся с врагами. он даже не попытался убежать!!!! его очень примитивно изрешетили насквозь. И это: для Билли моей пел соловей - просто детский сад какой-то. Правда, в киномаксе одна девушка рыдала над этой фразой и гибелью Джонни Д - как все обесценилось. Не получился у режиссера фильм - ни к какому жанру не отнесешь и временами вообще на любительское видео смахивает. Джонни, не играй в таких картинах - себя позоришь и у этого режиссера.

голосуй

"Штирлиц и Мюллер стреляли по очереди. Очередь редела, но не расходилась". (Фольклор)

Лично я оцениваю режиссёров очень просто. Хороший режиссёр всегда имеет что сказать зрителю. Таки попытаемся разобраться что же сказал нам этим фильмом "великий и ужасный" Майкл Манн?

А рассказал он нам весьма тривиальную историю о мальчике, обиженном в детстве нетолерантным поведением родителей, затем обиженным американской судебной системой на 9 лет строгого режима и мальчик так обиделся на всех, что через пару месяцев после освобождения стал великим грабителем банков, заодно приобретя хорошие манеры и умение элегантно одеваться. Только в этой тюрьме его почему то не научили танцевать. Что-то похожее уже рассказывали Коппола, Леоне, Скорсезе и многие другие. То есть вначале мы обнаруживаем бодренький замах на гангстерскую сагу, ожидая драматизма, лихих поворотов сюжета, психологизма и подлинной романтики жанра. Ну что-то типа "украл, выпил, сел"...

Но как-то замах повисает в воздухе. Драматизм ограничивается растерянным лицом Деппа, повороты сюжета не ахти какие лихие, чаще даже очень предсказуемые, психологизм отдан на откуп Бейлу. Пока он молчит и делает вид, что думает, даже веришь. А когда излагает очередной план поимки супер-гангстера, то просто смех разбирает. Хотя романтика имеется, в перестрелках. Это пожалуй единственное место в фильме, где все работают с огоньком. Режиссёр так увлекается постановкой перестрелочных сцен, что всё остальное видится необязательным приложением. Уважаемый рецензент однако намекает, что Манн хотел что-то сказать съёмкой фильма на цифровую камеру, но увы столь тонкие намёки мне недоступны и плоское изображение лишь увеличивает схожесть фильма с не самым дорогим сериалом.

голосуй