Невероятный Халк:

Корнеев,гран мерси за информацию

правда в моем словаре комикс определяется как "серия юмористических рисунков с кратким сопроводительным текстом" /правда очень подходит к иконописи? ;-)/

С чего вы взяли,что я пренебрежительно отношусь к комиксам?Просто развлекательный жанр,а на малом экране Халк(и не он один) просто многое потерят,это ж зрелище.Кстати,а все фильмы ,виденные на большом экране Вы потом пересматривали?Поделитесь рецептом отбора

голосуй

http://www.skazka.com.ru/myth/grec/img/gerakl2.jpg

Ну, вот, видите. Вот в этом мы с вами и расходимся. Мне, например, в принципе, неинтересно такое кино, которое я не стану пересматривать на малом экране. Художественная ценность такого произведения = 0, а лозунг "хлеба и зрелищ" меня давно не привлекает. Даже если в конце "сделать финт ушами", то этим никогда не исправить общей слабости картины. На мой скромный взгляд, конечно.

Собственно, а откуда такое пренебрежительное отношение к комиксам? Комикс, сам по себе, достаточно проработанный и интересный жанр. Это просто иной способ изложения истории и только. Комиксы далеко не всегда сводятся к противостоянию супергерой - суперзлодей (подобный стиль, действительно, утвердился преимущественно в Америке). Кстати, Санитар уже приводил список кинокомиксов, которые не построены по принципу "зрелище ради зрелища".

И почему надо так примитивно делить все фильмы на содержащие смысловую нагрузки (это типа авторское кино) и не содержащие ее (голливудские фильмы). Мир не черно-белый.

голосуй

судя по очепяткам Вас сильно трогает эта тема.

Но у нас с Вами несколько расходятся взгляды на жанр комикса.Я конечно слобо ориентируюсь в энциклопедических определениях литературных (и окололитературных,к коим я, собственно говоря, и отношу комиксы и жёлтую прессу вместе со всеми бульварно-детективными женскими рОманами),но для меня комикс-это яркая картинка,не несущая(как и любой жанр ,изобретённый в ЮэСэЙ/прошу прощения у всех американцев,сугубо моё мнение/,будь то боевик или Звездный десант) особой смысловой нагрузки.

Я не ставлю Шекспира и иконопись на одну доску с этими лубочными картинками,именуемыми комиксами,даже не смотря на то,что у них(К.) масса фанатов.

Халк зрелищное кино,которое я никогда не стану пересматривать на малом экране.Вполне смотрибельное зрелище,появление Старка придало ту перчинку,которая необходима каждому фильму в конце,по моему глубокому убеждению фильм может быть и скучным,и затянутым ,и предсказуемым,но если у создателей хватило сил и ума в конце "сделать финт ушами",то филь обязательно запомнится(к подобного рода картинам я отношу "Корабль-призрак")

ПээС если Корнеев нас всё-таки пошлёт отсюда...на форум,можно продолжить диспут на мыле,т.к. ф. я не очень...

голосуй

Сразу скажу: не являюсь поклонником комикса. Комикс это искусство для тех кто плохо или вовсе не умеет читать. Но я не сноб, что ьбы на основании этого делать далекоидущие выводы.

Итак, что такое комикс? Яркие персонажи и четкая, прямая, но тем ни менее динамисчная сюжетная линия. Не примитивная, а просто односложная. Это разные вещи.

Поэтому комикс это драматургия в чистом виде. Прямой рассказ без авторских отступлений. Иллиада Гоменра, что это если не комикс? Возьмите любой древний эпос, что это если не комикс? Зайците в любую церковь - что вы увидите на стнеах, как не комикс?

Комикс это возврат к древнему искусству рассказа, саги, были.

А теперь о примитивности сюжета. Да, в Короле лире или веницианском купце Шекспир выступает несомненно автором, поэтом. Но что такое Ромео и Джульетта, как не самый нс тоящий, причем довольно прямолинейный комикс? Ведь несммотря на свою яркость там не виписан ни один персонаж. Они лишь обозначены. Что мы знаем о Ромео? За что вообще его полюбила Джульетта? Да ни за что. Просто времяф пришло, кого первого увидела того и полюбила. Шексипу не важны подробности, он лишь обозначает сам ход действий. Шукспиру намного важнее не то как все происходило, а то к чему это привело. Ну и что это как не комикс?

И разве не похоже это на Тень или Бэтмена?

голосуй

что ж,давайте поговорим,если Вам есть что сказать

Вы ,кажется, искатель глубины на мелководье...

> Слушайте,ну задолбали уже про прямолинейность сюжета!!!Это - КОМИКС,а не мелодрама,

Да? Может поговрим о Неуязвимом? Или Сорви-голове? О Тени, Дике Трейси, Бэтмане, наконец? А может о Син-сити?

Слушайте,ну задолбали уже про прямолинейность сюжета!!!Это - КОМИКС,а не мелодрама,хотя с попытками её элементов.Правда Лив классно играет,красотка просто)/видимо В.К. дал хорошую закалку в изображении эмоций/

А вот сли о "-",то это безусловно Тим Рот,не в смысле актёрской игры ,а в смысле что это за вояка?Горбатая спина,впалая грудь,попытка нарисовать кубики пресса не увенчалась особым успехом.Даже Нортон,изображавший ученого-ботаника, выглядел получше.Завязывание компании Старка в один узел с биохимией(или не био?или не химией?) Халка началось ещё с самого начала,когда Генерал доставал "то же,что и у Халка" из криогенератора,далее ещё одно упоминане,т.ч. появление Р.Д.мл. с его фирменной полуухмылочкой особого удивления не вызвало(+ спасибо читателям КК,просветили)

Кстати,помните mr.Blue?А как он запузырялся,когда в лаборатории устроили погром и на него попали капли крови,синтезированной им из образцов присланных mr.Green'ом?И сколько у него всего там было насентезированно,а?Ещё неизвестно , чего он там понаизобретал,прибавьте его фанатизм в работе+агрессивность ,появляющаяся у индивида при трансформации=готовый маньяк для следующей серии.Его ведь после этого не показывали,правда?Ну,вот - вернётся,как пить дать!Там и ириномана,простите мена, работкой припахают))В общем ждать,товарищи,и ещё раз ждать;да будет оно (ожидание) не напрасным

Любите кино,господа!И дамы. I'll be back...

голосуй

Разочаровало, особенно после Железного человека. Уж и не знаю, в чем дело. Вроде на первый взгляд все хорошо. Актеры играют хорошо, экшн присутствует. Но на протяжении фильма не покидала одна мысль - скучно. Сюжет незамысловат и слишком прямолинеен. Все ходы угадываются заранее. Ничего нового. На мой взгляд, прошлый фильм был даже лучше. Хотя тоже, конечно, не шедевр.

голосуй

Начну с того что не ждал от фильма чего то сног сшибательного...Но меня он воодушевил....ОЧень....Очень приятно было смотреть на дуэт Нортон - Тайлер.......Эдварда Нортона я сильно увожаю как актера....а в Лив Тайлер я влюблен еще с Армагедона.......Смотрелись они очень органично.......и я правда поверил в их чувства.....Что касается сюжета.....скажу по другому.....А чего вы ждали.....,,??? Психологического триллера драммы???? ну дык уж...у Марвела я таких не видел...так еще и по детскому комиксу.....прямолинейный...хорошо написанных сценарий....без выпендрежа......все так как и должно было быть.......Спецэффекты тоже неплохи...но в Железном Человеке понравились больше.....Порадовал Мистер Старк.....(Кстати сразу бросилось в глаза Озвученное коментатором название военной компании...Навело на мысль что будет сюрприз в конце)....Оживил концовочку...улыбнул)))) И еще раз скажу скажу про Лив и Нортона.....молодцы...тронули......если не любите Зеленых Злых парней...то на них точно стоит посмотреть....

голосуй

Реинкарнация Халка произошла. Да только вот после просмотра и во время него начинаешь спаривать себя: И чЁ? К чему это? К чему все эти разговоры про то как Нортон рубился за свои поправки в сценарии, про новый взгляд и т. д. и т. п. В фильме я ровным счетом не увидел ничего нового и оригинального, вообщем не зацепило, а теперь объясню почему:

1. Нортон и Рот безусловно талантливые актеры, но их таланта явно не хватает чтобы изображать таких шаблонных персонажей. Персонажу Рота явно не хватает харизмы, обычный вояка который ну очень любит воевать и ему хлебом не корми, дай кому нибудь рожу начистить или из пулемета изрешетить. А когда он видит Халка у него так руки и чешутся его нахлобучить и со словами: «Дайте мне тоже что ему» он идет делать свои злодейские дела. Совершенно стандартный и шаблонный ничем не запоминающийся злодей. Где его злодей из «Планеты обезьян»? Не понятно. Хотя играет пристойно, но персонаж явно не привлекает внимание. Это вопросы видимо к сценаристам. Тоже с Нортоном, играет несчастного человека который никак не может найти лекарство от своего недуга. Все предельно просто и понятно. Персонаж Нортона также не вызвал у меня должной симпатии.

2. Развитие сюжета. Условно фильм можно поделить на три части: раунд первый, второй и третий. Между ними мелодраматические вставки. Все. Причем иногда даже без плавных переходов: так надо идти туда (военные нашли, приехали, разозлили, Халк зажёг) и так три раза. Диалоги между Брюсом и его возлюбленной суховатые и натянутые. И вообще вот это «Рот на замок и топай ножками», а тем более безумный профессор ремонтирующий аппаратуру «аля Лев Андропов» ударом ноги были явно не к месту. Такие попытки пошутить под конец фильма, когда раннее все было предельно серьезно и драматично ни к чему. Единственный грамотный момент который вызвал улыбку и симпатию к персонажу это перемена в лице Халка в финальной битве. Типа «Как же меня все за..ло», но потом через силу он меняет свою уставшую мину на гневную и в бой.

Вобщем и целом «Невероятный Халк» воспринимается как стандартная комиксовидная штамповка и некоторые удачные моменты и пристойная актерская игра не делают из него хорошего впечатляющего фильма который хочется пересматривать. Спецэффекты в фильме не ахти какие новаторские, чтобы перекрыть собой все минусы фильма, поэтому как говориться незачот.

З.Ы. На мой скромный вкус вторая марвеловская экранизация увы вышла комом. Как говориться, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Тут нет ни новаторства, ни харизмы, ни пристойного сценария. И даже такие казалось бы крепкие актеры как Эдвард Нортон и Тим Рот не смогли ничего сделать, чтобы как то исправить ситуацию. После «Железного человека» ожидал никак не хуже зрелища, а вышло…. Ну чтош ждем «Железного человека 2» там то есть от чего оттолкнутся..

голосуй

Браво,Grosh'ик,браво!

Забойный комм,давно так не смеялся)))))))))решила,что стоит смотреть ещё когда рекламу тока начали крутить.Кстати,даже там заметны аналогии с ЖЧ (я про финальную схватку).Нужно срочно спешить в синематограф,а то на DVD Н.Х. просто не имеет смысла смотреть,т.е. ВООБЩЕ лучше не смотреть,чем в плохом качестве или на маленьком экране.

Ещё раз спасибо за реально смешной комм безо всяких морализаторских заключений и пошлых рекомендаций(пошлый в значении избитый)

А всё-таки паруса у него видать резиновые,радиационные вследствии чего безразмерные;видимо он в них под облучение попал...

А Дауни там точно Старка изображает,да?Вау!Будем ждать ЗАШИБИЧЕСКОГО продолжения

голосуй

Хорошее впечатление от просмотра-приятно провел время. Просто сидишь и отдыхаешь. Все действия фильма происходят в рамках созданного сюжета, в рамках логики фильма-что тоже весьма приятно.

Хорошее динамичное и зрелищное кино получилось, пусть простое и прямолинейное как три рубля, но вполне органичное, с неплохим юмором, с хорошей музыкой, чувством жанра и интересным монтажем. Забавно было наблюдать за превращением в общем-то довольно субтильного Нортона в агрессивного, зелёного монстра. Все актёры очень точно и органично вписываются в сюжет, смотрятся небанально, играют легко, но без лишней самоуверенности и небрежности, как это иногда бывает. Лив Тайлер хотя и не так свежа и красива, как раньше, но по-прежнему чувственна, создаёт вокруг себя романтическую атмосферу и цепляет. Фильм даёт ровно столько сколько обещали в анонсах: по честному развлекает и бодрит. Не представляю, как можно получить какой-то кайф от просмотра подобного рода фильмов вне кинотеатра и потому всем рекомендую сходить и повеселится!

P.S. Забавно, что после заунывного и почти импотентного «Явления» «Невероятный Халк» весьма кстати как своего рода лекарство для киномана, что для меня было довольно приятной неожиданностью ибо попал я на этот фильм по случаю…

голосуй

А бедные американцы? Им как? Им точно всё это надоело. Вначали читали комикс потом мультсериал смотрели , а ещё был ТВ сериал, старый толи 70-тых толи 80-тых.! Так что нечего новое они Марвел не сказал. А в фильме 2003 года Халк позеленел из-за бактерий:). А тут снова от радиации...

голосуй

Этот фильм из тех, которые полностью показаны уже в роликах. Увидев ролик, как оказалось, в кино уже можно было не идти. Сюжет прямой до рвоты и убогий. Тошнотворная предсказуемость каждого кусочка сюжета. Фильм ждал давно. В начале смотрел еще с интересом некоторым. Благо, актеры хорошие, но потом становилось все тоскливее и тоскливее. Уж никогда бы не подумал, что под конец просмотра Халка захочу уйти из зала.

голосуй

Никогда вот не понимал нападок на "Халка" 2003-го года. Прекрасно сделанный фильм же - и монтаж убойный (вот что значит кинокомикс), и актеры хорошие, и драма вполне съедобная. Ну а экшн сцены так и вовсе были чудесны - в них был размах, чувствовалась настоящая МОЩЬ и ЯРОСТЬ Халка. Как он там танк в пустыню метал, ракеты руками отбивал, прыгал на 10 километров или сбегал из военной лаборатории подземной. Или пасти собачками себеподобным рвал. Я лично от этих сцен огромное количество фана поймал и нигде больше подобного не видел.

А что в новом Невероятном Халке? Швыряние машинами и молотьба двумя кусками металла (причем сцена с двумя кусками повторяется два раза - мог бы для разнообразия столб какой взять или еще чего). Совершенно банально, неизобретательно. Смотрится, конечно, неплохо весьма, качественно сделано, но никакого восхищения по сравнению со своим предшественником не вызывает. Скорее порадовал бой с еще не потерявшим человеческий облик Тимом Ротом - лихо он так против громилы выступил, респект =Р

А вот небоевая часть как раз-таки очень понравилась. Ну, актеры все же как бы очень высокого уровня - пусть и играть особо нечего, но смотреть на них просто приятно и радостно. Удивила Лив Тайлер - вся прямо светится обаянием и любовью, такая прелесть. Марвел, я смотрю, вообще кране ответственно подходит к женским второстепенным персонажам - героиня Пэлтроу а Айронмене тоже очень притягательной была, именно благодаря своей игре, а не только внешности. Да, и дубляж в кои-то веки хорош оказался. "Рот на замок - и ножками!!1" - весь зал расплылся в улыбке до ушей ^__^

Так что в целом фильм оставил приятные впечатления, посмотрел с удовольствием. Но именно как экранизация комикса про Зеленого Верзилу фильм Энга Ли меня впечатлил больше.

голосуй

to victor:

Абсолютно согласен с тобой. Сюжет вообще бред. Я задолбался зевать на этом фильме. А слева от меня человек пять вообще эсемесились. Во какой "увлекательный" фильм.

to simantii:

вы сами поняли, что написали. Причем здесь Бонд?

to дима:

Облом. Здесь нюни как в спайдермене 3. (((

Ну и о тони Старке. Вы вообще в курсе, что в 2011 году выходит фильм "Мстители" (не путать со "SPIRIT", который у нас будет идти под названием "Мститель"). Так вот после титров в "Железном Человеке" был тоже эпизод, где Тони приглашают в команду Мстителей. А здесь это уже зделал Старк. По ходу Капитан Америка ака Первый Мститель в этом отряде будет и какой-то Человек-Муравей. Без шуток.

голосуй

отличный фильм.по типу казино рояль,что уже круто

1 чем данное творение принципиально лучше предыдущего?

2 зачем был нужен злой русский?

3 что за химера будет рождена по мотивам?

(см финальную сцену)

голосуй