12:

Каждый понял в фильме свое!! ...и Михалков оставляет всем право понять свою правду, т.к. ничего не "говорит" однозначно в концовке...........на каком-то другом форуме читал примерно следующее мнение одной девушки: типа, с самого начала предугадала что оправдают, знала что каждый из героев расскажет свою историю в фильме и ....еще много чего знала.......

Вы действительно думаете что фильм настолько однобокий?? Я, лично, категорически не согласен с этим!! Фильм - супер!!!

А как на счет того, что герой Маковецкого за справедливость, а герой Михалкова в сговоре с теми, кто хотел расселить дом.....

Пересмотрите...

голосуй

А меня подстегивал какой-то нелепый дед со стульчиком для унитаза. Надо же придумать такое уродство. А вообще Михалков классно сыграл в "Собака Баскервилей" и "Свой среди чужих" тоже зачетный. "Цирюльник" утомил своим гламурным пафосом.

Очень хочу дождаться того, что скажет о фильме лучший кинокритик России Игорь Манцов.

Хотя его мнение не есть истина в последней инстанции, о чем всегда говорит сам И.Манцов, однако он большой умница, честный и глубоко разбирающийся в искусстве интеллектуал.

Что до моего мнения, то выразить его можно в следующем.

Как отмечал нижегородский прокурор М.Игнатов, в фильме много ляпсусов, связанных со сложностью проецирования "12 разгневанных мужчин" на ложе российской правовой системы. У фильма, думается, были консультанты-правоведы, однако режиссером оставлен в фильме оригинальный вариант правовой ситуации. Полагаю, чтобы быть фильмом ближе к западной системе ценностей, что в, конце концов, и должно обеспечить ему первенство на международных конкурсах. Ожидание любви оттуда, не здесь. Специализация под Оскар. Технично.

голосуй

нда..не думала что Михалков докатится до ремэйков американской кино классики.. это же повторение всеми забытого старого фильма, который носит название "12 разгневанных мужчин"!!!!

Никита - актер? Да, он гениально сыграл хама в "Вокзале для двоих". В десятку попал! А это потому, что, по сути дела, играл себя. Так непринужденно!

Наконец, Никита выдвинул фильмяру на Оскара. Интриговал, подкупал, влиял... Как уж затертый. А в печать пустил слух - мол так занят новым фильмом, что инекогда следить за оскаром.

снобизм-с.

Оскаровцы-то ведь тоже продаются, этак вальяжно: ну, ты, Никита, наш фильм чтоб был сделай, ну, может и отвалим тебе золотого мальчика. Кому жалко-то? Тем более это не первого значения приз. Или римейк или про америку, прямо или косвенно. Так что шансы на Оскара есть. Но говно будет этот оскар, если Никите дадут его.

А фильмяра хорошим кажется для недалеких, да может еще профанов.

Тут уж почти всё про него перетёрли. Удивляют те, кто восхищается. Они и Москич 412 с жигулями верхом автомобильного совершенства готовы считать небось. Никиткин фильмяра из того же ряда - вроде жигулевской 9-ки. Юркий, хоть убогонький и недорогой. А ведь фильмяра-то дешевый на редкость. в прямом и переносном смысле.

голосуй

Как-то ходульно получилось у Никиты Сергеича про все на свете устами простого народа - и чтоб еще потом свое мнение в противовес и итогом. Еще абсолютно непонятны чеченские красоты и ужосы - типа чтоб мы сами судили что ли пацана? Так неравный суд получается - они-то там судят исходя из того, что у них есть, - а мы - из того, что нам Никита Сергеич покажет. Я уж не говорю про общее впечатление - камерность пропадает. А потом эти символы и якобы символические "знаки" - херь какая-то...Ну какнула птичка - это что, ремарка "окстись"? Переходов меж монологами - действительно (имхо, конечно) - слабо проглядывается. И персонажи - местами просто михалковская социометрия - этот ему симпатичен, а этот - например, либерал - глубоко неприятен. А сам-то - выше всех - особенно интересен его снисходительный тон при согласии на роль председателя. А как хором все 11 стали отказываться от ответственности - ну уж интонация Никиты Сергеича слух и глаз режет!! Да, и про собачку с ручкой - кто-нить объяснит - чет я туплю. Фточку 48-й камент! Спасибо за обсуждение.

голосуй

Фильм произвел на меня большое впечатление. Он утверждает следующее положение: не будьте предвзятыми. Как говорит один из героев фильма, "в жизни все бывает". Маковецкий играет бесподобно. В других комментариях я читал, что Михалков предается самолюбованию. Не согласен. Если бы это было так, ему было бы несложно посвятить себе больше экранного времени. А так его монолог звучит только в конце, у любого другого из присяжных реплик намного больше.

голосуй

Да... Американские фильмы пожалуй на голову выше наших-то будут. Иначе зачем нам за оскаром-то опять захотелось? Ну, тому же Михалкову? Да все мечтают, спят и видят ихнюю премию получить. А кина своего равного предложить никто не может. И режиссура американская и актерская игра - все не по-деревенски, не по-местечковому. Ну, и у них есть конечно от чего плеваться можно, но ведь у нас такого поболее.

А отчего народ в киношку не особо ходит? да потомушто местного кина нету и чтоб красиво снятого, а местечковое еще при советах надоело (обрыдло).

А снимать слишком американский сюжет да еще на постсоветском материале это батеньки - прямая глупость. Опять заигрывание, все мечты, самолюбование-с...

Все хотят себя видеть этакими снобами, глядящими через очки псевдо культурной цивилизации я ля европа-с. К сожалению, действительность несколько суровее.

И опять повторяю бывшими бывают не только охвицеры, но и железные коммуняки. А иные и бывшими-то не были, а ляпнул так для красного словца со слезой, на дурачка - приманка.

голосуй

Меня тут обвинили в том, что я мало смотрел американских фильмов.

Уверяю вас, достаточно... с 1988 года ( я тогда в мае пришёл с армии) , что бы сказать американскому кино сегодня-до свидания!

------------------------------------------------------

Постом своим выше я восхитился фильмом 12 и сказал что американских фильмов уже лет 7-8 почти вообще не смотрю. ( вот Трою посмотрел...после чего точно решил больше не смотреть американское кино )

А фильм "12" прежде всего хорош воспитание гражданской позиции.

Ато перед выборами в Паламент тут в форумах локальной сети общался с юными магаданцами. ....Как извращены их мозги американскими продуктами.... ужастЬ!

голосуй

Они ченртовски интересны. Вот посмотрим на главного персонажа который солидарен с чеченским мальчиком, как думает один из зрителей. Все свои монологи Михалков говорит на фоне остальных персонажей, который как бы народ. вот как бы все его пласты, от евреев-пенсионеров, до либералов-демократов. Вы заметили какое чудное представительство среди присяжных? Вот тебе и трудяга, вот хапуга кладбищенский, вот инородцы, а вот русские, вот богатые и вот бедные... И все, подчёркиваю ВСЕ, расписываются в собственной беспомощности. Заняты, они. Своими шкурными делами. Нет им дела, ни до великой страны, ни до маленького мальчика. И только бывший который бывшим не бывает, за все отвечает. Так ша, совсем другое Михалков говорит. Говорит он: "Ну взгляните на себя! Посмотрите какие вы суетные и убогие. Вам ли государством управить? Какая демократия!? Вот она демократия, вот. Вот мы присяжные тут и есть демократия. И все, все добра хотим. Все честные по своему и благородные... А результат? Один одно сказал - вы за ним стадом. Теперь я вам другое говорю - вы сидите сопли жуете... Один вон после Оксфорда весь туалет изблевал, другой... другой на похоронные деньги бриллианты-шубы ссыкухе несовершеннолетний покупает. Третий вообще все секреты за бочку варенья японцам продал. Какая с вами, юродивыми, демократия? Какая держава? Вы жеж дети малые, за себя не отвечающие. Вам царь нужен! То есть я. который, бывшим не бывает!"

голосуй

фильм отличный. чеченский парень своим моральным духом, сильнее всех собравшихся одиннадцати дебилов, лишь русский офицер солидарен с ним в его мести.

Фильм тронул, такое пронзительное кино в этом году я ещё не видел. Два с половиной часа пролетели на одном дыхании. После фильма возник только один вопрос - Почему вы, россияне, не любите Михалкова? Все его фильмы, если не гениальны, то просто интересны.

голосуй

Расположение камер, движание актеров и т.п. - техническая сторона, хороша у многих, как сказано. Ну, не абсолютно же у всех, кто кричит: мотор! Ну, у более менее равных... Надо же понимать-с... А режиссура должна быть все-таки оригинальной, высокой, интеллектуальной. А не так - квази-снобизм-с... С птичками капающими да еще так метко... Да еще с пол-воробья, что глуповато.

Ну, в общем-то конечно отечественная режиссура пока еще в поисках икна с русским происхождением. Никита тут не очень вписывается, ибо он - своего рода поздний коммуняка (кино-олигарх). Но есть ведь и другие. Ну, отвлекся.

голосуй

Ну очень странное кино!!! И для чего, и для кого оно? В сотый раз объяснить очевидное? Пафос без меры, коньюнктурщина и самолюбование... Жалко, что получилось так неудачно. И не спасают даже хорошие актеры...

Когда этот пафосный режисёришка перестанет снимать эту хрень?

Ушли после 15 минут. Меня поражает, что людей это блювотина привлекает!!!

голосуй

Изумительный фильм!!!

Я правда не знаю, почему его называют ремейком американского фильма, ( который я кстати-не видел), так как и по духу и сюжету и по всем линиям -это русское кино. Так положено, чёрт возьми- 12 присяжных заседателей- не одиннадцать не тринадцать, а имено двенадцать. Ну теперь я принципиально поищу этот фильм и посмотрю.

Михалков- ещё раз подтвердил, что является гениальным режиссёром и актёром!!!

К мом любимым фильмам Никиты Михалкова - "Обломов" и " Неоконченная пьеса для механического пианино" приьавился теперь и "12"

Я его посмотрел за три дня 2 раза!!!

Гениальная игра актёров!!

И каких актёров!!!! Большой им поклон за такое кино!!! И человеческое СПАСИБО!!!

( кстати, американское кино я уже лет 7-9 вообще не смотрю. Ну не могу смотреть я эти пародии Голливуда на то, что называется "Кино"

Так как в кино для меняг лавным являются не пассы руками Стивена Сигала, не стрельба и беготня и прочий бред, а психология ситуации. Внутрення работа. И в этом смысле-12 для меня идеальный фильм. Не смотря на то, что весь почти сюжет происходит в одной комнате, фильм держит от первой и до последней минуты.

Никита Михалков - молодец!!!!!!!

голосуй

Классный фильм. Актеры попросту великолепно сыграли. Концовка, правда, смазанная получилась...

PS: Насчет собаки с рукой: я слышал, что это взято из фильма Куросавы "Телохранитель".

Я посмотрел.

Скажу честно я не был, да и не стал поклонником режиссера Михалкова (nothing personal). Но это не означает, что я не могу или не хочу видеть очевидные вещи. Наличие у человека таланта вовсе не подразумевает, что этот человек должен быть приятен, но не замечать наличие этого таланта было бы, как минимум, глупо.

Конечно, если есть желание искать и находить ляпы, то трудно себе в этом желании отказать при просмотре даже этой картины. Но какая от этого польза? Гораздо важней все таки попытаться обратить внимание на те вещи, на которые авторы фильмы и желают обратить наше внимание. Поспешность в суждениях всегда опасна, штампы в мышлении всегда губительны, неразборчивость в поступках неминуемо приводит к беде.

Трагедии человеческих судеб экранных или литературных героев всегда отзываются в наших сердцах, но когда дело доходит до реальных живых людей, которые живут посреди нас, то у каждого из нас свой "самолет через час сорок" и наше сострадание заканчивается там, где начинаются наши личные интересы.

"12" - мощное кино, даже если кому-то могут показаться надуманными сюжетные ходы, заставить зрителя два с половиной часа смотреть не отрываясь на то, что происходит в одном отдельно взятом спортзале - уже великое искусство. "12" возвращает нам вкус к смыслу, к слову, к мысли. И пускай из актера Стоянова так и прет "Городком", это нисколько не мешает актеру Маковецкому или актеру Гафту, по большему счету это не мешает никому. И за эти два с половиной часа, которые мы провели перед экраном, каждый из нас должен сказать актеру и режиссеру Михалкову простое человеческое спасибо.

Спасибо Вам.

голосуй

Для меня это фильм больше чем драма, пересказ событий, возврат к политике и общесоциальной действительности. Для меня этот фильм паутина поступков от которых зависят люди, зачастую незнакомые и связанные между собой странным случаем.

Я восхищен игрой актеров. Это настоящий бенефис для многих из них ( хотя все состоявшиеся мэтры актерского жанра). И дело не в длине монолога и количестве экранного времени. Гафт говорил : Очень интересно...? И это задевает, это дает почву для развития сюжета.

Я не считаю, какие-то персонажи были лишними или не раскрытыми ( Мадянову жаль не дали сюжетной веточки). Я несчитаю что Михалков потянул на себя одеяло, тот же Маковецкий сделал больше в этом фильме чем Михалков. Не было бы его поступка не было бы не только оправдания, но и переосмысления своей жизни всеми участниками заседания.

Фильм сделан гармонично, и для меня, опахавшего в офисе рабочий день в 9 вечера начинать смотреть 2-х часовой сложный фильм было испытанием. Но я не ощутил затянутости, несостыковок, накладок. У меня все сложилось в Кубик-рубик, и я получил удовольствия от показанной работы в полной мере.

Для тех, кто судоржно тычет в изнанку чеченского подтекста, пожалуйста еще раз просмотрите монолог Хирурга, там все объяснено. Общество сейчас космополитично, но это ни дает право ни в одной стране мира тыкнуть иностранцу в его веру, цвет кожи или культуру.

Единственное, что я хотел бы уточнить у дискусирующих - это метафору бегущей собаки с рукой.

Было высказано мнение на форуме, что это недалекое будущее и рука принадлежит михалкову. Мне кажется - бегущая собака с чем-то напоминающим мину ( блестящий перстень напоминает проблеск искры бикфордового шнура), это как нить заблуждения на которой первоначально стоит 11 героев, а когда развязка наступает, показана обычная военная истина - собака с добычей войны, обрубком руки. Хотелось бы услышать мнения на это счет.

голосуй