|
Эрагон:Эрагон: Не время для драконов
24Макс Фальк #
Роман, то есть вы будете утверждать, что фраза "А "Эрагон" надо смотреть глазом ничего не смотревшего и не читавшего взрослого с заниженными требованиями и бутылкой пива" не являлась переходом на личности? Стиль дальнейшей дискусси задан был ею (и подкреплен вашим "Комментарий: Намекаю? Да вы что! Никогда в жизни! Говорю прямым текстом. Могу капслоком. Так лугче читать, у вас с этим очевидные проблемы."), как и вашим вопросом об имени режиссера, преподавашего в ГИТИСЕ.
Комментарий Главвреда: Мне было интересно имя преподавателя, который сказал такую откровенную, на мой взгляд, глупость :0) Я его узнал, какие тут личности? В Виктюке я не разочарован, его отношения с театральными критиками широко известны. Про пиво - это я не конкретно своего собеседника имел в виду, коненчо, ибо трудно предположить что этот образ соответствует студенту ГИТИСа, но как говорится если до собеседника аллегории не доходят, ничего не поделаешь. Пассаж этот переводится с албанского на русский примерно так: чтобы получать искреннее удовольствие от "Эрагона" и вовсе не замечать его вопиющих недостатков, нужно обладать заведомо заниженными требованиями к кино вообще и к данному фильму в частности, ибо "отдых мозгом" в данной трактовке ничем не отличается от смотрения Петросяна - его смотрят именно толкуя это именно как "отдых мозгом". Экстремальный такой отдых, вы понимаете? Ну болею я за кино, потому не терплю халтуры, а этот фильм - халтура на халтуре, причём зело дорогостоящая. Потому я так и взъелся, разве не понятно?
И кстати о привязанных девушках и столах. Не скажу за всех детей, но уверен, что большинство из них увидит в этом всего лишь пленную девушку и злого колдуна, который над ней издевается. Без эротического подтекста.
Комментарий Главвреда: :0) Не сомневаюсь, но постмодернизм, конечно, умер, но ещё не похоронен окончательно, не правда ли? Кстати, в книжке этот момент был освещён куда подробнее - именно в моём восприятии проблематеги. И сцена ревности драконихи к "эльфийке", и сцена отбора у согдат врага "сил на всякое" с целью оборонения эльфийской девичей чести и прочая.
И, чтобы подытожить...
Красота в глазах смотрящего. (с)
Комментарий Главвреда: Несомненно. Но есть разные степени объективности этой красоты.
голосуй
23 #
Уважаемый анонимный комментатор, а стиль дискуссии без перехода на личности вам известен? А то, боюсь, получается как у Жванецкого - "какие взгляды на архитектуру может высказывать мужчина без прописки"?
Комментарий Главвреда: Я не анонимный :0) меня зовут Роман Корнеев, я тут главный редактор. И я на личности не перехожу, прочитайте внимательно текст моего интеллектуального визави, кто из нас там куда переходит. Сеначала меня оценили со всеми кинокритиками заодно как "говно нации", потом меня обвинили уже лично в ряде страшных пороков, потом ещё попросили показать мои деньги. Или это мне так показалось?
Ваши последние комментарии Денису - просто прямая цитата:
"И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Комментарий Главвреда: Нет. Совсем не так. Мои последние комментарии означают совсем другое - дискутировать с собеседником, который откровенно не уважает моё мнение, не ставит ни меня, ни моих коллег ни в грош, при этом встаёт в позу горного петуха и требует к себе уважение - такого уважения не получит никогда. Я ему дал высказаться, но без комментариев это всё оставлять я не хочу. Потому и. Как вариант - могу совсем потереть :0) Кстати, вы зря с ним солидаризируетесь, с вами мы вполне мирно уживаемся, как мне кажется. То что он "тоже защищает Эрагон" - не повод для коллегиальности, может неловко получиться.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный."
Комментарий Главвреда: Вы очень точно описали манеру господина интеллектуала. Прям по цитатам. Я же ничего сам не пишу, я только комментирую, так что подача всегда на его стороне, не на моей :0) Засим прошу всё-таки от темы дискусси не удаляться. Мы не обо мне, мы об "Эрагоне".
голосуй
22 #
"Назовите фамилию вашего педагога :0)"
Фамилия Виктюк, вам о чем-то говорит? :-)
Комментарий Главвреда: Вопросов больше нет. Виктюк всегда отличался фонтанирующей экспрессией :0)
"Ну и это. Это я неудавшийся режиссёр? Или актёр?"
Откуда я знаю? Я за вашей профессиональной карьерой не следил. Вы мне не интересны. :-)
Комментарий Главвреда: Ну так и не надо обо мне делать долгоиграющие выводы, окей? А то я могу о вас их начать делать, мне нетрудно. Например анонимные интеллектуалы, сначала спорящие со мной, а потом начинающие дискутировать в режиме "а ты кто такой, кто тебя вообще здесь спрашивает, ты мне неинтересен" во мне вызывают исключительное подозрение в умственной неполноценности вплоть до банна. Охота? Запросто могу нанрисовать.
"А может, весь киноведческий факультет ВГИКа нужно того, разогнать?"
Зачем разгонять? Критики нужны для поднятия интереса к фильму. Даже если они его критикуют. :-) Критики, для нас, творческий людей, можно сказать бесплатная (хотя, чаще платная, потому как продаются эти критики, круче представителей древнейшей профессии) рабочая сила. Они свои комплексы реализуют, а нам польза в виде информационной поддержки. Потому, что хорошее кино, спектакль или книга, свою аудиторию все равно найдут, как бы критики не плевались. :-)
Комментарий Главвреда: Ну так и кажите спасибо, не плюй в колодец блабла. Про интеллектуальность - см. выше.
"Хотя я его и не заканчивал, но там явно учатся одни неучи! Позор!"
Знаете ли, наличие диплома (которого у вас нет, как я понял) о профессиональной и творческой реализованности еще ничего не говорит. :-)
Комментарий Главвреда: Словоблудие. Присяжные, не вносите в протокол. Свидетелю больше нечего сказать по существу.
Можно иметь хоть десяток дипломов и прекрасное образование, но при наличие высокого IQ иметь низкий EQ и кучу комплексов по этому поводу. :-)
Комментарий Главвреда: Доктор, вы по телефону лечите? Обратно - см. выше.
Да почему вообще в этой сказке надо искать какую-то оригинальность и высокие идеи?
"Потому что. Мне иначе не интересно. Так - понятнее?"
А....ну вы бы сразу сказали, что вы так себе интеллектуальные эрогенные зоны возбуждаете, потому, что иначе не получается. Вопросов бы не было. :-) Куда уж тут, нам, простым смертным, с мировозрением инфузории, нашей, туфельки. :-)
Комментарий Главвреда: Представьте, возбуждаю. Мне серость не интересна. Мне интересно чтобы щекотало. Вам нужна серость? Да хоть целуйтесь с ней, только не надо при этом делать вид, чтовместо говна едите конфетку.
"Комментарий: Нет уж. Это называется "одноразовое кино". Мне интересно многоразовое, а вы - любите что хотите."
А я и люблю, что хочу (и еще так люблю, и вот так люблю) и без всякого вашего на то разрешения. Другое дело, что спектр явлений от которых я умею получать удовольствие, судя по всему существенно шире вашего.
С чем себя и поздравляю, а вам сочувствую. :-)
Комментарий Главвреда: Ещё раз прочитайте мой предыдущий абзац. Ну, а свежесть риторических приёмов она, конечно, да, наличествует.
"Обратно неправда. Есть такое кино "Наука сна" - вот его надо смотреть взглядом ребёнка."
«Ступай легко, мои ты топчешь грезы» - попробуйте обхяснить значение этой фразы Йетса ребенку, а так же покажите Науку Сна 10-летнему пацану, или девчонке и выясните их впечатления. Фильм Гондри - безусловно вещь очень сильная, и очень композиционно сложная, хоть многим и кажется порой, стоящей на грани бредовости. Но ребенок и четверти смысла и сути в этом фильме не увидит. По-настоящему этот фильм может оценить только человек взрослый, образованный и способный с осмыслению увиденного.
Комментарий Главвреда: Много буковок. Ниасилил. Я говорил о "взгляде ребёнка", а не о ребёнке. Читать умеем, милейший? Ну и "Эрагон" - недетское кино. Это кино т.н. "подростковое". Детям про тётенек, прикованных к кровати, непонятно.
"А "Эрагон" надо смотреть глазом ничего не смотревшего и не читавшего взрослого с заниженными требованиями (см. Петросян)."
Это вы на меня намекаете? Ню-ню.
Комментарий Главвреда: Намекаю? Да вы что! Никогда в жизни! Говорю прямым текстом. Могу капслоком. Так лугче читать, у вас с этим очевидные проблемы.
"Комментарий: Действительно, что сравнивать эту сказку про белого бычка с приличными произведениями искусства. А на Уэббера мы тоже однажды успели наругаться :0) Тоже фОнаты набежали в массе, рассказать, какие мы идиоты"
Вы не идиоты. Вы отлично умеете ругаться, а Уэббер отлично умеет делать музыку от которой фанатеют. Плачут. (Английская королева на премьере Призрака Оперы плакала) И зашибать миллионы, до которых вам еще, батенька, спать и спать. :-)
Комментарий Главвреда: Ой, про чужие миллионы началась сказка :0) Милейший, солнце вы моё анонимное, расскажите нам про _свои_ - миллионы, достижения, айкью, дипломы, и пр. Про чужие не надо. Про чужие у нас специальная рубрика есть - обзоры бокс-офиса, а все прочие деньги этого мира мне и вовсе неинтересны. Впрочем, что-то мы увлеклись дискуссией, по третьему кругу топчемся. Не буду больше утомлять наших любимым читателей этой маловразумительной дискуссией, собеседник столь высокого уровня развития может повредить чьему-нибудь душевному стпокойствию.
голосуй
21 #
Уважаемый комментатор, приношу свои извинения за путаницу.
Комментарий Главвреда: Не проблема :0)
1. Рассмотр случаев, когда простота действительно хуже воровства и последующая дискуссия о том, применимо ли это к данному конкретному фильму, будет любопытной :)
2. Чем разные уровни? Возрастом? А Моцарт уже в 4 года писал, так что его - в топку? Узнать, насколько шедевральным/нешедевральным останется в истории Эрагом, можно будет только через энное количество лет. А пока мы имеем то, что фильм обсуждается, о нем говорят, его смотрят - значит, все же зацепило что-то и не оставило равнодушным. На мой взгляд, это показатель.
Комментарий Главвреда: "Зацепило" бывает со знаком плюс, и наоборот. Вот данный случай - см. голосвалку к фильму, не обязательно у нас. "Зеркальные войны" тоже не умрут в наших сердцах :0)
3. Эрагон вторичен - никто не спорит. Да только все в мире вторично. Все уже когда-то придумано до нас. Просто кто-то маскирует это, а кто-то не считает нужным скрывать вторичность, вот и все. Буратино - тоже плагиат и вторичность. И Волшебник Изуирудного города - тоже. А поди ж ты - читают, любят.
Комментарий Главвреда: Бывает вторичность и бывает вторичность. :0) А про Волшебника изумрудного города - его фокус в том, что оригинал, как и того же Пиноккио, в эсэсэре никто не читал.
4. Лично для меня - Эрагон насквозь светлый фильм. Лично для меня. Если лично для кого-то это триллер/трэш/порно - это уже особенности восприятия и вкусовщина, а о них спорить не принято, принято ставить ИМХО :)
Комментарий Главвреда: Бесспорно.
5. Я не называл этот фильм гениальным. Я сказал, что мне и моим друзьям он очень понравился. а это значит, что в мире есть минимум 4 человека, которые поняли авторов и которым после просмотра стало намного лучше чем до. Конечно, кассовые сборы и бла-бла-бла, но я считаю, что высший смысл творчества - пусть и в масштабе всего 4 людей - достигнут. Я рад, что этот фильм есть. Я рад, что увидел там то, что увидел.
Комментарий Главвреда: Так никто у вас этого права и не отнимает :0) Просто это же не значит - что наша рецензия врёт, правда?
6. Гарри Поттер тут не при чем, хотя сюжет тот же. (Роулинг тоже только ленивый не упрекал во вторичности, однако это только увеличивыает популярность) ГП как раз намного более мрачная и тяжелая книга. Тоже пока неизвестно, во что там все выльется.
Комментарий Главвреда: Не говорите про Роулинг :0) её проблема - не вторичность :0) впрочем, оффтопег, да и набегут сейчас фонаты, не отмахаемся.
7. Безусловно, кинокритикам от моего скромного существования не холодно и не жарко. Собственно, как и мне от их существования. Если меня интересует фильм - я иду и смотрю его, а потом составляю свое мнение. Рецензии же не читаю вообще - наткнулся здесь только потому, что искал кадры из фильма. так что, собственно, кинокритики живут в одном мире, а я в другом, и мы никак не пересекаемся. :)
Комментарий Главвреда: Ото ж! На том и сойдёмся.
голосуй
20 #
Госпожа Ингрид, предлагаю обсудить все: и отличие плагиата от штампов, и халтуры от произведения, а также все это в жанре фэнтэзи.
Тут "Волкодав" грядет, а я и не знаю, как вы к нему относитесь... Но про Пи-Джэя согласен на все 100%. Если есть интерес - заходите в темку "Волкодав", а там определимся. Чтобы не засорять колонку "Комментов", больше сюда не пишу.
Вот такие размышления вызвал "Эрагон". Значит, хорошее кино, раз столько споров...:)
голосуй
19 #
Очень нравится здраваяи выдержанная позиция Макса Фалька.
Как говорил наш педагог в ГИТИСе в кинокритики идут неудавшиеся режиссеры и актеры. Сами немогут, но других покритиковать - только дай.
Комментарий Главвреда: Назовите фамилию вашего педагога :0) Ну и это. Это я неудавшийся режиссёр? Или актёр? А может, весь киноведческий факультет ВГИКа нужно того, разогнать? Хотя я его и не заканчивал, но там явно учатся одни неучи! Позор!
Да почему вообще в этой сказке надо искать какую-то оригинальность и высокие идеи?
Комментарий Главвреда: Потому что. Мне иначе не интересно. Так - понятнее?
Есть элитное кино, есть кино авторское, есть с претензией на крутую философскую идею (оправданной или нет) и воплощение великого замысла. А есть (и ДОЛЖНО БЫТЬ!) просто добрые, красивые фильмы на один раз, чтоб приятно провести выходной или праздничный день.
Комментарий Главвреда: Нет уж. Это называется "одноразовое кино". Мне интересно многоразовое, а вы - любите что хотите.
И чтоб ребенку или подростку было смотреть интересно и красиво, как и взрослым. которые сохранили в себе ребенка и не зачерствели. Я знаю, что это профессиональная болезнь, во всем искать аллюзии, штампы и.т.д. Но это именно болезнь, потому, что истинно творческий человек всегда умеет включить "взгляд ребенка". И если за своими умозаключениями, измышлизмами и ассоциациями ты что-то упустишь, это будет только твоя потеря. Как например, многие из здесь высказывающихся, в пустую потратили пару часов своей жизни, пока смотрели фильм (и не получали удовольствия и позитивных эмоций), а потом еще энное количество времени на то, что обсуждали этот "во всех отношениях бездарный" фильм в интернете.
Хорошая, добрая, красивая сказка. Не перегруженная бессмысленным насилием и морализаторством.
Комментарий Главвреда: Обратно неправда. Есть такое кино "Наука сна", или "Вечное сияние безупречного разума" того же автора - вот их _надо_ смотреть взглядом ребёнка. А "Эрагон" надо смотреть глазом ничего не смотревшего и не читавшего взрослого с заниженными требованиями и бутылкой пива (см. Петросян). К чёрту такое кино.
Я приятно провел время. Я хорошо отдохнул. Если я захочу проникнуться эстетикой, философскими идеями и глубиной актерской работы я пойду смотреть Гринуэя, Кустурицу или Озона.
Но иногда приятно и отдохнуть.
Комментарий Главвреда: Отдыхать можно и под "Биттлз", и по Юру Шатунова. Мы тут предпочитаем под первое :0)
Чего вы сравниваете огромное по масштабности и проработке полотно Джексона, в основе которого лежит совершенно иная по значимости и весовой категории книга Толкиена (ОСНОВАТЕЛЯ героического фентези) и эту сказку?
Сравнение тут неуместно просто.
Давайте Моцарта или Пуччини с Эндрю Ллоидом Уэббером сравним, и потеряем всякое удовольствие от прослушивания Джизус Крайста или Призрака Оперы.
Комментарий Главвреда: Действительно, что сравнивать эту сказку про белого бычка с приличными произведениями искусства. Вы щас практически доказали. что я - прав. А на Уэббера мы тоже однажды успели наругаться :0) Тоже фОнаты набежали в массе, рассказать, какие мы идиоты.
голосуй
18 #
Уважаемая Елена.
Комментарий Главвреда: Я не Елена. Я и.о. Комментатора :0) и вроде заметно, что пишу от мужского лица. И я не спорю, я комментирую :0) то есть блюду политику партии (см. ниже).
1.Пословиц, я верю, вы знаете очень много. Можем помериться широтой нашей с вами эрудиции и глубиной интеллекта и закидать друг друга народной мудростью, причем окончательный счет будет - ничья, поскольку оная мудрость очень часто противоречит сама себе. И касательно простоты я могу вам ответить: все гениальное - просто.
Вам нужен этот спор?
Комментарий Главвреда: Я сказал - "иногда". :0)
2. Другого достойного, если все будут мыслить так, как вы, не будет никогда. Идеи всегда кочевали из одной головы в другую. Что Пушкин, что Лермонтов, что Шекспир (навскидку) - и они брали старые идеи. Ничего нового в сюжетах со времен древних греков не появилось. Да и не могло появиться. И зачем же им было писать, если Илиада и Одиссея уже есть? Зачем нужен Чехов, например, если уже давно есть Эсхил?
На мой взгляд, в творчестве главное - не соревноваться в том, кто кого достойнее. А говорить о том, что ты считаешь важным. Добро побеждает зло - это важно. Фильм - об этом (хотя и не только, если вам нужны глубокие философские идеи Эрагона, их есть у меня).
Комментарий Главвреда: Перегибаете палку - современный поп-трэш пятнадцатилетнего хоум-скулера и Лермонтов с Шекспиром - разные уровни, несопоставимые.
3. Кстати об Аленушке. Хотя, собственно, кстати об Иванушке. Как там называл Эрагона его учитель? Наполовину герой, наполовину дурень? Иванушку-дурачка не напоминает? Тот же самый типаж. Один в один. И почему же вы после этого русские сказки не хаете?
Комментарий Главвреда: Я ни кого не "хаю". Я называю вещи своими именами - "Эрагон" в том виде в котором его было видно на белой простыне (книжку не читал) - трэш, мрак, серость, вторичность, только Са(п)фира хороша, да, не припомню имени, "эльфийская принцесса" (но это уже моё чисто эротическое). Такое вот мнение. Не согласны - ваше право. Но гениальным кино я этот фильм, погрешив против собственной совести, называть не буду даже под пыткой.
4. О глубокой философичности.
Есть у нас крестьянский парень, которому все твердят: ты избран, ты будешь спасать мир, у тебя миссия, тебя ждут, на тебя надеются... И что? Он проникается важностью момента? Нет. Он, очертя голову, лезет спасать совершенно незнакомых ему людей. Потому что для него есть четкая ценность - человеческая жизнь, а не абстрактное спасение мира. Он рискует собой и другими, он ведет себя по-идиотски, но в итоге - таки да, спасает. И людей, и мир заодно. И спасает именно потому, что пренебрегает навязанной миссией. А еще потому, что доверяет другим. Учится доверять. Вот вам и смысл. Спасти мир, спасая друзей. Мне такая идея - нравится.
Комментарий Главвреда: Гарри Поттер? Он там, правда, не сельский парень, но в общем и не Сара Бернар.
4. Профессия кинокритик? То есть профессия объяснять, как сделал бы критик, если бы умел? :) Тоже, кстати, не мой копирайт.
Комментарий Главвреда: Чушь. Профессия писать т.н. "рецензии". Хорошего критика ищут днём с огнём. Исчезающий вид. Вот я считаю, что у нас хорошие критики работают, да. Вы вольны считать иначе, но профессии от этого ни холодно, ни жарко.
Уважаемая Ингрид.
Поскольку вы сами заявили себя как фаната, на этом нашу дискуссию я считаю законченной, поскольку фанатство не предполагает объективного взгляда на вещи.
голосуй
17 #
Мистеру Фальку посвящается
Да... прежде чем говорить про "брызгание слюной", сами бы прикус исправили... а то ж капает, ядовитая. (Мильпардон, не сдержалась)
Собственно.
Разговор был от том, что авторы фильма взялись за масштабный проект, и не смогли его хорошо реализовать. Да, возможно Правда и перегнула палку в области саркастических замечаний, но это, отнюдь, не повод для такой реакции.
На тему "ВК". Я - толкиенистка. Книги просто обожаю. Фильм, собственно, тоже люблю. Знаете за что? За талантливое вранье. Все, все кто читал "ВК" и смотрел фильм увидели "ряд" несоответствий. Но Боже правый! Как ТАЛАНТЛИВО П.Дж. переврал Профессора!
На тему ограниченности колличества сюжетов - очень умно, правда. Браво. Вот только если покопаться, сюжетов окажется значительно меньше. Три, по большому счету: человек влюблен, человек борется (за жизнь, за свободу, за мир во всем мире, за царя и отечество, нужное подчеркнуть), человек испытывает голод (физиологический, информационный и т.д.)
"Добрые, сказочные, с обязательным хэппи-эндом." - "Эрагон" - ни то, ни другое, ни третье. Ну, может быть, с натягом можно и назвать это "творение" сказкой... Но на тему доброго... Ох, если ургалы, Рыжее Чудовище, Царь-государь и пр - образец добраты... Да и стражи хороши... Чернявого мальчика сразу замели, без суда и следствия, Добрые и Справедливые, млин. Хэппи-энд? ГДЕ?! Фильм оборвали в середине развития сюжета... никаким "эндом" там еще и не пахло.
Единственное, с чем соглашусь, так это с тем, что Айронс хорош даже в этой копеечной роли... Только сам "антураж" его персонажа мне очень напомнил его же персонажа из "ЦН" (кстати тоже, на мой взгляд, бездарный фильм)
З.Ы. Mr Идущий, что обсудить? "Эрагон", или тему плагиата вообще?
Комментарий Главвреда: В классике сюжеты, вроде, такие (см. Борхес с отсылкой к Гомеру): поиски бога, убийство бога, осада крепости, возвращение домой. Как-то так. Вру по памяти :0)
голосуй
16 #
Убогенько...
Комментарий Главвреда: Господа, от односложных реплик я всё-таки прошу воздержаться.
15 #
Я удивлен, что столь многим людям доставляет удовольствие побрызгать слюной/ядом и прочими жидкостями.
Не надо ждать от развлекательного фэнтези высокой глубины чувств и шедеврального сюжета и невпупенной оригинальности. За этим обращайтесь к другим фильмам. Эрагон - это сказка. Милая, добрая сказка для тех, кто не ищет сложного в простом.
Комментарий Главвреда: Иногда простота - хуже воровства. Копирайт - не мой.
Штампы, говорите? А вы знаете, что сюжетов в мире вообще ограниченное количество? 16 штук, если не ошибаюсь. Да, аллюзий множество - но если взять ЛЮБОЙ фильм, то можно найти массу аллюзий в каждом. Все уже когда-то было придумано до нас. И что вы предлагаете, довольствоваться только хорошо забытым старым? В 256 раз пересматривать ВК?
Комментарий Главвреда: Да, лучше. Пока другого достойного не снимут.
Мне и всем, кто ходил со мной на фильм, он понравился. Такие фильмы должны быть. Добрые, сказочные, с обязательным хэппи-эндом.
Дракон великолепен. Дракончик - еще великолепнее. И мне плевать, что приемы, вызывающие эту реакцию, стары как мир. Они все равно работают, и я рад, что могу чувствовать.
Джереми Айронс очень красиво стареет и не боится этого.
Эрагон - именно такой, каким и должен быть главный сказочный герой.
Главному злодею недостает психологизма? Ну вы бы еще у Кащея Бессмертного психологизм поискали.
Комментарий Главвреда: Там его полно. И у Алёнушки. Эрагону не снилось.
Я бы предложил несчастному дедушке Фрейду поплакать над автором рецензии. Хотя, боюсь, это уже не поможет. Опускание чего бы то ни было в качестве самоутверждения - это настолько избитый штамп...
Комментарий Главвреда: Для тех, кто в танке, сто сорок пятый раз рассказываю - есть такая профессия "киноритик".
голосуй
14 #
Еще раз о плагиате и штампах
Ага, и я о том же. Плагиат и штампы - вещи разные. Об оригинальности и речи не идет. Если мы имеем дело со штампом жанра, в этом нет ничего необычного, нужен лишь новый ракурс. Лукас блестяще (на мой взгляд) с этим справился. И двоечник Льюис тоже. В отличие от некоторых...
А вообще все это можно на форуме обсудить, если есть желание...
голосуй
13 #
И еще раз о плагиате.
"Все уже выдумано да нас" (С)
Есть у одной белорусской писательницы дивный небольшой рассказик, посвященный начинающим писателям... "Ода плагиату", называется. Если кому интересно - поищите, почитайте.
Кстати, многие обвиняли Льюиса в том что он у Дж.Р.Р.Т. списывал как двоечник... так что пример неудачный.
Да и Лукаса, случалось, обвиняли в неоригинальности (в сюжетном плане)...
В общем, что-то принципиально новое сейчас выдумать оооочень сложно.
А собсна по теме: второй раз я "Эрагон" точно смотреть не стану... А вот если выйдет когда-нибудь 2я часть... может и схожу из любопытства.
голосуй
12 #
Халтурить надо уметь
В принципе, в таком жанре большое кино не так часто и делают, если уж на то пошло. Обращаясь к упомянутому ранее "Гарри Поттеру", со всеми его достоинствами и недостатками, его хочется смотреть и пересматривать. Так же, как и "Хроники Нарнии". А этот фильм вряд ли. И дело не в штампах, повторюсь. Дело в откровенной халтуре авторов. Здесь у нас начинается возврат к старой теме о том, что Голливуд испытывает дифицит сюжетов и хороших сценариев. Этот фильм - прямое доказательство. При неплохой, по моему мнению, постановке, нет хорошей истории. А обвинять в плагиате... Толкиена никто еще в плагиате не обвинил, и Льюиса тоже. И даже Джэй-Ка. А что будет дальше, увидим в кино.
голосуй
11 #
Извините - наболело
Непонятно почему в плагиате обвиняют только этот КОНКРЕТНЫЙ фильм. Начинаешь смотреть такой "шедевр" - и кажется, что видел это еще в прошлой жизни в русском переводе.
Спецэффекты в фильме - как приправа в супе. Мы кладем приправы, чтобы сделать нашу пищу вкуснее, но никто не будет варить суп из одних приправ. А в кино нам почему-то предлагают блюдо из одних спецэффектов - и пытаются убедить нас, что это питательно.
Пару лет назад, после очередной стрельбы в школе по радио был такой разнговор. Один старичок вспоминал себя и свое поколение полвека назад: согласно его воспоминаниям, ангелами они не были. Но ТАКОГО (чтобы один взбесившийся ученик перестрелял пару десятков одноклассников и с полдюжины учителей) не могли себе даже представить - несмотря на то что оружие продавалось свободно, в школах не было ни металлодетекторов ни полицейских - но зато кино было бедненьким, телевидение только делало первые шаги, а компьютерных стрелялок не было по одной простой причине - компьютеров ни у кого дома не было.
Кстати, в "Звездные войны" я не верю. Скорее готов поверить в Гарри Поттера: там хотя бы нет внутренних противоречий. Как убедительно показал Иван Ефремов, подобная Империя (это я о "Звездных войнах" неминуемо должна... уничтожить сама себя во внутреннем конфликте: каждый "фюрер местного масштаба" в своем желании занять место Императора (особенно когда тот на минуточку отвернется) готов пустить ему пулю в спину, псле чего обязательно начнется "битва железных канцлеров". Продолжение (точнее - конец Империи) представить нетрудно: безвластие, отсутствие какого-либо порядка, затем - полная катастрофа.
голосуй
10 #
Фильм вполне приятный. Конечно сказка, подростковое фэнтази (а фэнтази вообще процентов на 90 - халтура), штампов действительно с избытком... но я и шел на этот фильм как на сказку, никаких откровений и шедевром не ожидая, и поэтому остался в общем-то доволен... Да, не уровень Властелина, но и совсем никаким этот фильм не назовешь... Сапфира - очень, очень великолепна! Только ради нее можно было уже смотреть (наверное, единственный столь же харизматичный ящер был в "Сердце дракона". Но тут не стали его копировать, а создали совершенно другой образ, молодцы). Очень красивые пейзажи, финальная битва динамичная и захватывающая.
А вот что не понравилось (помимо детского уровня и штампов) - злые герои какие-то невыразительные, неинтересные (окромя рыжего колдуна)...
голосуй
9 #
Кино отстой книга супер!
Я считаю ,что фильм ваще снимать не надо было,но в любом случае это лучше Гарри Поттера!!!А книгу ВЫ зря критикуете она очень хорошая,Паолини не мог ничего заимствовать из других книг,т.к он писал книгу оч давно!
Комментарий Главвреда: Рассказываю. Книжка вышла в свет в 2001 чтобы году. А "Звёздные войны" - в 78м. Почувствуйте разницу. Я уж молчу что большинство классических фэнтэзей было написано за полвека до рождения товарисча Паолини. А слово "отстой" тут запрещено как недостойное.
голосуй
8 #
Эрагон: Старые приключения Люка Скайуокера
Фильм, конечно, хороший. И постановка, и актеры, и спецэффекты.
Но «Звездные войны» я уже видел…
Такого откровенного и бессовестного плагиата я не видел уже давно. И это при неплохой постановке и прочих достоинствах. Неужели режиссеру не смогли подыскать оригинал подостойнее? Он снял бы прекрасное фэнтэзи о эльфах и гномах, или еще кого-то из той же серии. Но зачем ему понадобилось повторять кадр за кадром историю Люка Скайуокера? И дело здесь не в штампах, друзья, не в них…
Когда рассказали легенду в начале (Давным-давно, в одной далекой-предалекой Галактике…), мне это показалось забавным.
Когда принцесса отправила яйцо (дроидов с посланием) за тридевять земель (на Татуин), а попала в руки Колдуна-тени (Вейдера), мне это показалось странным.
Но когда появился Последний Страж (Оби-Ван) и погиб дядя (дядя…), я уже хохотал до слез. Как и следовало ожидать, Люк и Бен отправились в Мос-Айсли, откуда полетели на Звезду Смерти спасать принцессу Лею, где Оби-Ван с честью погиб, а Люк и Лея отправились в лагерь повстанцев. Туда же поспешил по приказу императора Вейдер на своей Звезде Смерти…
Похоже, в сиквеле Эрагон окажется чьим-то сыном, а старый мудрый Джедай вернется. А еще Йода, Дагоба и все такое… В общем, забавнее некуда.
Не вписалась в сценарий только Сапфира, за что ей отдельное спасибо.
В итоге замечу, что в целом фильм удался. Уик-энды обеспечены сборами.
А один из моих любимейших фильмов – бессмертное творение Лукаса – уже стало настолько легендарным, что обрело свою собственную мифологию.
И все же… Пусть кино будет РАЗНЫМ.
голосуй
7 #
Что я могу сказать...
Мда фильм конечно... как сказала моя девушка и книга то к слову содрана с Драконов Перна Э. Маккефри... ну ладно о фильме:
Кроме спецэффектов и Р. Карлайла мне ничего больше в фильме не запомнилось...
Эрагон: действительно безумный почемучка с взглядом дауна
Учитель Эрагона: такое чувство что недокуривает, тормозит, слова видимо плохо знал
Малкович: Для галочки.. .реально для галочки...
Вождь повстанцев: эльф - негр! гы супер... америкосы свихнулись
Карлайл: все таки остается моим любимым актером... нормально в этом "фильме" играет только он... хорошо справился
так что больше сказать и нечего
голосуй
6 #
"в списке актёров лишь пара имён, да и то, честно скажем, не самого топового уровня."
Джереми Айронс,Джон Малкович- Это по вашему не топовый уровень????? Мда..
Комментарий Главвреда: Тут проблемах не в именах, а в том, в каких значимых ролях за последние годы обя снялись - навскидку я вспоминаю только роль короля у Малковича в "Распутнике" и роль Айронса в "Царстве небесном" - фильм ыдостойные, роли - совсем не такие, как бывало. Да и который это по счёту король одного и Учитель другого? У обоих прорыва как-то не наблюдаетсяуже годы и годы. А на былых заслугах увы, в наше время долго не продержишься. Или вы хотите сказать, что "Эрагон" - это то, чем они должны гордиться?
голосуй
5 #
Ну и чем вам не угодило это милое, избитое, затасканное фэнтази? Ну надо же чем-то занять детишек в зимние каникулы?
Кстати, я не считаю, что этот фильмец тянет даже на "подростковое" фентези (говорю о фильме, ибо книгу еще не читала). Подростки, т.е. недоросли лет 13-17 (собственно teens), пойдут на этот фильм в теплой компании 3-10 человек, исключительно дабы поглумиться и простебать сие "творение".
Можно, конечно, долго и нудно разбирать, где наделали ляпов, где были особенно "фрейдистские" моменты (пользуясь случаем, передаю ПРАВДЕ мой пламенный привет).
Ну например(чисто техническая фича): блики. Ну совсем нельзя, чтоли, было их убрать? В паре моментов реально подпортило картинку.
Нестык: мисс Рыжая Недоэльфишность (омг, не заставляйте меня вспоминать, как ее зовут) показывает главному герою один драконий доспех, а на Са(п)фире мы видим явно другой.
И таких "ляпов" в фильме явно не два, и не три... Сейчас просто лень печатать все что вспомнилось.
Собсна, что пришлось мне по душе:
1.Драконодитё (была б отаку, заорала бы "КАВАААААЙ!")
2. Рыжий Недосаурон. Я изврат, я знаю.
3. Общая ненапряжность фильма.
З.Ы. А еще стоит сказать, что ходила я на "Эрагон" в обществе слэшерки и просто извращенки... Представьте себе, какие там были шикарные коментарии...
голосуй
4 #
Эрагон-плохой фильм.
Ничего хуже в жанре фэнтези я еще не видел. Это откровенный закос под "Властелин колец", причем бездарно исполненный. Мы с моим приятелем сидели в кино и ухохатывались. Мага Дарзу окрестили Саруманом Рыжим, ургалы-жалкая и слишком уж откровенная пародия на орков, про главного героя-сопляка вообще молчу. Зачем говорить об эльфах и гномах, если в фильме они никак не фигурируют. Много пафоса, бессмысленных выспренных фраз и лишней мишуры. Правитель великой империи живет в горе, ха-ха-ха! Его приспешник Саруман Рыжий-в каком то прямоугольном замке. Бред! Мы не увидели ни больших городов, ни талантливо снятых битв. Автора книги оправдывает лишь то, что он написал ее в 15тилетнем возрасте. Это ужасное кино!
голосуй
3 #
well
Нормальный среднестатистический фильмец фэнтези. Не всем же быть Властелинами.)) Главное достоинство этого фильма - краткость. Не затянуто и на том спасибо. Сапфира пррррррелесть, особенно в молодости.) А потом взяла и (прям как Алеша Попович .)) начала расти ни по дням, а по часам. Спецеффекты понравились (не даром создатели входят в семерку претендентов на Оскар). Видна поддержка Weta. А насчет оригинальности, то эти кудесники судя по всему новых существ приберегают для будущего Хоббита. Мудрое решение.) Особая благодарность Патрику Дойлу за прекрасный саундтрек и Аврил за хорошую финальную песню.
Что касается книги vs фильм, то многое, присутствующее в книге, выкинули, сказка стала еще проще. Детям наверняка это понравится. Актеры так себе. Дурза (в книге он именно Дурза) очень колоритен. Слава Богу Сиенна Гиллори играла не эльфийскую принцессу, а человеческое существо, тк в моем понимании на эльфийку она как-то не тянет. Остальные как-то не запомнились, ну кроме замечательной певицы Джосс Стоун в роли местной Тиа Дальмы.)) Правда по камео трудно судить о ее актерском будущем, но желаю ей удачи.
голосуй
2 #
Да, не спорю, книга дейтвительно тянет на 16 лет да и вобще есть некой смесью незаметно "одолженных" из других книг (так называемых шедевров которые просто были написаны раньше) "фишек". Но если Вам не нравитса книга(а в основном вы критиковали именно ее) то для етого есть другие сайты и форумы. Фильм же является только экранизацией этой самой книги, и замечу очень даже неплохой, а прокат 20 млн мог бы иметь и "Властелин колец" если бы его столь же бездарно пиарили.
голосуй
1 #
а мне фильм очень даже понравился. со всеми своими штампами и классическими штучками. приятно было посмотреть красивую сказочку. Сапфира так вообще красавишна получилась. конечно избито, но хотя бы не пошло. Написать отзыв:
все фильмы: рецензии и трейлеры
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
