Дневной Дозор:

Часть 2

Практически все актеры в фильме не отягощены пережитой личной историей ,не имеют видимости автономии от сюжета,не имеют внутренней логики характеров,отсюда , невозможно предсказать (понять)их поведение вне сюжета ни в прошлом,ни в будущем - они плоско-одномерны. Это признак комиксов : герои флэшки -они плывут по сюжету,сюжет сам думает о них.Они изображают произносимые слова,а не думают с их помощью. Нет внутренней логики,есть внешний заданный сюжет : передвижения актера -картинки.Чрезмерное внимание на картинке,отвлекает от осмысленности сюжета,и наоборот: строгое и чрезмерно ускоренное следование сюжету отвлекает внимание от картинки,снижает требования к уровню мастерства актера.

Как следствие,отсутствует или не обязательны логика сюжетных линий и мастерство актера, (при определенном сотношении скорости прокрутки картинки и её качества)и ,тем более, наличие смыслов более высоких порядков.Они могут только произвольно домысливаться зрителями и критиками.

Дырки от бублика(в голове моей опилки - да,да,да!):

В нашем же фильме по-небрежности(?) или установочно ,так сказать,неувязки встречаются на гораздо более примитивном ,азбучно-сюжетном уровне.Непонятны (и не представлены)в принципе доказательства виновности Антона."Золотухин" публично признаётся в одном убийстве.А с Антона снимается вина за два.И куда делись,доказательства - "убедительные",его вины.Зачем убийств два ? Почему у него 12 лет не было женщин,если он кидается на первую встречную.Почему в этой гламурной реальности у всех главных героев измученные,даже изможденные лица,радости существования - ну никакой!Почему Гесер знает все,в том числе о невиновности Антона,а высший судья надзирающий,и видимо более всемогущий,покупается на любую туфту,зная,что это может привести к кошмарным последствиям.Зачем спасать старушку ,и вообще людей,если это невозможно в принципе:Егор на примере Светланы показал способ дистанционного "выпивания крови" из жертвы,даже из крутого Мага(Можно законсервировать любую жертву на неопределенное время). Почему Антон пишет первое слово : Егор.Если при встрече он вообще не знает,что с ним делать.Почему Завулон дан в образе Сатаны ,будучи вампиром,хоть и главным(почему кровь,а не душа).Почему наступает конец света ,если Завулон и Гесер все понимают, находятся в состоянии перманентной дружбы и не испытывают никакого желания воевать .Почему Антон становится человеком и не собирается больше воевать со злом? Оно ведь от этого никуда не исчезает.Это что победа?

Дырки от бублика 2 ("профессиональные проколы"-и кричалки, и вопилки...):

Если по началу сюжетные линии напоминали незатейливые режиссерские пазлы,то концовка оказалась вообще провальной. "Сумбур вместо гламура":масштаб событий скукожился до бытовой коммунально - клубной потасовки.Конец света оказался соизмерим с невразумительно выписанным сценарием и беспомощностью ,барахтающихся в нем актеров(Светланы,Егора,Кости с отцом,Антона).

Пошловато и непрофессионально убого сделана сцена с каплей крови: театральные распальцовки перед концом света - это оголтело-мещанское дурновкусие .Детские представления о взрослых попойках и шабашах :все пьяные,скачут и машут руками и что-то песнеобразное горланят.Так снимали в азарте первого знакомства с видекамерой в каком-нибудь далеком афганском селе.

На стыке клиповых историй и образовалась сингулярное возмущение- конец света: по-нашему,по бразильски. Явный перебор спецэффектов в концовке .Это выглядит затянуто и стилистически не оправданно .Они просто раздавили эстетику монотонностью и стеклянностью. Катастрофа выглядит не сопряженной с чем-то, зрительно осязаемым и личным страхом,горем и ужасом(Антон и Алиса не в счет - масштаб их трагедии задан до конца света).

Вообще концовка ,как и весь фильм до конца не осмыслены,как единое целое ...хоть какое-нибудь.Пейнтбольная игра светлых с темными :казаки-разбойники-не связана с реальной жизнью,которая показана более страшной и убогой,чем все эти ТВ-тусовочные зебры. Народ изображен быдлом,который по эстетике фильма и не заслуживает спасения.На народ гламура явно не хватило. Я думаю тусовочной группе актеров и постановщиков это и в голову не приходило.Возбуждали наших мейкеров-подражателей лишь "удачные" римейки флэшек из настоящего (западного кино).

Монтекки и Капулетти Лукьяненковского разлива проскочили между естественностью и комедийностью :и не смешно и не грустно.

Унизительная человечность Золотухина как бы укоряла и светлых и темных,с их непрерывными клубными вечеринками."Очеловечивание" Антона с помощью мела и при сценарной невычерченности плюсов и идеалов собственно человеческого существования,в отличие от рекламно-выставочной жизни светлых и темных, лишает фильм какого бы то ни было вразумительного смысла.

Итоги:

Не готовы наши клипмейкеры к освоению больших массивов смысла.К освоению средств готовы, а к созданию самостоятельного-творческого продукта в виде фильма еще нет,просто никогда этим не занимались,не той системы у них ...мозги , да и зритель еще не догоняет их уровень,не всех ещё опустили до него.

На выходе всегда получается комикс(трагикс) :сюжетный набор последовательных картинок,настолько примитивных(флэшки) и ярких,что зритель любого (недоразвитого) уровня и возраста ,не напрягая мозги ,может соединить их в последовательную цепочку действий("трэшки").

Таким образом при простом иллюстративном просмотре создается иллюзия самостоятельно проявляющего себя смысла.

голосуй