Ночной Дозор:

Оба фильма и обо одноразовые.я посмотрел один раз и нет желания пересмотреть

Буду непрост - комментирую до просмотра ДД, хотя после НД (последний в оригинале и гоблинский).

Меня удивляет выбор этих дозоров для фильмов - это самый отстой в творчестве Лукьяненко.

Холодные берега..., Танцы на снегу, Фальшивые зеркала..., Геном и т.п. - я прочитал все, что написал этот достойнейший автор.

Фильм ИМХО лучше книги в данном случае.

голосуй

Фильмец неплохой, что переврали - ладно. Но скажу вам по секркту, одна моя знакомая посмотрела Дозор тридцать три раза подряд. Не советую.

Конечно, фильм мог быть и получше, но все же он не так плох, как Дневной Дозор, не находите? Ответив "не нахожу" не из вредности, поймите: я тоже не вредный. Но Дневной дозор - ххх.

голосуй

Что в его фильмах кровь убийства и всегда маньяки...на глазах детей убивают родителе вот и полно в америке того что они показывают -это их сущность ,но не России.

Д.Д.

Несет в себе положительные эмоции хотябы в том что есть любовь настоящая безкорыстная с полной отдачей,есть хороший юмор.не черный как в америке, есть самоотверженность и верность своему делу(водитель грузовика)

Дружба настоящая Антон и Ольга.

А еще очень неплохой совет: На нет и суда нет!!!

Проблема детей из неполных семей.

Но при этом фильм дал место для фантазии для будущей серии ведь можно все исправить даже весь сценарий переписать заново и снять еще более лучший фильм !

P.S. Будущее фильмов можно изменить только поддержкой а не критикой!

голосуй

Если мы начнем судить что вот это на то похоже.. это еще откуда-то содрали, дело не в этом,все прекрасно знают что все новое -хорошо забытое старое.Слабые места ,а где их нет? Киноляпы да ну и что из этого? фильм хороший, и у него есть будущее в новых экранизациях !

голосуй

Есть мнение, что ДД это жуткая смесь матрицы, кинконга, дня независимости и маски. фильм не очень и так как кроме этото фильма в российском прокате в этом году ничего н епоявилось, то очень жаль что этот год вот начался...

Увидев рекламу ужасно обрадовалась - наконец, думаю, российский фильм умудрился попасть на немецкие экраны, надо обязательно посмотреть. Ну, посмотрела... Поверхтностно настолько, что просто стыдно. Нет чтоб показать глубину, которая все же ожидается от русских на западе, показали пустое нагромождение каких-то спецефектов. Обидно...

голосуй

Я с удовольствием читала и перечитывала все части дозоров, и книги произвели на меня большое впечатление, но фильм увы-нет... очень-очень жаль. Я ждала большего.

Этот фильм просто супер, но не "русский блокбастер". Вообще, русский блокбастер - это что -то новенькое. Хотя спецэффекты не очень хорошие, само участие Хабенского гарантирует фильму успех. Но "Дозор" бы получил большее признание, если бы фильм полностью снимался по книге. Но увы...

голосуй

Смотрю такие фильмы только в кинотеатрах, но... рано утром, когда нет народа, когда стоит "это" 20-25 рублей, когда не жуют и не хрустят под ухом, не шуршат целофаном и шоколадками...

После первого просмотра иногда покупаю диск и пересматриваю. После НД не купил. Право, смешной фильм... смешная книга... смешная жизнь... Это я вам как маг говорю (а у меня дома еще два вампира проживают, точнее вампирши, и это пострашнее будет). Чем-то гордиться, чему-то удивляться, что-то ругать, сравнивать книгу и фильм, подозревать в плагиате, обличать в нарочитой рекламе и т.д. - не надо. Все это так... И быт такой есть (в Москве и в Питере), и кино мы получше видели... и поглубже...

Будьте умнее. Сходили, посмотрели, фигня, проехали, смотрим дальше... У нас жизнь похлеще, чем события и в книге, и в фильме. Посерьезнее и фатальнее ошибки. Свет, тьма, лабуда все это. Вот как мне с моими вампиршами быть? У них же ГОЛОД! Они из меня всю кровь выпили!!! :)))

А вы говорите - спецэффекты...

голосуй

посмотрев этот фильм могу сказать, что он мнеочень понравился. Действительно смотрела на одном дыхании. Наконец то можно не краснеть за отечественные фильмы. А о Хабенском отдеьный розговор. Справился на все сто процентов. Лутше и придумать нельзя, ну что я могу сказать просто красавчик. В се парни могут емутолько позавидовать. Всетки есть в нем какаято харизма.

голосуй

Фильм снят не по книге...А жаль...В книге ВСЕ были магами, в той или иной степени (вампиры и оборотни тоже колдуют (по книге =))...

Я считал, что если взята за первобраз не книга, а мир книги, то хоть статус персонажей можно оставить...

Антон по идее маг...Хреновый, но маг...Где в фильме это было отражено???Когда он в рукопашку полез на вампира (который, по странному стечению обстоятельств, отражался в зеркале =)??? Или во время битвы с Завулоном (Джедаи - отдыхают со своими лазеными мечами...Советская лампа - рулит)???

Было потрачено много денег на спецэффекты, а на простенький файерболл (fireball - огненный шар, одно из самых простых заклятий магов) не хватило???

Не фильм, а сплошные недоработки...Он вышел сырой в плане спецэффектов, основ жанра фэнтези (если про магов - значит фэнтези...и не ипет =) и сюжета (про него не буду...слишком грустно)...

P.S. Хотел написать много...А потом удалил большую часть...Мне за державу обидно... (c)

голосуй

Фильм сам по себе не плох даже очень не плох.

Особенно если учитывать что это русский фильм. Но хочу заметить что человек не читавший книгу поймёт не все моменты (это только моя точка зрения).

Вот я лично книги прочитал где то через год и если в начале я не всё понял в фильме, то после книги буквально заболел вселеной дозоров. И теперь когда пишу своё мнение (приблизтельно через год после премьеры, когда со дня на день выйдет игра по дозорам) я уже отложил деньги чтоб купить её.

В часnности о фильме. Фильм мне понравился с самого начала, даже некая гордость возникла за русский кинематограф. Так что надеюсь что 2 часть будет не хуже первой.

P.S.Искрене извиняюсь за ошибки которые содержаться в коментарие.

голосуй

А, что фильм даже очень ничего! Вон американцы все время фантастику снимают, пора и нам начать. Фильм получился классный, со спецэфектами,а Илюха Лагутенко в роль вампира хорошо вжился. Жду с нетерпением продолжения!

Сперва я прочитал книгу, непосредственно перед просмотром фильма, все 3 дозора, ночной, дневной и сумрачный, взял ДВД у друга, посмотреть...

То, что ничего общего с книгой нет, стало ясно после первых же кадров, ладно, переврали, малость, упростили, но зачем же менять суть происходящего? те, кто писал сценарий, не поняли книгу? как можно было столько переврать?

Изменить судьбу главного героя, изменить саму точку зрения на него?

Но это - малость... Сделать все иначе... наверное именно таким был девиз режиссера и сценариста, если смотреть на них с точки зрения книги :) можно назвать их темными - искажение реальности.

Ладно, написали новый сценарий, даже не смотря на то, что оригинальная книга достаточно похожа на готовый сценарий... - написали свой...

Ладно, это простим, представим что это просто ИНОЙ.... рассказ, ИНОЙ фильм....

Что переврали - бесит, мнение об остальном:

1. отвратительная режиссерская работа..., просто гадость, фильм не смотрится как фильм, все урывками, кусками, образами, повсюду реклама, мало денег было на 2 серии? что бы полноценная картина получилась? Сюрреализм... смотрите образы господа.... смотрите образы... причем достойные советских сопляков фантастики... "ну зачем погружаться в атмосферу сюжета, событий? когда можно взять (аля бетменовских) звуковых треков, погрузить все сцены в непроглядную тьму, в контрасты, психоделические блики и просто давить на нервы примитивными жестами типа (БУ!)" так если бы БУ, было БУ... а то так... бу... я на днях имел возможность услышать запись книги - записанного прочтения, одним общезнакомым голосом, - невыразительное, вялое чтение, эмоций нет, не чувствуется мыслей, все первращается в вялое, бессмысленное бубнение... так же и здесь, единственное чем разбавили - контрастными кадрами...

Кто там сказал что спецэффекты НЕ ХУЖЕ Голливудских, что ктото комуто чтото показал что мол "тоже умеем"? В 80-е годы были лучше, компьютерной графики хватило всего на несколько простых кадров, "сумрак" - вообще не показали... не смогли просто... девушка с волосами "дыбом" от вентилятора, мужик с фонариком орущий в вагоне метро... - очень зрелищьно.... дааа.... просто супер... Впечатление что рекламодатели мало денег дали... Только сомневаюсь в этом... Просто на раскрутку картины все вбухали... Реклама, реклама, реклама... а было бы что рекламировать...

ОРТ явно перестарался с рекламой... реклама ведь действительно сила, а хороших отзывов о фильме я слышал во много крат меньше чем плохих, причем даже пролистав форумы и отзывы в сети - плохого пишут много и тут дело даже не во вкусе.... правильно написали - "позор"... и правильно написали - "воровство", эффекты передрали, стили - тоже... даже из наивненького "Человек-паук 1"... позор и есть. Захротели содрать денег - содрали, и с проката и отовсюду... люди идут на рекламу... Хорошим контрастом могли бы послужить фильмы Спилберга - показывайте и рекламируйте их, даже самые старенькие, заслужили бы больше аваций чем ЭТО...

Смысл заложенный в книгу - потерян почти полностью, спецэффекты - примитивная игра светом, минимум компьютерной графики - редкие, одиночные сценки достойные студентов от 3D, режиссер пытавшийся сделать нечто непохожее на других, выделиться... выделяться надо ХОРОШИМ, а не .... тут я промолчу, слишком много негатива.... отрицательных эмоций... Этот фильм мог бы быть достоин выпуска темной стороной для привнесения негатива...

А про книгу скажу - да, простенько написано, есть и лучше, но увлекательно и идея ничего - нормальная, интересная... интересно следить за главным героем, искренне пожалел что в "Дневной дозор" он был во многом на втором плане...

Людям без фантазии фантастику читать - гиблое дело, будут отзывы именно о том что не интересно, фуфло и тд, им в глаза пыль бросишь - верят, картинок покажешь - радуются... им нужны не мысли, а картинки....

В книге есть что отшлифовать и получилось бы нечто на 9 полнометражных серий... можно было сделать и умно и красиво... но... правы те у кого деньги, пришли ребятки, бесталантные, сговорились сделать нечто эдакое... заплатили где надо, договорились где надо... у нас ведь к сожалению в России многое так делается, не все талантом покупается... в основном - деньгами и блатом.

И... дейстивтельно чувствуешь себя грязным после просмотра... пообещали нечто хорошее и обманули... просто обманули вытянув деньги... да еще не просто ничего не дали хорошего а подсунули гадость...

Бесталантные дети с деньгами - сделать могут все... но будет ли это чем-то хорошим? Когда отсутсвует фантазия и в воображении нет ничего кроме готовых штаммов?

PS Особенно понравились такие "позитивные" комментарии - "посмотрела, ничего не поняла, но понравилось... особенно как тот сказал тому... и тд".... уууу.... да, это несомненный плюс фильму :)

PSS - рейтингам на иных форумах я выражаю недоверие - как хотите - не верю...

Пусть даже нет подтасовки, но уверен что народ рекламирующий фильм и в инете его рейтинг искуственно повышает кликаньями на "Супер"...

ведь это проще чем хвалить массой отзывов называя гадость золотом...

А плохих отзывов больше - многократно больше...

голосуй

Какая книга, такой и фильм.

Если честно, не читав книгу, сразу смотрела премьеру. Была в полном восторге, но мало что поняла. Очень понравился контраст начала (война на мосту) и прехода к фразе: "Проходите, проходите, извините, не убрано!". Такого еще не видела. После просмотра, очень захотелось прочитать само произведение (даже продолжение: Черную пальмиру Васильева). Совершенно не хотелось сравнить книгу и фильм, и правда, зачем?

Но с сумраком и правда что-то не получилось. Очень хочу посмотреть второй фильм, интересно - если в первом дозоре использовали начало сумеречного, как разовьют сюжет теперь. Интересно. И очень радостно за наш кинематограф, все таки МОЖЕМ, не подражая иностр. фильмам, сделать кино на уровне, но с НАШИМ юмором, профессионаизмом и с душой. Этим мы сильно отличаемся от запада. В общем моя оценка 10 из 10!!!

голосуй

Короче, фильм классный получился. И спецэффекты хорошие. Вот.

Самый забавный персонаж это коментатор (не фильма) а форума. Как Вас величать отзовитесь я тоже так хочу, каментами бросаться анонимно, "....тихо сам с собою, в темноте...", у Вас искромётный юмор господин коментатор, к сожалению, здешние постеры всё таки пишут, чтобы поделиться своим мнением о фильме, и Ваши каменты на этом фоне смотряться откровенным flood'ом

голосуй

Такие смешные каменты зафигачили чуваки, спорят, упрекают СЛ, хвалят, ругают... ну дети ей богу...

Скажу страшную мысль, НД в принципе не лучшее произведение Сергея, ругать или хвалить имеет смысл Отражения, если их снимут, или Спектр что совсем маловероятно, но НД.... разум отдыхает... по посредственности трудно снять что-то хорошее.

А если серьёзно, фильм это совершенно другая область, тут хвалить или ругать соотношение с книгой бессмысленно в принципе более того фильм снятый по мотивам другого, также абсолютно другое адресное пространство. Как пример напишите ПиДжексону, что Вы были таким фанатом Lord of the rings а он снял такое г...о трёх эпических частях, или напишите ст.о.у. гоблину, что ПиДжексон испортил Вашу любимую книгу, а он, Д.Пучков восстановил Вашу веру в справедливость тем, что испортил то г...о которое Джексон снял :)

Кто ничего не делает, тот не ошибается, не снимает плохих фильмов, не пишет плохих книг но к сожалению и хороших тоже, зато этот человек может считать себя НИИбаца экспертом.

голосуй