Убить Билла, часть 2:

Привет Ёжик! Ты знаешь, (надеюсь можно на «ты») я сразу так и догадался, что ты юная девица. Впрочем, я тоже не стар. Тем не менее, хочу ещё раз высказать мысль о том, ты очень достойно ведёшь дискуссию и действительно прекрасно разбираешься в кинематографе. Мудрость не обязательно старость. И отроковица может быть умницей.

Те идеи, которые ты защищаешь, сами по себе интересны и хороши, но они практически не представлены в фильме «Убить Билла». Поверь это не тот фильм, ради которого стоит вести непримиримый спор и ломать копья. Правильно же отметил Santiago, «Билл» забудется очень и очень скоро. Тебя заинтересовала идея о привлекательности насилия в культуре и в жизни. И верно ты ставишь в пример фильмы с участием Шварценеггера: он убивает на экране тысячи людей, условных «плохих», имея минимальную «причину», типа «дочку похитили». Публике ведь нравиться не то, что Шварц убивает во имя добра и справедливости, а то, что он просто убивает. На самом деле все так называемые «причины» это ложь. Ты обнаружила обнажение этой лжи, этого ханжества в Тарантиновском «Билле». (Ты объясняла свою позицию немного по-другому, но я почувствовал именно этот настрой). Однако в новейшем творении товарища Квентина всего этого практически нет. Но есть другое фильм, тоже про убийства, романтику и рок-н-ролл, где невероятно гениально прослежены все грани восприятия жестокости. Речь идёт о шедевре О.Стоуна «Прирождённые убийцы» (кстати, сам Тарантино начинал работать на этим фильмом вместе со Стоуном, но потом их пути разошлись). В «Прирождённых убийцах» показано как легко принять сторону зла, как зло чертовски привлекательно, как зритель начинает сочувствовать удачливым убийцам, потому, что зрителю нравится насилие само по себе. Всё то ценное, что есть в «Билле», что вызывает «драйв», восходит к «Криминальному чтиву» и «Прирождённым убийцам». Такое ощущение, что «Билл» – просто коммерческое, упрощённое, переиздание двух вышеперечисленных картин.

Ну, что ж, до скорых встреч.

голосуй