Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть II:

Просмотрев достаточно большое количество отзывов на финальную часть «Сойки-пересмешницы», я пришла к выводу, что всем чего-то недодали. Одни хотели про любовь, другие – про войну, а по факту и то, и другое здесь во многом осталось за кадром. Есть, конечно, и ещё одна отдельная категория зрителей, которая отправилась в кинотеатр исполнять непонятно кем навязанный долг. Им не понравилась первая часть, не вдохновила вторая, от третьей так и вовсе клонило в сон. Вопрос – зачем было тратить время и деньги, чтобы в муках досматривать то, что изначально не вызвало никакого интереса? Я, разумеется, тоже далеко не всегда в восторге от того, что сейчас выпускают в большой прокат, но, покупая билет, изначально всё-таки надеюсь на лучшее.

Теперь непосредственно о фильме… Наверно, сразу следует оговориться, что именно к «Голодным играм» отношение у меня особое. Для меня это произведение в целом (что фильм, что книга) не о том, как девочка выбирала из двух кавалеров любовь всей своей жизни, и не о том, как «супервумен» затеяла революцию, а о том, как человеку (неважно, какого пола и возраста) не повезло попасть «под колёса истории». В Китнисс Эвердин нет ничего такого исключительного. Она не обладает особыми способностями, как Белла из «Сумерек», не является эксклюзивным универсалом подобно дивергентной Трис, не может похвастаться «мега-мозгом» с лекарством от очередной «зомби-болезни», как лабиринтный Томас, да даже никакого судьбоносного шрама у неё не имеется. Это действительно «лицо, выхваченное из толпы». Китнисс обычная, и во всех смыслах «не самая» - не самая сильная, не самая умная, не самая красивая, не самая смелая и т.д., и т.п. Просто на очередной жатве вытянули имя её сестры. И всё. С этого самого момента она практически больше ничем не управляет. Это фигура на шахматной доске, возможно, не пешка, чуть посолиднее, но и совершенно точно не игрок. Её постоянно куда-то волокут, подталкивают, заставляют чего-то изображать и используют в своих целях. Сначала Сноу, потом Койн. Разные цели, но абсолютно одинаковые методы.

Опять же мир вокруг героев не кажется искусственным или игрушечным, как, например, в том же «Дивергенте». Напротив, он кажется вполне знакомым и узнаваемым. Здесь налицо мощный тоталитарный режим в одном из своих самых уродливых проявлениях. Нечто подобное когда-то было и в России… и, вполне вероятно, где-нибудь, когда-нибудь, конечно, по-другому, но будет опять на очередном витке спирали истории. И «Сойки» такие будут. Будут и грязные, взрослые, закулисные, политические игры. Потому что, как правильно заметил Плутарх, у людей короткая память, человечество не умеет учиться на своих ошибках.

Все части «Голодных игр» снимали максимально близко к первоисточнику, поэтому весьма трудно отделить прочитанный текст от его визуального воплощения на экране. За редким исключением из книги в фильм перенесли практически всё: немногочисленные диалоги, смертельный «марафон» с препятствиями по «капитолийской арене» и, разумеется, заключительный выстрел «в яблочко». Разве что, Китнисс в финале киношники всё-таки пожалели - писательница обошлась с ней куда более жестоко. В книге сгоревшую, никому уже не нужную Сойку-пересмешницу судили, признали сумасшедшей и сослали в Дистрикт 12. А что осталось от Дистрикта 12? Братская могила среди пепелища. Отправили её туда без всяких трогательных прощаний, совсем одну, если не считать Хеймитча, провалившегося в очередной запой сразу после прибытия. И ещё Пит. Ну, Китнисс тащила его за собой чуть ли не до президентского дворца, как чемодан без ручки с бомбой внутри, а он при первой возможности последовал за ней, подобно жене ссыльного декабриста. Закономерно. Только всё равно не тянет на безоблачно-счастливый конец. Три победителя, которые так ничего и не выиграли, кроме возможности как-то жить дальше. Три безнадёжно искалеченных человека.

Общая атмосфера в фильме мрачная и гнетущая, что, в общем-то, неудивительно. Динамики больше, чем в первой части «Сойки-пересмешницы», что тоже не сюрприз. И всё же, стоило ли «пилить» последнюю книгу пополам? Конечно, нет. Даже я не могу этого отрицать. Для тех, кто о книге не имеет ни малейшего представления и тех, кто не является поклонником этой истории, скорее всего, всё выглядит серо, нудно и затянуто. Я не страдала и не скучала в кинотеатре исключительно потому, что увидела ровно то, что изначально ожидала. Ситуацию для меня спасло ещё и то, что на сей раз не ошиблись товарищи, проводившие кастинг. Актёры все на своих местах и, благодаря им, герои выглядят живыми… настоящими...

Что ж. Теперь нас в не столь далёком будущем ещё ждут финалы «Дивергента» и «Бегущего в лабиринте», посмотрим, сумеют ли они хоть чем-то удивить. Хотя вот уж там я точно никаких чудес не жду.

голосуй

Из плюсов: Героиня красивая,

От одного эпизода вздрогнул.

Из минусов:затянутые сцены, много ненужной лирики, мрачно как-то все - утомляет, наводит скуку.

Резюме: не раскрыта тема, много лишних слов. фильм на разок для галочки что все части поглядел (а можно и вообще не ходить).

голосуй