Ведьмина гора:

Фильм «Ведьмина гора» порадовал значительно больше, чем ожидалось. Это оказалась вполне серьезная работа, достойный представитель современного кинематографа. Здесь есть все положенные аллюзии, подняты вполне злободневные вопросы и нет никакой натяжки в сюжете или актерской игре.

История появления на земле инопланетян рассматривалась и в кино и в литературе, за весь обозримый период существования научной фантастики. Все от «Ксеноцида» до «Хищника» - огромный спектр мнений, в котором можно найти совершенно любой взгляд, какой только можно себе представить.

«Ведьмина гора» (без апелляций к первоисточнику) – это развитие темы в ключе «маленькие и нуждаются в помощи». Инопланетяне здесь – жертвы обстоятельств, существа, взявшие на себя трудную миссию глобального значения. Идеологически, антропоморфные инопланетяне – это такое зеркало цивилизации. Каждый может посмотреть на себя глазами «чужих», подумать о том, каким его могут увидеть со стороны. Это полезно.

С другой стороны – фильм настоящий боевик, в лучших традициях жанра, но за одним единственным исключением. Никто не погибает. Ну, то есть, вообще.

Здесь, и далее, я не согласен с автором рецензии в двух ключевых моментах. Первое – это штампы как таковые. Новое кино – это штамп сам по себе. Команда снимает кино, а не идет строить нанохнологическое устройство невиданного доселе действия. Оно снимает кино, т. е. делает то же, что уже сотни тысяч раз делалось ранее. Это, знаете ли, штамп. Опять актеры, режиссеры, гримеры, камеры, декорации и прочая насквозь проштампованная историей канитель.

Штампы вещь довольно субъективная. По сути, когда человек говорит, что видит в фильме тот или иной штамп, он говорит, что подобное не раз им лично встречалось в данном виде деятельности. Он может найти много таких, которое тоже встречали штампы, и устроить вместе с ними клевый междусобойчик. Но видеть штамп не означает наличие штампа как такового. Ведь понятие узнаваемого образа – обязательный элемент хорошего кино, а в основе его правильный повтор ключевых деталей обеспечивающих зрителю пребывание в состоянии понимания происходящего.

Можно еще долго рассуждать на эту тему, с привлечением различных примеров, где одни видят штамп, а другие оригинальный ход. В конце свести все к дезавуации подобного оборота, как не говорящего ни о чем. Но лень, да и ни к чему здесь. Просто я думаю, штамп существует только для тех, кто хочет их видеть как штампы и все. Для других – это будет просто часть увиденного, без идеологической окраски.

Второй ключевой момент - «нет интриги». Человеку все понятно только с позиции опыта. Если бы у меня в детстве были бы такие фильмы, я бы не стал их ругать за предсказуемость. Просто в детстве ничего за предсказуемость не ругают. Для тех, кто старше 20 в фильме есть погони (крутые), спецэффекты (натуральные!), а для тех кто старше 30 есть узнаваемые лица (да еще какие!) в эпизодах.

Для всех есть что-то, что подарит удовольствие. В этом есть, возможно, излишняя для искусства техничность. Но и уважение и забота о зрителе присутствуют. Это приятно. Отличное, в общем кино!

голосуй