Рестлер:

1) " почти догмовский формат, единственное оправдание которому — мизерный, непонятно по каким причинам, бюджет, которого отечественным мастерам блокбастеров не хватило бы даже на пиар-кампанию" - про наших умельцев это конечно смешно, но вот Арнаофски боюсь было не до смеха, он вновь как и с Фонтаном буквально проламывал головы продюссерам для получения этих мизерных 6 млн. Причина - никто не хотел работать с Рурком (сли помните, его на каком то этапе даже Кейдж заменил, но слава богу...), так что Рурк терь по гроб жизни Даррену обязан о чем ни раз уже и говорил.

И вобще ставить весь фильм исключительно в заслугу Рурку мне представляется как то неправильно, потому что харизма харизмой а делеко на ней одной не уедешь, актеру прежде всего должно быть что играть и с ним при этом должны еще и работать, а работает прежде всего режиссер...так что в том что Рурк так расскрылся и засверкал в этом прежде всего еще заслуга и режиссера

2) "хоть в родном прокате окупился, что, опять же, вспоминая бюджет, не такой уж и верный повод для радости" - Не скажите, дажеко не каждый фильм тем более такого содержания и без номинальных звезд при бюджете в 6 млн собирает по миру 42 при том что широкий прокат ему ну никак не светит...

3)"а не копировал подчистую наработки датских коллег десятилетней давности" - тут я полностью согласен с Ольгой, потому что трясущаяся камера в наличии но другое дело на уместна ли она и какую роль играет. При той полудокументальной интимной стилистике, в котором делан фильм, по моему, претензий об уместности возникать не должно.

4) "Заключительный номер — это саундтрек, ответственным за который числится Клинт Манселл" - опять же не стояла такая задача перед композитором, а та музыка (хард рок 80х), что есть в фильме вполне отражает и чувства героя Рурка и общую атмосферу создает.

5) "самый натуральный трафарет, который можно обнаружить в каждой второй инди-картине, выходящей в столице мирового кинематографа" - тут тоже можно поспорить, но ведь даже не это важно, а важно как этот трафарет использовать - можно слепить то что вы называете сюжетом об "одноногих собачках", а можно на той же основе выдать что-то по настоящему цепляющее. Но здесь уже субъективный вопрос "верю - не верю".

6) "Важно другое — после того, как величие было найдено и прочувствовано, что-то играть Рурку уже не требовалось" - про Рурка я уже высазался, а стоит ли Рурк чего то или ему расплюнуть тк он играет себя, это мы пожалуй узнаем уже в сравнении с его следующими рлями, благо, их намечено не мало - вот там и посмотрим.

PS пишу без желания переубедить, но просто с желанием поспорить=) ибо фильм на мой личный взгляд достойный а Аранофски - один из лучших современных режиссеров.

голосуй