Царство Небесное:

Это были настолько же земли мусульман насколько и христиан. Режиссёр и вправду нарисовал мусульман эдакими благородными индейцами. Хотя его можно понять.

А что вы хотели? Правда была за арабами. Так оно и было. Это были земли мусульман и иудеев. Какого рожна туда приперлись европейцы, да еще в таком количестве и с оружием? Галимые оккупанты, и нечего их оправдывать христианскими целями. Красивое название "Крестовый поход" не меняет истинного смысла сей исторической акции (как и последующих аналогичных). Сидишь в своей Франции? Вот и сиди. Саладдин был действительно на удивление терпелив к пришлым и уважал их веру (хотя имел моральное право послать всех нафиг и вырезать захватчиков как баранов)

голосуй

Фильм понравился. Единственное что не могу понять почему конетабль удрал на Кипр, в действтельности такого не было, а если бы и было его повесили бы за трусость.

Фехтование в "Царстве" показанно не плохо прямо как из трактата маэстро Fiore Dei Liberi "Цветок Битв" по фехтовпнию 14 века хорошо что показали что одиночный бой в Среднии века не был грубым напором в стиле Бум-бах и что Рыцари в владении холодным оружием не чуть не уступали восточникам. Но мусульмане в "Царстивии" показаны прям как агнцы чистые и не порочные режесёр явно хотел им угодимть и оскорбить Христианство которое в течение многоих столетий притесняется Исламаом и до сих пор!!!!!!!!!!

голосуй

Фильм явно не в поддержку религии. Он о более вечных ценностях - тех, что над религией. Честь, долг, достоинство... Дело не в сарацинах или тамплиерах. Дело в людях. Здесь показаны люди, а также толпа фанатиков, ведомая рвущимся к власти лидером. Здесь показан пример как сильных духом и достойных людей, как и жалких их подобий - "шакалов", не брезгующих и "падалью", чтобы насытиться.

Спасибо Администрации.

голосуй

В этом фильме нет ничего нового: страрая идея про вдовца-кузнеца, спавшего Иерусалим, а заодно и принцессу от ее злобного жениха. Такое ощущение, что в Голливуде думают так: даже если сценарий - полная чушь, но еть куча потасовок и бесмысленных разговоров, фильм должен стать обязательно культовым. К "Царству..." это конечно в полной мере не относится, но если хорошенько подумать... Ну сколько можно вписывать в сценарий бесмысленные клятвы верности и доказательства любви. Так же со скуки умереть можно! Режиссеры хотят снимать культовое кино, даже не думая, что снимать то надо уметь! Нельзя сказать, что фильм получился безнадежным, но надо знать разницу между историческим ифильмом и боевиком. В "Царстве Небесном" в этом случае полная путаница. 3/4 фильма - это разговоры на тему истинного "благородства", а остальные 1/4 - эффектные бои. Вот над чем поработали на славу! Особенно получилась осада Иерусалима. Но вот в остальном - увы... И конечно юмор. Да, американцы и его туда попытались впихнут, что у них не получилось. В общем, если из фильма убрать все филосовские разговоры и неудачные шуточки, может и что-нибудь толковое получится.

голосуй

Великолепный фильм!

Лучший из всех исторических, потрясаюая картинка,завораживающая музыка,отличные актеры,неповторимая атмосфера и внятный сюжет.

Очень честное и искреннее кино, в котором Р.Скотт хотел разобратся в корне проблем между крестом и полумесяцем, в чести и бесчестии, вере и любви.

П.С. Ну когда уже на ДВД?!

голосуй

Историческое кино бывает двух типов: на первое место можно ставить точность воспроизведения конкретных событий или же можно просто рассказывать сюжет в декорациях эпохи. С этим фильмом вышло второе, и мне, сказать по правде, так больше нравится. Тем более что декорации удались на славу. Желание определённых зрителей «посмотреть что-нибудь новенькое» (это применительно к осадным орудиям и снаряге в принципе) – это можно понять. Но всё-таки эпоха должна быть соблюдена.

Другая крайность. «Фанаты истории». :) Допущения возможны, не так ли? Вопрос в том, насколько припускать. Мелькнул где-то в городе «топфхельм», ну и что? Сильно покоробило? Скажите спасибо, что классический стереотип «горка штампованного железа на коне» вам не предъявили (кстати, большое достижение для американской киноиндустрии). А кирасы, фуллплэйты и морионы не желаете (привет, «13-й воин»!)?! Скажу честно, что меня согрело больше всего в этом фильме. Только не смейтесь. Балиан в шлеме-норманке в эпизоде с конной атакой. :) Я чуть не плакал от радости. Такая победа разума над позёрством. Конечно, потом типаж героя берёт своё: вот Блум, а вот (девушки, ррравняйсь!) Грива Блума.

По поводу боёвок. Желающие посмотреть «красивое фехтование», двигайте-ка вы смотреть фильмы про мушкетёров. Бой в средние века (как и потом, и, в принципе, сейчас) – это именно то, что мы увидели в фильме – кровавая каша, толчея, топтание по телам и стремление любой ценой успокоить перед тобой стоящего врага (хоть глаза ему выдавливай, хоть, прости Господи, в пах зубами впивайся, или ты или тебя). В конце концов, мы военное кино глядим, или балет? И никакой Гектор с Ахиллесом тут рядом не валялись.

Обращение: Милые барышни! Ну не начинайте вы ваши отзывы фразами в духе «Смотреть кино я пошла из-за Блума»! Что бы вы потом не говорили, какие бы глубины не находили в увиденном творении, для большинства вы навсегда останетесь «блумофилками». :)

И напоследок, по поводу музыки. Ко мне прилипла самая первая мелодия этого фильма, та, которая звучит, когда появляется название. Не знаю уже, почему…

голосуй

Довольно давно я сюда не заглядывала, а сегодня захотелось посмотреть, жива ли ещё дискуссия.

Готова подписаться под каждым словом Анны и по части истории добавить мне почти нечего.

Но вот относительно перевода, будучи причастной к издательскому делу, не могу согласиться.

Почему Вы решили, что оригинальный текст, ДОСЛОВНО переведенный на русский язык будет более эффектным? Любой перевод - это всегда игра с текстом, конечно же в рамках сюжета и авторского замысла. Почему?

Во-первых, Вы, конечно же, знаете что в каждом языке есть выражения и идиомы, которые в точном переводе будут непонятны и "резать слух". Во-вторых, структура английского и русского языков сильно отличаются и то, что отлично звучит в оригинале, в точном переводе проиграет в литературном плане.

Говорят, что при переводе поэзии переводчик - соперник автора. Про прозу можно сказать тоже самое. Мы уже давно прошли исторический этап, когда довольствовались словарным запасом Эллочки-людоедочки в гнусавом исполнении. Сейчас компаниями - прокатчиками в фильмы вкладываются очень большие деньги. Выгодно ли им делать некачественный перевод?

А фильм не стал громким событием потому, что раскрутку надо было начинать пораньше, чем за месяц до премьеры. Да и рекламы можно было разместить побольше. Кроме того, есть ещё отличия от "Турецкого гамбита" и "Звездных войн". В первом случе ОРТ на своих же собственых медийных полощадках продвигал свой родной продукт и уж на теле-рекламу не поскупился (для себя же бесплатно). Во втором - "Lukas Film" финансами учавствует в иностранных рекламных кампаниях своих фильмов. Так что рекламные силы "Гемини-фильм" и "динозавров" от коно и ТВ были не равны, а всё познаётся в сравнении. Так что если бы "Царство" вышло в прокат по соседству с менее разрекламированными фильмами, то и мнение о нём, скорее всего, было бы гораздо более благосклонным.

голосуй

Режиссура и игра, по-моему, весьма и весьма на уровне. Я не великая поклонница творчества Блума, но в данном случае он молодец. Не ожидала!

Многие сравнивают "Царство небесное" с "Гладиатором" и "Троей", что в корне неверно. Как историк могу сказать, что "Царство" намного более исторически точно, чем все предыдущие эпики со времен "Храброго сердца". А "Троя" - вообще не тянет на высокое звание "исторического кино". Как говорит один мой знакомый, теперь можно точно узнать место захоронения Гомера. Достаточно поставить "Трою" и зафиксировать место в Греции с наибольшими сейсмическими колебаниями (потому что бедолага Гомер явно крутится в могиле, когда кто-либо смотрит фильм). Так вот, царство не такое. В свое время мне довелось специализироваться на внешней и внутренней политике королевства Иерусалимского и фильма я ждала с большим интересом. Не знаю, кто писал сценарий, но работу по нахождению практически всех значительных исторических баек связанных с периодом 1184-1187 гг. он явно проделал немалую (учитывая средний уровень образования в Голливуде). И, что самое интересное - примерно 85% исторической достоверности фильм не портят (спасибо Ридли Скоту, he made it!). Единственный конкретный ляп, заметный сразу - это ЖЕНАТЫЙ командор тамплиеров и не в меру грамотный главный герой. Ну, последнее с превеликой натяжкой еще можно допустить. Главное, что упертый характер реального исторического персонажа передан в полной мере, хотя возраст, конечно, не совпадает - реально живший граф (а не барон) Бэлиан II был постарше Блума лет на 8-10 (и, кстати, никаким бастардом не был). Вообще "личные дела" реальных лиц перекроили конкретно, но это можно простить - они же не документальную хронику снимали. То, что некоторым высказавшихся ранее не устраивает моральный облик священников в целом и епископа (кстати, почему не патриарха?!) Иерусалимского в частности, то, судя по сохранившимся документам в то время это как раз никого не удивляло. Кто не согласен - прочитайте "Историю папства" Лодзинского или "Священный вертеп" де Токсиля (или посмотрите/прочтите "Имя розы" - там все очень ярко и главное - верно описано). Еще один комментарий по поводу "легкомыслия королевы Сибеллы". Королевство Иерусалимское очень сильно отличалось от государств Западно Европы того периода. Достаточно сказать, что женщины там пользовались косметикой, о которой их европеские современницы понятия не имели. Комфортные условия жизни, стиль одежды и прочие "бытовые" вещи тоже были скорее полу-арабскими, нежели чисто европейскими. Так что ничего особенного в ее поведении, рано как и в одежде, и в использовании арабского "маникюра ладоней" хной, обычного для знатных женщин Востока, нет.

И последнее замечание - о переводах. Мне (так уж свезло) довелось смотреть фильм в Англии в оригинале. Если совсем повезет, то он выйдет на диске до моего отъезда домой (куплю 100%) и поэтому со зверствами перевода я знакома только по замечаниям сестры, посмотревшей "Царство" на русском. По ее заявлению, фильм "не пошел" только из-за этого, да еще потому, что озвучивали актеры с другим тембром голоса, чем у "оригиналов". Могу представить - удовольствие еще то. Как у нас могут испортить хорошее кино, не могут нигде!

голосуй

почитайте милитера.либ.ру

фильм не далёк от реальности.

А события нашего времени говорят о том что крестовые войны идут посей день.

Кузнец больно даровитый получился. Сразу - первый военачальник, артиллерист, мастер меча и большой специалист по иригации. При всем этом на мой взгляд странно было взять да и убить вороватого священника.

Священники какие-то черезчур показательно фальшивые. Непонятно как тот тип сомнительных (в том числе просто социальных) добродетелей дослужился до высокого поста в Иерусалиме.

Мусульмане уж больно современно-европейские получились. Если не считать совсем невнятного эпизода с "жертвуемой" сестрой.

"Героический" порыв задержать многотысячную армию двадцатью всадниками на фоне "очевидной" гениальности по части тактики защиты города смотрится еще более странным при том, что вроди как удался.

Отсутствие щек у монарха - да, неувязочка...

Очень странен подход многих авторов к образу благородства - главный герой либо по ходу выполнения своей человечной миссии по пути убивает сотню-другую случайных прохожих, либо жертвует тысячей-другой таких же, лишь бы не уступать своим святым принципам. Очень эгоистичен такой образ, а ведь призван олицетворять заботу о ближнем.

голосуй

МИР ВСЕМ ВЕРУЮЩИМ В ЕДИНОГО БОГА.

Фильм отличный, историческая достоверность могла быть поточнее (мало кто знает что Салахаддин нанял у генуэзцев-евреев корабли и оплатил перевозку всех христиан в европу, сказав владельцам этих кораблей "Если хоть один христианин по вашей вине не доберётся до берегов европы, ваши корабли никогда не причалят к святой земле!" единственные христиане, которые остались в Иерусалиме были православные, потому что они не участвовали в резне муслимов при первом захвате города и в последующем : Рене де-шатильон был казнён лично Салахаддином не за убийство своей сестры, а за его попытку добраться до Мекки и разрушить Каабу(первый храм на земле построенный Авраамом), тогда Салахаддин поклялся что собственноручно отрубит голову нечестивцу : и ещё один факт рыцари имели привычку въезжать в храмы верхом на лошадях, не особо смущаясь осквернения, после взятия города Салахаддин заставил их собственноручно вымывать полы храмов и запретил христианам впредь совершать это.)

Бог Велик !!!

Бог Един !!!

Пророки-братья !!!

Нет веры кроме "Покорности Богу" !!!

голосуй

Фильм оказался лучше, чем я ожидала. Хотя некоторые эпизоды можно было охарактеризовать, как - "бред". Например, интерпритация некоторых исторических персонажей. Христианская королева в арабских одеждах, с нарисованными точками на руках и определенной легкостью поведения - это что-то немыслимое, как и бастард-кузнец, совсем не радующийся от того, что его признал отец, и в один миг превращающийся в искусного воина. Особенно раздражали плохие-плохие христиане и хорошие-хорошие сарацины. Раздражали не потому, что крестоносцы были кладезем всех земных добродетелей, а потому, что и с той и с другой стороны, без перевеса в лучших качествах, сражались крайне жестокие люди, чьей профессией была война, со всеми ее ужасами и грязью. И люди эти, с той и с другой стороны, были ярыми фанатиками своей веры. Масульмане ненавидели крест так же, как и христиане - полумесяц. Холмик из отрубленных христианских голов в фильме - это лишь часть того, что могло ожидать простых (и не только простого) крестоносцев, попавших в сарацинский плен. Поэтому изображать христиан чудовищами, одержимых жаждой власти и убийства, а сарацинов благородными воинами, на мой взгляд, не очень правильно.

голосуй

надо просто порадоваться за хорошую карьеру Орландо Блума. молодец, хорошо идет!

в истории кино он точно останется.

а насчет "Царствия".

господа, пора бы уже привыкнуть, что большой блокбастер не может быть исторически правдивым, это просто скучно. да и сами господа историки мало что знают, честно говоря.

Просто надо ждать хорошего зрелища, красивых актеров в красивом антураже. хотите философию и психологию глубочайшие - смотрите фестивальное кино.

"Царствие небесное" дорогая сказка, спрос с него, как со сказки. Мило, есть где поплакать, есть где встряхнуться.

голосуй

Главным образом на фильм пошла из-за Блума, но с самого начала забыла зачем пришла, сюжет захватил, хотя, как ни странно он (сюжет) немного тягомотен. Блум превзошёл все мои ожидания, не видела я в нем такого драмматического таланта. Сибилла немного разочаровала, могли бы и получше подобрать, обыкновенная она, не царица. Но после фильма на сердце остался налет грусти и разочарования, таких мужчин не бывает! К громадному моему сожалению. на фильм ходила два раза, эмоции не забываемые!

голосуй

Лично у меня после просмотра такое странное чувство возникло.. печаль, тоска? по ушедшим временам, далеким странам, прекрасным людям, чистым помыслам и благородным поступкам.. Хорошее кино. Отличное.

PS Хотелось бы посмотреть в оригинале, потому что наших при дубляже как водится одолевает литературный зуд и большую часть диалогов они сочиняют сами

голосуй

Почему, если говорят о Царстве упоминают обязательно Гладиатора? Это абсолютно разные эпохи. Никто же не сравнивает его с Черным ястребом, ведь это тоже фильм Скотта. Я смотрела фильм как любительница творчества Блума и он превзошел себя. Да и Скотт благодаря обычным изменениям скорости движения смог передать все самое острое. И сюжет на злобу дня. Удачное кино, не гениальное, но удачное.

голосуй

Бисми-Лляhи.

Одни видят во всём недостатки, говоря, что стакан наполовину пуст. Другие видят преимущества, говоря, что стакан наполовину полон. Оба проявления говорят о свойствах души и сердца.

Ключевой момент в фильме- предложение принять ислам. :) и это очень грустный момент- выбора фанатизма перед размышлением.

Оголтелое-МЫ-ХРИСТИАНЕ!

Разум молчит. АНАЛОГИЧНО отвечали иудеи на призыв Иисуса,мир ему в обоих мирах.

А к чему призвал Иисус и к чему призывал Мухаммад, мир всем им в мирах, и что говорили они друг о друге и других пророках?

И почему знающие и искренние иудеи последовали за Иисусом, а истинные христиане ответили в своё время Мухаммаду?

А что такое ислам как религия пророка Авраама (Ибраhима), религия покорности Всевышнему?

НЕ СМОТРИТЕ НА ДРУГИХ,

потому что в вашей жизни происходит то же самое- все мы будем в ответе за свой разум, за свою душу, за свою жизнь.

Поистине, это из сильнейших качеств разума- осознание истины рождения и смерти, поиск истинной религии, истинной системы ценностей и знаний.

Или чувство толпы (государственности) достаточно как аргумент правоты перед Всевышним Аллаhом?

голосуй

«Царство небесное» Ридли Скотта это не исторический фильм, а скорее романтическая полудрама-полусказка. Впрочем, это нисколько не умаляет его художественных достоинств.

«Царство» в первую очередь стоит смотреть из-за красивых пейзажных и батальных сцен, хорошо подобранных костюмов и четко выведенных персонажей. Героическая оборона Иерусалима, думаю, никого не оставит равнодушной.

А если говорить о содержании, то главное знать, что есть хороший парень Орландо Блум, он же барон Ибелин, два мерзавца тамплиера Ги де Лузиньян с Рене де Шатийоном и мудрый до цинизма Саладдин, а все остальное, как говорится, в руках Аллаха.

голосуй