Слуга Государев

Посмотрел. Мда.

Плюсы: операторская работа; фехтование актёров; звук; музыка.

Минусы... ну, здесь поподробнее.

Лично я всегда увлекался эпохой Петра, равно, как и эпохой Наполеона. И скажу так: масса ляпов. Катастрофическая. Начиная от костюмов и тактики боя, заканчивая элементарной логикой.

В этой киношной полтавской битве участвуют не более двух полков и двух эскадронов, с обеих сторон. Причём, шведы, судя по мундирам - самая что ни на есть королевская гвардия (большая часть полков шведской инфантерии в ту пору имели серые кафтаны с голубыми отворотами). Выходит, Карл под Полтаву пришёл с одними лишь гвардейцами. Ну, да бог с ними. В нашем кинематографе с исторической достоверностью костюма издавна напряг.

(тот же "17 мгновений весны", где эсэсовцы щеголяют в чёрной униформе, которая, на самом деле была отменена немцами за шесть лет до описываемых событий, то есть, в 39. То есть, Штирлиц должен быть в серой униформе и с двумя погонами, - но это уже другая опера)

Русские фузилеры, встав напротив шведских рядов, терпеливо ждут, когда "голубые" соизволят дать первый залп. Давно бы в штыковую кинулись.

Шведская артиллерия продолжает обстреливать так называемый "редут" даже тогда, когда на нём завязалась рукопашная.

"битва" показана под душещипательную музыку, которая ничего общего не имеет с "ура, мы ломим, гнутся шведы". Такое впечатление, что режиссёру пофигу, кто кого лупит и во имя чего, - главное показать, что война - это плохо. Судя по обилию кровищи и детальным кадрам втыкания острозаточенных предметов в различные органы, режиссёр слишком часто пересматривал "Храброе Сердце".

Сама сюжетная линия бестолковая. Неожиданные и ничем не оправданные скачки с эпизода на эпизод. То "гламурная" ассамблея в Версальском дворце, то польский лес с чёрным всадником. Вызов на дуэль мутный и притянутый за уши. Людовик носит ту же шляпу, что и Меньшиков (мелочь, а неприятно) Кстати, а Парижа-то нет в принципе. Есть много кадров, которые, как мне кажется, сняты с нижней точки в Петербурге и, возможно, в Павловске, - постоянно ходят чьи-то ноги, обтянутые чулками, на фоне подозрительно знакомых чугунных решёток и мраморных изваяний. Типа, "Версаль".

Ха!

А знаете, отчего 300 лет назад Карл 12-й под Полтавой был с перебинтованной ногой и на носилках? Это, оказывается, ему в ногу Бухаров стрельнул, - сорвалось, знаете ли. (между тем, в ту историческую эпоху героизмом считалось не завалить вражеского короля, а в плен взять, но Бухаров-то об этом не знал)

Накануне этого героического поступка, кстати, Бухаров полностью оправдывает свою фамилию, набухавшись в родной хате, - вместо того, чтобы к царю поспешать. Ну это ладно, спишем на стремление режиссёра показать "истинно русский" характер.

Ну, какие ещё идиотские эпизоды есть? Их много. Навскидку:

Попытка русских фузилёров повесить пойманных Бухарова и француза. Ну чисто Ку-Клус-Клан. и ещё чушь несут, мол "Твоё дело солдатское, - помирать". Угу. Раз солдат - суй голову в петлю. Так, что ли?

царь Пётр, выразив явное недоверие французу, мол, не шпиён ли он, - тычет пальцем в карту: "ступай вот на этот редут". У потенциального шпиона все шансы разглядеть и запомнить диспозицию со стороны русских, включая резервы, и переметнуться к шведам с ценными сведениями.

Судя по диспозиции, Пётр отгородился от Карла десятком корзин с землёй, а общее пространство боя - метров этак четыреста на четыреста. Нафига ему нужна была карта расстановки сил вообще? "Минхерц, нас обходят слева!"

То, что Бухаров на пару с французом всё-таки оставили редут, - пусть даже и попытавшись подорвать зарядные ящики и бочки с порохом (когда всех защитников выбило), - это в тот исторический период настоящее бегство с поля боя. Пётр бы Бухарову всыпал плетей, а француза бы вздёрнул. "Защитнички", тоже мне... Само упражнение по взрывному делу тоже вызывает смех. Не говоря уже о том, что огненный "гриб" получился слишком уж маленьким.

Речь Петра получилась... ну не знаю. Тут субъективно. Мне казалось, что он вот-вот запоёт "Единственная моя" или там "А я и не зна-ал..." (блин, лучше бы уж тогда настоящего Киркорова на эту роль взяли, нежели этого филиппообразного клоуна)...

Но, впрочем, даже не это меня бесит. Известно, что сразу же после Полтавской битвы царь Пётр на радостях обнимал и целовал троекратно пленных шведских генералов, угощал их вином и так далее. В фильме этот важный момент отсутствует. Зато есть оргия с обозными шлюхами, как логический аккорд киношной "полтавской драки".

Ну и конечно, Бухаров опять бросается на спасение царственной особы (впомните Волкодава и его "Государыня, берегись!"), на этот раз со смертельным исходом, - у Петра нет ни Тилорна ("мне нужно больше тепла-а"), ни пожилой Варлей ("миром правит любовь"). Кстати, сам Бухаров в начале фильма - крутой, суровый и молчаливый мэн. Но уже к середине превращается в такого доброго балагура "Эхе-хе...", который настолько туп, что жжёт чужие бумаги, разводя костёр. Дескать, раз не по-русски написано, значит, не важные. Тьфу ты, пропасть! И ведь всё это делают, пишут и снимают взрослые, казалось бы, адекватные люди...

Сцена повешения фанатичной полячки "Веры Засулич"... мне кажется, настоящий Пётр, будучи взбешённым, её бы просто зарубил. Лично. Как рубил головы стрельцам. А она могла бы напоследок крикнуть "Фри-идо-о-ом!" Ну да бог с ними. Просто удивили барабанщики в этой сцене. Они не умеют выбивать полагающуюся в случае казни "дробь"!

Конечно же, есть нехорошая куча ассоциаций с хорошими фильмами:

- "Властелин колец" (чОрный всадник, польский трактир а-ля "Гарцующий пони")

- "Храброе сердце" (враги сожгли родную хату; рукопашная во время полтавской "драки")

- "Патриот" Мэла Гибсона (нападение на конвой в лесу)

- "Холодное лето 53-го" (неудавшаяся попытка изнасилования)

- "В бой идут одни старики" (неопознанный Бухаров ругается, вроде сбитого Маэстро)

- "9-я рота" (Воробей опять... сам себя)

- Любой эротический фильм, где есть огонь за каминной решёткой, переплетённые пальцы рук и медленные извивания фотомодельного женского тела, оседлавшего мужское.

- список можно продолжить...

Но самый мощный перл этого фильма выражен во фразе "Спасибо вам, бабоньки". Это когда дюжина (!) деревенских баб (?!) с деревянными вилами наперевес (!) устраивает налёт на шведский "карательный" (судя по действиям шведов) отряд. Вместо того, чтобы причитать у сожжёных домов, как это обычно на Руси бывало, в фильме бабы устроили настоящий марш-бросок вслед за конным шведским отрядом. За что персонаж Бухарова, вызволенный из плена, их и благодарит.

Единственное, пожалуй, что понравилось, - слушать военные команды на шведском языке. Это что-то новое! Аж языком цокал от удовольствия. Ну, и эпизод с убитой барышней в карете тоже сильный.

Ещё скажите, зачем на финальных титрах звучит современная песня, в современной аранжировке, да ещё и на английском (использованы такие попсовые слова, как "бэйби" и т.д.) Дали бы уж хотя бы французскую.

Общая мораль фильма: самая лучшая страна - Франция. Она и есть настоящая "Родина". Ведь именно туда и возвращаются главные герои, не пожелавшие служить Киркорову.

Бррр!!

Короче, "Слуга государев" пополнил список куцых и мутных подделок под "историю", таких как "Баязет", "Перегон", "Первый после бога", "Сволочи", "Ленинград" и многие, многие другие. Невольно вспоминается цитата из фильма "Брат-2": "Ну были же люди как люди, и вдруг все стали кретины!"

------------------

Вдогонку:

Ещё можно вспомнить "право режиссёра" на так называемое "авторское видение". Бог с ними, с костюмами и масштабами сражения. Но логика-то должна быть хоть какая-то! Какие бабы в лесу с вилами? Какие поджигательства домов шведами? (чай, не полицаи какие-нибудь). Какое сжигание бумаг на чужом языке? - маразм авторов фильма гораздо хуже (и вредоноснее для неокрепших мозгов), чем неумение соблюсти историческую достоверность.

Конечно, достоверность нужна не всегда. Вот был снят фильм - "Неуловимые мстители" - такой боевик для пионеров. Призванный укрепить гордость революционным прошлым и заставляющий мальчишек мечтать о подвигах. Примерно тот же эффект и от "Гардемаринов". Гордость за мальчишек со шпагами.

Ну, а в "Слуге" какой патриотизм? (точнее, он "типа" есть, но какого качества?) Зато имеется секс. Дань моде, такскать. И чему тут подражать, о чём мечтать-то?

Кстати, слово "куцый" я применил потому, что Полтавская битва и другие события, происходящие в тот период в Европе, в Польше и Малороссии имели гораздо бОльший размах, нежели в фильме показано. Вот "Война и Мир" Бондарчука - не куцый. "Ватерлоо" - не куцый. "Освобождение" - не куцый.

При этом, у фильма есть большой потенциал. Если кое-что переснять, кое-что выкинуть и все эпизоды перемонтировать заново. Ну, есть у меня такая черта - хорошее воспринимать как само собой разумеющееся, а плохое пережёвывать до состояния однородной кашицы. Ну, извините.

(впрочем, к Дружининой тоже есть вопросы, отчего, например, гардемарины учатся только лишь фехтованию и никакого морского дела не изучают. К создателям "Неуловимых" вопросов нет. И так всё ясно - романтическая фантастика, реализация пионерских мечтаний "а вот жил бы я в то время").

Если скажете, что патриотизм сейчас не обязателен в подобных фильмах, - возражу. Есть такое понятие: "славные страницы истории". За прошлое десятилетие в грязь были втоптаны ценности, которые согревали душу многим поколениям русских людей. Это, прежде всего, подвиг советского народа в Великой отечественной войне (чуть ли не в каждом фильме - кровожадные чекисты, штрафбат и зэки, идущие в бой под аккомпанемент заградотрядов). И меня очень тревожит, когда 15-летние мальчишки (а то и люди постарше) восхищаются "Слугой", - дескать, наконец-то наши научились снимать исторические фильмы. Подчёркиваю: молодой зритель не задумывается о том, что фильм - это фантазии драматурга. Для них это фильм, в котором есть битва под Полтавой, и показанное принимается многими за чистую монету. В школе большинство сейчас учится через пень-колоду, пушкинскую "Полтаву" наизусть мало кто учит (эх, помню, учил ведь, и выучил!), зато в кино ходят как на дежурство. С попкорном, колой и идиотскими комментариями. И на нынешнюю мОлодежь надо воздействовать (в хорошем смысле) именно через кинотеатры. Разве нет?

Пафосно я говорю о патриотизме? Да, пафосно. Но я верю в то, что говорю.

голосуй