Поддубный:

Про фильм говорить не буду, ибо по сути согласен, однако отпишусь вот по этому измышлению в рецензии:

>У нас нынче принято выискивать в отечественной истории фигуры знаковые, дабы ими гордиться. Мол, молодое поколение должно узнать и знание сие способно сподвигнуть его на патриотические чувства — единственный товар, на который днесь государство готово выделять любые деньги

Уважаемый Автор, Государство оно такое государство. Не долго думая, вот вам определение из Википедии:

Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества на определённой территории.

Так вопрос вот в чем: А что вы еще хотели от фильма финансируемого государством? Или каким по вашему мнению должен быть сюжет фильма? Государство во всем преследует свои, государственные, цели. Будь они просветительскими, патриотическими или пропагандисткими. Так что ваш опус на эту тему весьма не понятен.

Да и чего плохого в выискивании знаковых фигур чтобы ими гордиться? Нам Голливуд показал уже столько историй про своих героев. Начиная от простого мусорщика ставшего героем, заканчивая Линкольном. В России уже историю(псевдоисторию) США и их героев знают лучше чем свою собственную.

Так что не вижу в этом ничего плохого.

Однако, все это работает, я про заказ государства, если все это делают качественно и у людей после просмотра фильма остаются хоть какие то положительные эмоции, а в данном случае сняли очередной жесткий проходняк.

голосуй