Аполлон 18:

В фильме есть один охрененный ляп. Я весь фильм ждал, что все таки каким то образом, главгерой или хотя бы его корабль доберется до земли. Ведь мы все это кино смотрим, а значит сама пленка должна была добраться до земли и до нас. Так что я ожидал другого конца. Нестыковочка.

В XXI веке почему-то стало очень модно оправдывать откровенно никудышные киноработы, снятые за 3 копейки. Возможно, всему виной YouTube и доступность различных видеозаписывающих штуковин вроде цифровых фотоаппаратов и смартфонов. Аргумент в защиту новых Эйзенштейнов всегда один:"Но ребята же непрофессионалы, всё делали своими силами и с маленьким бюджетом!" Как будто дешёвая лажа перестанет быть от этого дешёвой лажей. Как ни странно, развитие технологий никак не приблизило кинопроизводство к большинству людей. Фильмы, сделанные профессионалами с нормальной аппаратурой всегда смотрятся лучше недоделок из Интернета. Конечно, все великие начинали с производства фильмов из того что было, но если сейчас ранние работы Спилберга выпустить в прокат, сомневаюсь, что их ждёт оглушительный успех.

Однако главная лажа "Аполлона 18" вовсе не в низкобюджетности, а именно в досадных ляпах, которых можно было избежать. В частности, часто съёмка ведётся с таких точек, где просто невозможно поставить камеру. Чего стоит панорамная (!) съёмка астронавтов во время первого выхода на поверхность. Ещё очень существенные ляпы связаны с русским аппаратом. В кадрах внутри не показано ни одной надписи на русском, ни одного прибора, ни одного документа. Ну, ещё бы, "Аполлоны" все видели и знают примерно их устройство, а вот русского лунного аппарата просто не было в природе. Поэтому особенно заострять на нём внимание не нужно, а то поднимут на смех. Второй ляп с "советской" темой это, конечно же, радиопереговоры. Даже если существовала какая-то договорённость, так быстро соединить с замминистра обороны США невозможно просто технически. Ну, и самая главная недоработка опять связана с камерами. В наше время реалити шоу ситуация из фильма кажется нормальной. Однако тогда видеоносителем была плёнка, которая требует очень много места. И если с ручными камерами и с камерами на поверхности (которые работают при движении) всё ясно, то с камерами внутри аппарата ситуация непонятная. Как видно, они снимают постоянно. Для непрерывной съёмки несколько суток потребовалось бы невероятно много плёнки, пришлось бы разрабатывать механизм её подачи в камеру, замену бобин/кассет и т.д. Всё это неимоверно усложнило бы конструкцию самого аппарата и понизило его лётные свойства. Спрашивается, зачем тогда камеры внутри, когда доказательства инопланетного присутствия можно взять с других камер?

Подводя итог, можно сказать, что псевдодокументалистика как была унылым трэшем, так и осталась.

голосуй

Сложно сказать, на что я шел... Специально настроил себя ничего от фильма не ждать и ничего о нем не читать, пока сам не посмотрю. И так фантастики на экраны выходит до обидного маловато.

Теперь о самом фильме. Сказать, что сюжет не просчитывается вперед на несколько шагов, значит не сказать ничего. В принципе, единственной интригой для меня стали следы. Ну, те, что вели в тень... (не хочу спойлерить). Но вскоре все снова встало на "свои" места.

Верить происходящему я перестал, когда "луниты" стали себя активно вести. Объясню почему. Насколько чуждым для нас является безвоздушное просторанство Луны, настолько чуждой для них должна быть агрессивная кислородосодержащая с давлением в целую атмосферу.

Однако это почему-то не мешает "лунитам" резво вести себя а-ля Чужой. Что еще более странно: они вполне себе дееспособны, бог весть сколько времени просидев в вечной тени при -270 C (!!!) Откуда у них при этом берется энергия, чтобы справиться с теплокровным существом с планеты с 6-кратной к лунной силой тяжести, работающем на кислороде ? Такая фантастика называется ненаучной и идет резко в разрез с общей серьезностью и правдоподобностью картины.

Ну и, наконец, я так и не понял степень разумности лунитов. Общаться они могут, но есть ли у них язык? Каковы их органы чувств? И против наличия разума говорят малые размеры некоторых отдельно взятых лунитов, ибо достаточно развитый нервный узел требует немалого размера тела: так кролик и лягушка никогда не станут разумными - там просто нечем думать.

С другой стороны: непонятная агрессия к людской технике... не думаю, что она производила помех больше окружающего космического излучения.

Выходит, что у меня немало вопросов к создателям фильма. Нехороший симптом.

голосуй

А фильм меж тем за первую неделю проката 13 лямов собрал, в т.ч. 10 в США, и таким образом при 5-миллионном бюджете его создатели с рывка вышли в плюс.

Умные все, сценарий им дешевенький да плохонький. Подите напишите дорогой и интересный, почитаем.

боже ж мой. я поначалу испугался что автор решил кино хвалить.

Но нет. Все в тренде. Пишем как модно.

голосуй

Не соглашусь я с рецензией.

Вот вы говорите, что сценарий бедный и простите тупой. А какой он должен быть то? Это ж мистика, почти блин ужастик. Неужто в "Ведьме.." все умнее и элегантнее было? А в сонме других фильмов схожей направленности? Не фига!

Нормально так снято, актеры хорошо играют и мистики они хорошо так добавили, в меру. Но! Один я вижу минус, зато большой: ущербность картины как раз вот в этой хорошо разрекламированной съемке под документалистику. На мой взгляд картинка чересчур отстраненная, чуждая, не втягивающая. Я не присутствую в фильме, меня не пробирает его атмосфера, ее толком и нет, есть плохо различимые тусклые кадры, которые сами говорят: мы ненастоящие!..

Ровно поэтому вздрогнул я всего пару раз -- когда на экран прыгали эти камушки, а должен был весь фильм сидеть и за печенку держаться от непосебения.

голосуй

Дубль после небольшой опечатки фальстарта:

> Тимбек лишний раз зарекомендовал себя как продюсер, умеющий сделать из хорошей идеи безвкусную жвачку.

А в строгом смысле причем здесь он? Он здесь не режиссер, не сценарист и даже продюсер (при всей загадочности и размытости этого термина у нас) не единственный.

голосуй

Именно этого я ждал от Тимура. Очередной попытки казаться талантливее чем есть. Ведь свой небольшой, скорее даже маленький он (талант) у него есть. Так и растил бы не спеша и в тех направлениях, куда неуродливо получается.

Вобщем делал бы и дальше ролики рекламные... :-)

В кино он унылый подражатель с ошибочным ЧСВ.

И ведь тема Луны какая благодатная. Конъюктурная... Бредь - не хочу!

Например о битвах космонавтов и астронавтов на темной стороне.

Тоже не ново, но народ бы потянулся бы и откликнулся.

Просто - пришел бы на кино.

голосуй

Фильм - Психоделика (если не верите, посмотрите несколько психоделических корокометражек на ютубе, отличается только тем что в фильме есть слова, а там нету). Перевод почемуто одноголосный, постоянная смена кадров не самого лучшего качества только глаза напрягает. Итог, русские снимают такоеже говно как и раньше!

голосуй

Это Дешевый фильм по очень дешевому сценарию. Никакая это не хроника, пора бы уже понять, что есть фильмы художественные и есть документальные это фильм художественный, - значит он не документальный... Бекмамбетов решил заработать, ну очень грубо. Взяли старые штампы из старой фантастики и дёшево обыграли. Смешно смотреть от несуразности сюжета и нестыковок. Спецэфектов 0. Если смотрели бекмамбетовских "Монстров" - это тоже самое - один в один - зрелищность 0, сюжет 0, бюджет 0. Даже похоже, что тот кто посмотрел фильм Монстры, решил за вечерок написать сценарий для нового дешевого фильмика, в том же формате, а бекмамбетов спродюсировал продолжение-дополнение, потому что дешево снять можно... Теперь бекмамбетов - антибрэнд. Поэтому в рекламе фильма и не пишут что это его продюссерское творчество. Чужие бюджеты как режисер он осваивает хорошо и качественно, а как продюсером сам выступает, то очень жадный, ну прям совсем без денег...

голосуй

Потому что выход затянулся и показать такое порно стыдно