Таинственный лес:

Повесть о том, что раньше небо было голубее, снег белее, трава зеленее, а моральные принципы — моральнее...

(вместо эпиграфа)

После сеанса в Киноцентре довольно долго думал, над тем, что же я всё-таки увидел. Роман попытался сравнить сюжет со Стивеном Кингом, у меня ассоциации несколько другие. Понятно, что по сути это не триллер и не драма. В конечном счёте я бы определил его жанр как притчу, ведь в притче пространство и время обычно весьма условны и служат лишь фоном для передачи фабулы. В принципе данная фабула (а сюжет фильма развивается линейно, за исключением сцены в сарае, единство времени, места и действия практически выполнено) могла бы стать основой очень хорошей драматической картины, скажем, в виде грустной сказки для взрослых.

Увы! Шьямалан постарался одеть эту притчу в красный балахон триллера, не стесняясь использовать шаблонные хорроровские приёмы и эффекты — например, использование красного цвета, "узкие" ракурсы, круговая камера. (Хичкок, если бы взялся за ту же работу, сделал бы её гораздо изящее, уж извините.) Режиссёр лишь запутал зрителя. В результате дух притчи, её психологическая квинтэссенция, оказались по меньшей мере наполовину разрушены неуместным хорроровским пафосом и эмоциями. С другой стороны, триллера в современном смысле (вроде Ведьмы из Блэр) тоже не получилось, Роман написал об этом правильно. Почему было бы лучше сразу обозначить жанр как притчу? Фильм не реалистичен. Например, для реальной деревенской жизни натуральное хозяйство такого масштаба невозможно без обширного ремесла, однако ничего кроме точки ножей и вязки чего-то из шерсти на спицах нам не показали. Ткань, мебель, свечи и фонари, оконное стекло (ни одного разбитого стекла в оранжерейном домике) и т.д. остались за кадром. Не имею ничего против таких условностей, но зачем пытаться убедить зрителя, будто деревня живёт уединённо уже много лет? Пусть лучше будет "всё из ничего", как в сказке.

У меня восприятие фильма, по крайней мере, его начальной части, было осложнено как раз их-за того, что трудно определить жанр, а значит, понять, по каким "правилам игры" с тобой разговаривает режиссёр. Впечатление, что фильм склеен из трёх разных кусков — историческая драма, триллер, притча. В принципе и такой, отчасти детективный, приём, напоминающий трёхчастную классическую драматургию, был бы неплох, если каждая из частей была бы именно частью целого. В середине фильма предполагается критический момент, когда зритель, ещё не зная финала и опасаясь "других", должен догадаться, что жителей удерживают внутри деревни не внешние, а внутренние обстоятельства, связанные с их историей. К сожалению, этот момент (ящик с "тайной") оказался размыт, диалог героя с матерью просто кончается ничем, оставляя ощущение недосказанности. Кульминация тоже оказалась размыта, ответы на вопросы в конце фильма (положенные по правилам детектива) даны скороговоркой, без особой сюжетной логики, некоторые вопросы так и остались без ответа.

Напоследок оценки: игра актёров — хорошо. Тот психологизм, который полагался по сценарию, они отыграли, а главная героиня сыграла практически на отлично. Работу оператора могу оценить как хорошую, особенно все съёмки в деревне. Исключение — хорроровские эффекты в лесу, но они на совести режиссёра. Работа звукорежиссёра — очень плохо. Картина перегружена музыкой и особенно триллерными спецэффектами, а между прочим, ни одного музыкального инструмента в кадре я не заметил. Какой оркестр играет на свадьбе, можно лишь гадать.

В общем, странный триллер вместо хорошей притчи.

голосуй