Ганнибал: Восхождение

..или КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ

О сюжете скажу кратко: «смешались в кучу кони, люди».. Русские бах-бах, мечи японские вжик-вжик, литовцы строят зверские рожи и скалят зубы, французы мешаются под ногами.. Фантазия на тему «Жизнь в послевоенной Европе», к которой – как к любой полу-фантазии не хочется даже придираться. Только японка и вся эта восточная атрибутика были явно лишними, так и хотелось Ганнибала Эрастом Петровичем назвать.. Русского зрителя здесь может позабавить только одно: как литовцам-то влетело, такой позор на глазах всей Европы..

Меня лично перед этим фильмом интересовало два вопроса: первый – справится ли мальчик.

Мальчик выдержал сравнение с Хопкинсом вполне (Парфюмер забыт, все девочки сходят с ума по новому убивцу, он умеет шашкой махать!) Сначала угрюмый и внешне непривлекательный, он постепенно начинает шутить, играть с людьми, острить и смотреть так, что про отсутствие всякого внешнего сходства с Хопкинсом забываешь. На некоторые упреки (мол, взгляд у него как у кловуна, а не как у маньяка) вполне можно ответить, что перед нами в принципе подросток, а подростки (даже маньяки) чаще всего ведут себя именно как кловуны. По этому поводу – один супер отзыв: «почти отсутствует изысканность и утонченный вкус Ганнибала. В этом фильме он, как бы сказать, обычное быдло, может быть, конечно, из-за того, что он еще молодой». Кстати, это тема для целого разговора: может ли человек молодой быть изысканным или он принципиально быдло, потому что молодой, а все изыски появляются только с возрастом.. чтоб дурить головы более молодым? ..

А второй вопрос – собственно тема фильма.

.. еще когда 13 лет назад я читала романы Харриса, меня не покидало ощущение, что они написаны на спор (с кем-то или с самим собой - не принципиально). Суть спора: можно ли взять какого-нибудь жуткого преступника, например каннибала, и сделать его симпатичным читателю? Выяснилось, что можно. Сделайте его интеллектуальным, галантным (порвет за честь дамы), остроумным – и на маленькие недостатки человека можно закрыть глаза. И, конечно, нужно противопоставить его какому-нибудь совсем уж уроду, желательно маньяку с нетрадиционной ориентацией. Лучше быть маньяком каннибалом, чем маньяком трансвеститом – однозначно.

В «Восхождении» избрали другой непобиваемый козырь – трудное детство. Да и убивать мальчик будет одних фашистов. Вопросов у зрителя нет, только на заднем ряду какие-то два упыря возмущались во время удушения первого вражины: «Чё не показывают нормально?» Имелось в виду крупным планом, с подробностями. Но потом стали показывать нормально, и упыри успокоились. Когда Г.Л. говорит одному из вражин, ныне отцу семейства: «Даю слово, я тебя отпущу», в зале чуть ли не вздыхают с сожалением. К счастью, тут же передумал.

Трудное детство дает тебе моральное право на все – это так? Все ли можно понять и простить и объяснить фразой «а вы знаете, как он рос?!» Справедливость и месть всё оправдывают? Или нет?

Вопросы-то в фильме заданы хорошие, а вот ответ получился вялым. Что-то вроде «ну да.. наверно»..

Фильм оставляет на самом-то деле равнодушным.

И в этом самый большой его недостаток: нельзя на тяжелые вопросы давать такие поверхностные ответы

голосуй