Гарри Поттер и Кубок Огня:

Знаете, почитал я 24 поста и на некоторых было просто смешно. Такое создалось впечатление, что если фильм не по книге, то он не удался, это фиаско и bla bla bla... НУ ПРИЧЕМ ТУТ КНИГА??? Я их все читал, они мне Очень нравятся, но кино - это самостоятельный вид искусства. Экранизацию нельзя скатать с литисточника. Вообще то существует такая вещь как премия Оскар за адаптированный сценарий. Ну да, скажете вы, первые 2 фильма соответствовали книге на на 99%. Но лучше то от этого оги не стали. если бы Коламус, тот что Крис, снял бы 3 и 4 фильмы. было бы занудное до сна "зрелище" часов по 5 каждое. Зато со всеми домовыми эльфами, анимагами и прочим, что в фильм. который нам представил господин Ньюэл, просто не вписывается. Ну куда там вставлять алкоголичку Винки? Это бы еще осложнило и без того насыщенный сюжет. Кстати. о птичках. Моя мама не читала ни одной книжки, первые три фильма смотрела по одному разу. И в Кубке ей все было понятно. Она, взрослый человек. которого я силой затащил на этот фильм, плакала. Далее. Скитер разоблачать просто негде. Седрик умер! предстаьте: Дамблдор произносит траурную речь по диггори. И тут из-за угла выскакивает Гермиона с баночкой и радостная такая кричит: я разоблачила ее!!! Ужасно, не находите? Итак. сюжет "прокачали". Далее. Режиссер отличился выдающимся профессионализмом. Вот вы пишете, что "все плохо", а на положительные моменты - ноль внимания. А как вам сцена возвращения Гарри с телом седрика? высший проофессионализм (данное слово повторяется. так как наиболее точно характеризует явление). Да Коламбус такое вжизни не сможет снять. Вообще получился очень тонкий и эмоционально насыщенный фильм. Чему весьма поспособствовали актеры. Они просто молодчины. Чего только стоит Гермиона после бала. A great future lies ahead, Emma! все остальные тоже супер. Если в первых двух фильмах все дети кроме Гринта просто отчитывали свои роли, а в третьем по-тихоньку ударились в психологизм, то в этой серии выложились на все 100. Также нельзя не выделить блистательную Миранду Ричардсон (Рита Скитер, если кто не понял) и Брэндона Глисона (Аластор Хмури). Но вот Крам и Флер могли бы быть и поубедительнее. К технической стороне фильма никаких вопросов. Все превосходно. Музыку на сей раз писал Патрик Дойл. И, знаете, неплохо написал! Все темы очень самостоятельны и не похожи друг на друга, но при дальнейшем послушивании обнаруживается весьма искусно проработанные общие мотивы. Немного жаль, что оператор уже не выделавыет Таких вот Па, какие он вытворял в третьей части, хотя и сейчас съемки выполнены очень качественно и красиво. ну вот вроде бы и все. Фильм получился еще взрорслее. страшнее и смешнее: адская смесь, дающая превосходный результат. Линия, начатая Куароном, продолжается. и это здорово. И давайте смотреть прежде всего классное кино. а не подгонять увиденное под свое представление о книжных героях.

голосуй

Мне фильм понравился половинка на половинку. Одна половинка потому что все красочно. Почему целый пому что там сделанно как-то по книге... лениво что-ли такое чувство что режисер которы снимал фильм самый настоящий ленивец

Сразу скажу, что, идя на Гарри Поттера, я не ожидала шикарного сюжета и особенных художественных изысков. Фильм получился такой, каким должен был быть. Добротный, зрелищный боевичок про мальчика-волшебника, который теперь уже не совсем мальчик. Конечно, очень многое сценаристам пришлось исключить из фильма, но это не особенно заметно. В общем, 2 с половиной часа в кинотеатре не прошли даром. После фильма осталось милое ощущение чуть-чуть взрослой сказки.

голосуй

По - моему фильм вышел, что надо. Просто прелесть. Все эти упреки, про скупость сценария абсолютно излишни на мой взгляд, ведь те, кто читал и так знают про что, а те кто не читал, не заметят пропусков. Флер. действительно похожа на моль, а вот Крам, на мой взгляд, именно такой какой нужен - немногословный уроженец Севера. Первый раз у меня перехватило дыхание на той сцене, где ребята из Дурмстранга промаршировали в зал, и до конца фильма оно так и не восстановилось. Каркаров - просто в точку, сногсшибательный образ. Во всем фильме я нашла только один недостаток - слишкам мало Алана Рикмана. Этот актер - просто бриллиант. И, пожалуйста, будьте помягче с Куароном, по - моему, все было не так уж плохо...

голосуй

Да Гарри всегда был персонажем сказочным,среди современных сказок, пожалуй самая захватывающая история,конечно сравнивать с философской сказкой "Властелин Колец" не приходится,все же разный жанр,разные цели,вот идея противоборства добра и зла роднит.Гарри потрясает своей неисекаемой энергией жить и творить чудеса,а его одаренность превозносит его над другими,потрясают скрытые возможости мальчика-вера и любовь в родителей и переданная ими необрушимая сила-делает Гарри волшебником которого еще не видавал свет.Акцентируя внимание на последней части"Кубок огня" сдедует отметить что фильм удался более чем на все 100%.Каждая последняя экранизация впечатляет по размаху все больше и больше

голосуй

Нда... Крис конечно мог и постараться! Яимею ввиду не то что фильм плохой, а то что очень и очень непотнятный для ленивых читателей,тем более что особое внимание там уделяуться именно небольшим второстепенным сюжетам.

Два раза смотрела фильм. По сравнению с третьим - это шедевр. Да, не все уместилось. Да, события сменялись очень быстро и не всегда можно было уловить линию сюжета. Но из кинотеатра я вышла ужасно довольная. Немного удивили отношения Гермионы и Гарри. У них там какой-то любовный треугольник что-ли. Во всяком случае онг гораздо лучше той бредятины, которую снял Куарон.

голосуй

Не знаю, не знаю, мне так очень понравилось. И да, я читала все книги. Правда, я смотрела фильм с оригинальным звуком, а не с русским переводом -- но я и книжки читала в оригинале.

Ну да, понятно, что все 700 страниц в три часа не влезут, понятно, что чем-то пришлось пожертвовать (разоблачением Скитер, да, или дискуссией о гигантах, или вот линией домашних эльфов). У меня есть претензии к внешности Флёр и Крума, совершенно непонятно, как бледная моль Флёр могла кружить головы и как умненькой Гермионе мог понравиться такой дубина Крум. Но Каркаров, к примеру, удался, и Седрик Диггори (типичный английский юноша из хорошей семьи), и Барти Крауч-мл. тоже.

Юмора явно добавилось. Чего стоит флиртующий Хагрид или раздающий подзатыльники Снейп.

Мало магии? Мне так не показалось. Все эти Death Marks, dark marks, unforgivable curses, дуга между волшебных палочек, portkeys, Сириус в камине, палатка на Кубке мира. А всплывающий корабль дурмштрангцев? Нормально магии. Вполне достаточно.

Очень понравился финал по квиддичу. Какой стадион!

В общем, я смотрела не отрываясь, на одном дыхании.

голосуй

Скажу сразу, что ни одной книги про Г.П. не читала, но смотрела все экранизации. Первые три откровенно порадовали, но вот насчет четвертой...недаром в рецензии сказано про 700 страниц текста...все-таки не получилось у создателей "и нашим, и вашим за 3 копейки спляшем"....нельзя впихать невпихуемое...поэтому действительно осталось впечатление какой-то недосказанности..все классно и красиво...но неполно как-то ...оборванно..хотя сюжет супер - один бал чего стоит...хотя конечно понятно, что 4 часа ни один фанат в кино не выдержит, но на то режиссеры и мастера, чтобы найти консенсус...так что в этом их неудача, и, как следствие, не совсем удачный фильм

голосуй

Я думаю, все равно тот, кто читал Гаррика или смотрел предыдущие части пойдет на этот фильм.

Не спешите обсирать фильм - посмотрите второй раз (если конечно от него осталось первый раз такое впечатление, что можно было бы и второй раз глянуть). Частенько даже на первый вгляд отличные фильмы после второго просмотра смотреть больше не хочеться, поэтому тут может быть совсем наоборот.

У меня, кстати, после первого просмотра третьей части тоже осталось некое ощущение недосказанности режиссером чего-то...

голосуй

Привет! Посмотрела давно, так что уже улеглось. Фильм не понравился (правдо я фанатка ГП и все книги почти знаю наизусть в оригинале). Постораюсь быть объективной. Фильм есть и это хорошо - он открывает дискуссию. Графа Монте-Кристо, скажем, немереное количество раз экранизировали во всех форматах и соусах. Верю, что у ГП всё впереди. Однако этот фильм останется первым. Мне действительно трудно вообразить чувства тех, кто не читал - если умеют и привыкли думать, то наверное не во всё врубились. Что и иллюстрируют комментарии. Режиссёру по-моему очень хотелось сделать боллее самостоятельное произведение и в книге для этого огромный потенциал, хотя логику смещения акцентов я так до конца и не поняла. Если слеш, то в романе есть откровенный сексуальный фетиш - медемуазель Делакур. Здесь Чанг и Гермиона вышли куда "вкусней" IXMO чем она. И сейчас, прочитав 6 книгу, я могу сказать, что этот выбор актрисы заранее лишает многого тот будущей фильм именно в плане романтико-сексуально-взрослетельном. Но это в будущем, а сейчас нас ожидает несколько удачнах сцен, профессор Снейп, занимающейся рукоприкладством на уроках (!) и финальная речь Дамблдора, смысл которой почти противоположен сказанному в книге.

P.S. Благодарю за статью. Профессионализм Елены Правда очень подсластил пилюлю. Ура здравому анализу.

Спасибо за внимание!

голосуй

не понимаю, почему никому не понравился этот фильм?! Я ходила в один из последних дней, наслушавшись историй друзей о том, насколько плох " Гарри Поттер' и делать там нечего, но неожиданно....МНЕ РЕАЛЬНО ПОНРАВИЛОСЬ!!!!!спецэффекты, отношения троицы...Это, пожалуй, самое интересное!полудетский флирт, обиды...прямо как в жизни!и как всегда, всё хорошо заканчивается..В общем, жизнеутверждающий такой фильм!хотя бы ради этгого стоит посмотреть!=))

голосуй

Режиссер хотел порно а ему поручили сказку. Вот мы и слышим про Крама совратителя малолеток,Гермиону нимфетку.

Книгу не читал, слабая она или нет, не знаю, но могу сказать, что это самый плохой фильм из серии. Особенно раздражает наплевательское отношение к жизни студентов. Пройдет испытание останется жив и здоров, не пройдет… ну что ж, таковы правила. Если писателю так хочется добавить в книги первобытной “романтики” это его право. Но это вроде бы сказка для детей (по крайней мере, первые два фильма в которых такая романтика тоже имела место). Я уже не говорю о засунутых под воду (по доброй ли воле?) несчастных друзьях участников турнира. Интересно, если участник не успевал спасти друга, этот друг так и остался бы там?.. Скажу лишь что первый и третий фильм смотреть было интересно.

голосуй

Книга и фильм хоть немного должны быть похожи!По книги Г.П. во время прохождения лабиринта использовал магию,а по фильму он здавал крос на длинную дистанцию.Герми по фильму влюблина в Гарри,а по книге нет.Поэтому я считаю,что фильм не удался,но кто не согласин с моим мнением это его полное право.

Хочю пожелать,чтобы следующий фильм был лучше.

Поздравляю всех с НОВЫМ ГОДОМ и желаю всем наилучшего.

Кто хочет пообщятся на тему Г.П присылайте письма по адресу DartDyky@yandex.ru

голосуй

Всегда относила себя к умеренным фанатам Поттера, но читала все книги и большинство фанфиков, смотрела фильмы, есть диски с играми. Поэтому с нетерпением ждала выхода последнего фильма на экраны и принципиально не покупала пиратские копии. НО........ Я была ужасно разочарована. Я понимаю, что размеры фильма и книги различаются, но все-таки.

Во-первых. Как уже писалось, это у-ж-жасная мрачность фильма и ОЧЕНЬ малое количество волшебства. Вместо этого показали какой-то педсовет с обсуждением "Как же попал Поттер". Вот это как раз было понятно и без педсовета.

Во-вторых. Лично мне очень жалко, что нет Добби. Он забавный и хорошо бы разрядил мрачную атмосферу фильма.

В-третьих. Мистер Крауч. Это КАШМАР. Зачем было придавать ему облик Гитлера? Совершенно не внятный персонаж.

В-четвертых. Мне не очень понятно поведение Гермионы. Ее переживания. Создается впечатление, что мимика и слова (сугубо личное восприятие, смотрела в переводе) не соответствуют друг другу.

В-пятых. Очень жалко сужетную линию с Ритой Скиттер, когда Гермиона догадалась, что та незарегистрированный анимаг. Сделали проходного персонажа, которого уже никто из не читавших и не вспомнит.

Я считаю, что количество спецэффектов в данном случае превышает разумную необходимость. Ведь опасность того же лабиринта была не в сужающихся проходах, а в ИСПЫТАНИЯХ. А тут победа должна была бы достаться профессиональному бегуну, а не волшебнику. И в других испытания тоже самое.

Единственная радость и отдушина - это, что сцену превращения Малфоя в хорька ОСТАВИЛИ. Спасибо хоть за это.

Хочу последовать совету некоторых отозвавшихся и посмотреть фильм еще раз. Может быть тогда мои ожидания уже совпадут и их возможностями.

голосуй

Печально, что сказка умерла окончательно и, скорее всего, бесповоротно! Исчезло почти всё очарование сказочности и магии, которыми были пронизаны 1 и 2 части. Потратили кучу денег, а фильм мрачный и слабый. Более того: по слухам, даже фаны, которые внимательно читали книгу сильно разочарованы экранизацией последней части. Увы! Деньги чаще всего убивают исскуство!

голосуй

Почтение мое.

На мой взгляд, картина снята качественно.К операторской работе и к постановке трюков притензий нет.Но детским это кино, уже, не назовеш-этакий мрачноватый триллер,с элементами психоанализа.В сравнении с книгой,киноверсия очень сильно проигрывает.Много превралии не мало упустили.Надеюсь,что следующая часть,будет менее слабой.

голосуй

Joker => полностью согласна, что нравится начинает со 2-го раза. Но первое впечатление все равно самое правильное. Хочу сказать, что фильм был шоком не только для людей читавших Гарри Поттера, но и вообще ничего не знавших о книге. У меня все друзья матерились к концу фильма. Одним он просто не понравился, а другие вообще не поняли что происходит. Меня, например, возмущают некоторые сцены в фильме. Например, когда Поттер сражался с драконом и дракон, порвав цепь, полетел за ним, люди на трибунах сидели совершенно спокойно. Типа такое каждый день случается, ну поджарят Поттера или нет - это совершенно не важно. Я заметьте, вообще не говорю что это не по книге, просто это совершенно не логично.

И все таки странное кино получилось: резкими кусками, со странными заморочками а волшебства почти нет, только с палками все гоняют для видимости

голосуй

Спасибо, что назвали Вольдеморта Вольдемортом :-)

Интересная статья получилась. А то, что не объясняется, каким именно образом Крауч свалил из Азкабана (чему в книге уделяется много внимания), как и многие другие моменты, это действительно обидно, но вполне в традиции экшена - зрелищность в ущерб логике.

голосуй