Призрак оперы:

С показа выходишь с чувством глубокого удивления - как это люди могут говорить, а не петь. :)) Фильм, с его "облегченным" гримом, позволяет легче почувствовать истинную красоту души Эрика ,который ,несмотря на то, что он был всю жизнь социальным изгоем, сумел почувствовать ,что истинная любовь - это всегда отдача. Сумел отпустить свою любимую, отлично понимая ,что больше любви в его жизни не будет никогда.

Конечно, экранизация мюзикла - "сладкие сопли" процентов на 80. Зато остальное - истинные находки, по-настоящему достойные любви зрителей. Что же касается самой музыки, звучащей в фильме, то:

1) первый и единственный пункт - она гениальна, иначе всенародная любовь не сделала бы ее настолько популярной и общеупотребительной, что она звучит почти из каждого мобильного телефона.

Мой совет: смотреть. (и читать :)) И хотя бы так приобщиться к одной из самых красивых любовных историй.

голосуй

Я не понимаю смысла такой бурной дискуссии!

Что касается фильма - лично мне, как и многим другим зрителям фильм очень понравился. Я ходила на него 4 (!) раза и каждый раз открывала в нем что-то новое. В том числе и ляпы.

Я прочитала несколько различных рецензий на этот фильм на разных сайтах - и почти все они жестко критиковали фильм. Это значит, что у него есть куча мелких недостатков. Поэтому он является прекрасной мишенью для весьма оправданной (!) критики.

Я также прочитала кучу отзывов к этому фильму - и большинство из них восторженные! А это значит только одно - фильм ЦЕПЛЯЕТ. Это большая редкость для современного кино, особенно в этом жанре.

А наличие таково неравнодушия к фильму (от возгласов "АХ" до почти презрительного "ФИ") говорит о том, что это все-таки ШЕДЕВР (последнее - мое личное мнение, дабы не претендовать на всеохватность)

голосуй

Уважаемый Вадим, просто я извращенка =))

И описала Призрака не я, а Гастон Леру.

Фильм супер, актеры супер, поют потрясающе и адекватно своему образу (это вам не опера, где примадонна сильно постбальзаковского возраста изображает 16-летнюю девочку). Музыка завораживает! Фильм смотрела 4! раза (единственный фильм, который хотелось смотреть вновь и вновь).

Смешно, ей-богу: посты в мой адрес у Cordaf и Паука совпадают с точностью до фразы. Вы что, за одним компьютером сидите? Отвечаю обоим одновременно.

Сначала – маленькая музыковедческая справка для Marian K. Hawk: при всём моём уважении, «энным количеством массовых танцулек кордебалета» и «приплясывающей массовки» отличается не мюзикл, а оперетта, это совсем другой жанр. Для Вас, Cordaf: вещи вроде «Трактир “Бутырочка”» - не шансон, а блатняк, не путайте грешное с праведным. И «Среднестатистический зритель» из маршрутки чётко знает, кто он – ему половина салона об этом сказала.

Хотел сделать комплимент посетителям страницы, а меня как будто никто не услышал. Повторяю: не занимайтесь самоуничижением. Вы называете себя «обывателями»? ОШИБАЕТЕСЬ!!! Обыватель предпочтет сходить на бездумную «стрелялку», или останется сидеть в холодке, потягивая пиво. А Вы, раз Вам «нравицца», и если Вы об этом прилюдно сказали – ценители. Не надо слово «простой» (зритель) ассоциировать со словом «тупой». Я музыкой занимаюсь с шести лет, и то "разбираться в опере, как явлении" до сих пор не научился – слишком многогранное явление, хотя и не лишенное определенных штампов. А Вы, значит, умеете? И без перехода на личности, пожалуйста. Я не говорил, что «движение камеры – единственный и важнейший положительный момент в фильме».

Про Вашу фразу: «Господа кулинары, а почему же мы не имеем удовольствия наблюдать ваши шедевры? Ведь все так просто? Настрогал и сварил? Раз штамп, два штамп - готовый мюзикл». Вы, вероятно, имеете в виду КИНОмюзиклы? Отвечаю: когда предложение превышает спрос – это «не есть хорошо», зритель не пойдет, хоть массовый, хоть какой. В Москву года три назад навезли мюзиклов целую обойму, так ими почти сразу и наелись, до отвала. А киномюзикл – это каждый раз от 80 до 130 миллионов долларов бюджета (вы можете представить, что это за цифры?), сумасшедший кастинг, грандиозные декорации, месяцы изнуряющих репетиций, сотни людей на съёмочной площадке… кто же такие вещи «на поток» ставит?

«Это, с какого же, интересно, такого высокого интеллектуального, нравственного и, главное, культурного уровня такие виды открываются? Хочу знать, чтобы не забраться туда ненароком». Иронию понял. Видите ли, в чем дело: я на «Кинокадре» гость, а не хозяин. И рассказывать о том, кто я, где учился, кем являюсь сейчас, не имею права, поскольку обязан уважать правила. Если Комментатор захочет узнать о моем образовании – расскажу, а так – не буду. Да, вот ещё что: слово «быдло» Вы сказали, я этого не говорил, а уж тем более не считал за него людей (см. выше).

И – по поводу пункта №7 от Black Spider. Вы что, действительно думаете, что я – «засланный казачок»? Вы нашу «поножовщину» с Комментатором по поводу «Обители зла-2» почитайте, и все Вам станет ясно.

P.S. Один недочет в статье Елены все-таки есть: она неритмично спела тему. Надо петь «Там-там та-тааам, та-тааааам, (пауза), там-тааам, та-тааааааааам!». Шучу, конечно.

С уважением ко всем и надеждой.

голосуй

Многоуважаемые дамы и господа!

Странно, что рецензия на "Призрака" была настолько однозначно негативной. Как будто бы никто не понимает английского языка, как будто бы мы - "обычные зрители" и чувствовать-то не умеем...

По поводу голосов скажу так - у Русланы на "Евровидении" тоже не самое лучшее исполнение было, а ведь ЦЕПЛЯЛО... Да не только нас, но и ещё добрых полмира... Так вот - в "Призраке" цепляет всё. Лично я на просмотре просто не могла сдержать слёз - и не только я - как только включили свет, девушки потянулись за платочками и зеркальцами...

По поводу исполнителей - а вы представьте себе кого-нибудь из "именитых" в роли Призрака, Кристин, Рауля? Других (окромя тех, в фильме) я себе и не представляю... А по поводу звёздности фильма - лучше вложить деньги в декорации и в прекрасные костюмы, нежели в переплату гонораров именитым актёрам.

А по поводу того, что основная мелодия настолько запоминается - это, как говорися, практически, абсолютная гармония, которая нравится ВСЕМ. А ведь известно - всем угодить невозможно, и нравиться всем - нонсенс. А ведь нравится - раз на мобильники эту мелодию ставят, раз напевают, раз знают...

Оставаясь при своём мнении...

Леди Кассандра

голосуй

Я часто захожу сюда и всегда с интересом читаю разные комментарии. С чем-то соглашаюсь, с чем-то – нет. Очень приятно, что здесь хозяева сайта не просто тупо размещают отзывы, но сначала читают их, комментируют – возникает такое ощущение, что ваши мысли кому-то интересны, и на них реагируют, такая двухсторонняя связь.

Это было дипломатическое расшаркивание от пришедшего в первый раз в незнакомое место. Теперь же непосредственно по поводу. Скажите, откуда у Вас, уважаемые хозяева, такая неприязнь к этому фильму? Ведь, судя по большинству отзывов, как здесь, так и на Kinomania.ru, фильм понравился, и не только фОнатам. Что же плохого в том, что зрители выступают в его защиту? Я – простой среднестатистический зритель, не музыкант, не искусствовед, не кинокритик, не философ и не режиссер. И НЕ-ФАНАТ. Лично мне глубоко наплевать на то, сколько миллионов фильм собрал в прокате, как его охарактеризовали критики – главное, понравился ли фильм лично мне. Мне – безумно понравился.

Что же касается рецензии, то мне все же кажется, что рецензент выразила скорее СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение, и это ЕЙ не понравился фильм, ЕЙ не запомнилась ни одна мелодия, кроме основной темы. Пожалуйста, не нужно обобщать. Кстати, очень смешно было читать препирательства по поводу музыки с «таам-паам-паам» и ответами на них. Если уж на то пошло́, так нужно прикреплять файлы с напевами или хотя бы писать ноты.

Не соглашусь с тем, что зрители не ходят на «малознакомых актеров». Простите, а как же тогда этим самым малоизвестным становиться звездами? Обычно люди идут именно на фильм, на историю, и там настолько восхищаются актерами, что последние становятся звездами. В «Братстве Кольца» были звезды? А после него – появились. Когда я шла на «Мулен Руж!», то из всех занятых там актеров знала только Николь Кидман, которая, к тому же, никогда не относилась к числу моих любимых актрис, да и сейчас не относится. Но это не помешало фильму стать моим любимым. А вот почти никому из моих знакомых МР не понравился. Кстати, он тоже не собрал огромных денег, в отличие от «Чикаго», не зацепившего меня своершенно.

По поводу кассовых сборов: зайдите хотя бы на ту же Киноманию, в графу бокс-оффиса, и почитайте, на скольких экранах вышел «ПО» - на 600. То есть – в ограниченном прокате. Для фильма такого уровня нормальное число кинотеатров – 2-3 тысячи. У «Александра» было две с лишним тысячи экранов, и что, сильно это ему помогло? Если дружите с математикой, подсчитайте количество денег с одного кинотеатра, прикиньте, как бы стартовал фильм в широком прокате, куда он вскоре выходит. Кроме того, именно «ПО» продемонстрировал самое низкое падение темпов сборов – то есть, народ на него идет, и идет.

И насчет вокала. Да, голоса у исполнителей главных ролей в фильме слабее, чем у актеров в оригинальном мюзикле (Брайтман и Кроуфорда). Ну и что? Актеры в фильме и поют отлично, и играют, передают все оттенки чувств. Здесь оперного голоса просто не нужно – нужно, как уже упоминали ранее, чтобы исполнение «ЦЕПЛЯЛО». У Эвана Макгрегора голос тоже не самый выдающийся, но его ИСПОЛНЕНИЕ “Your Song”, “Roxanne” и “Come What May” в «МР» задело зрителей, запомнилось, и поразило лично меня. Киркоров поет лучше Ричарда Гира – у него и голос сильнее, богаче, и вокальная техника, и музыкальное образование, это факт. Все помнят, русский дубляж «Чикаго»?

На прощание. Лично комментатору. Можете это не выкладывать. Я прекрасно Вас понимаю, и знаю, каково бывает, когда то, что ты создал (будь то картина, скульптура или критическая статья) начинают ругать. Хамов много. От этого никуда не деться. Хамить в ответ – все равно, что становиться на четвереньки и лаять, если вас на улице оббрехала какая-то шавка. Куда лучше осаживать нахалов остроумием, так, чтобы у них засыхал язык, краснели уши, и на всю жизнь отнимались руки, тянущиеся к клавиатуре.

голосуй

К сожалению, я некоторое время отсутствовал в онлайне, и потому не мог вовремя отреагировать на происходящее. Потому прослушайте официальное заявление.

1. Высказывания о профпригодности авторов КиноКадра отныне принимаются только в личную почту редактора или из формочки "написать автору". В комментариях они будут удаляться.

2. Диалоги более трёх постов подряд с одними и теми же участниками принудительно обрываются - это не форум, все затяжные дискуссии - туда.

3. Комментатор обязуется комментировать чужие сообщения лишь в крайнем случае - когда отсутствие такового комментария вынуждает его пост просто удалять.

4. Редакция оставляет за собой право не менять своего мнения о тех или иных фильмах, несмотря на мнение общественности - военный коммунизм с единогласным голосованием нам здесь не интересен.

5. Редакция заявляет, что любое мнение, высказанное любым автором редакции, есть плод коллективного мнения и внутриредакционной дискуссии. Заявляя, что такой-то автор не имел права что-то говорить, читатель автоматически заявляет, что не согласен со всей редакцией. Надеюсь, все понимают, что дискуссий на этот счёт вести не получится. Только дружеский обмен мнениями.

6. Вся ветка про "Призрака оперы" будет отмодерирована заново, значительно почищена, в том числе и от лишник высказываний Комментатора.

7. Комментатору объявляется благодарность за стойкость в трудные минуты и ставится неуд за поведение, а военные действия на сайте прекращаются и более не возобновляются никогда.

Спасибо за внимание.

голосуй

Marian K. Hawk, если б призрак был бы таким уродом, как вы описали, то жалости бы вообще к нему не возникло=) А так просто урод, но вызывающий сочувствие=)

Сразу предупреждаю, что чужих комментов не читала, и если повторюсь - то миль пардон.

Во-первых, как это не рок опера?! М-дя... Вот чего не ожидала. Ладно, голоса не оперные - а на то и приставочка "рок". Но это уж никак не мюзикл, позвольте! Хотя бы с точки зрения музыки - тут кое-что посерьезнее простой массовой культуры (я не имею ничего против нее, но все же). И потом, классический мюзикл обычно отличается энным количеством массовых танцулек кордебалета, а в "Призраке", кроме отлично поставленной сцены маскарада и совершенно уместным театральных постановок нет ни одной приплясывающей массовки.

Во-вторых, не знаю, как там где смотрели зрители, но те, что пришли на сеанс 7 января в 13-55, были в ауте. Да, несколько вышло и больше не вернулось. Но остальные как вышли, так и начали восхищаться. По всему зданию одни ахи-вздохи "какой супер", "мне понравилось", "я ни фига не поняла, но было круто" и т.д. и т.п.

А вот насчет того, что Призрак не особо страшный, согласна. Он даже обаятельный. Весьма.

А не хватает вот чего - несмотря на то, что в фильм вошли вырезанные из классической постановки сцены, но некоторые сцены были опущены, а жаль. Равно как жаль, что на кладбище была драка, а не полагающиеся по сюжету фаерболлы из пики с черепом.

И не хватает внешности Призрака. Той самой, описанной еще Леру. Не хватает золотых глаз и при этом страшных пустых глазниц, не хватает настоящего кошмара.

Но это все мелочи. Можно просто сказать: ну и черт с ним, зато кино-то о-го-го!!

Уэббер - гений. Шумахер - молодец. И оно все стоит того, чтобы.

голосуй

to Альтист

Вы так хотите с кем-то поругаться? =) Ну воля Ваша, попробую подлить масла в огонь.

"Простому зрителю в опере «всё одно ничерта не понятно». Спорить будете? Или у Вас настолько обширные познания в либретто и итальянском (Россини, Верди, Пуччини), немецком (Моцарт, Вагнер), французском (Бизе, Гуно) языках?"

Ай-яй-яй. Ну как не стыдно передергивать. Или отсутствие познаний в либретто на итальянском автоматически означает попадание в ту самую пресловутую группу "простых зрителей", замечательно определенную в великолепном перле автора статьи? Я про этот, разумеется:

"Что простой зритель знает про оперу? Что там

не просто так поют, а по-итальянски, а даже если и нет, то всё одно ничерта не понятно."

Смею Вас заверить, таких клинических идиотов, какими Автор пытается представить зрителей мне лично не попадалось. А Вам? Если Вы такими окружены, то остается только посочувствовать. =)

"По поводу того, что мюзикл «напоминает суп-кирпич. Настрогал и сварил». А разве не так? Этот жанр – набор штампов, как и кино по комиксам (см. рецензию на «Cat-Women»), как боевик и любой другой жанр. Кстати, и как опера."

Я просто в восхищении. Господа кулинары, а почему же мы не имеем удовольствия наблюдать ваши шедевры? Ведь все так просто? Настрогал и сварил? Раз штамп, два штамп - готовый мюзикл. Так где? Или все-таки все не так уж и просто?

«…остальной хронометраж человеку не из числа заядлых театралов и восторженных дам невозможно выдержать, не посматривая на часы». Правильно. Обывателю нужен «экшн», стрельба, а то руки сами к Тетрису потянутся."

Да побойтесь Бога - с такой уверенностью рассуждать, чего там нужно какому-то мифическому "обывателю"... Кто его видел, того обывателя? А вообще, хотите живой пример? Я. Ни на театрала, ни на восторженную барышню не тяну совершенно. А ведь нравицца, нах! Уже два раза на одном дыхании выдерживал. Думаю в третий пойти - волю потренеровать. Так сказать, изменить границы невозможного.

"Самое главное – Призрак в фильме получился какой-то… непризрачный». Это, что ли неправда? «Phantom», если с французского перевести – «наводящий ужас» (Фантомаса вспомните!). А здесь вышел своеобразный романтический герой, этакий «Мистер Икс»."

Ну да. А Вы всякое несоответствие со своим мнением в минусы записываете или все-таки есть какая-то система? Фильм снимался по мюзиклу Уэбера, между прочим. Так может он немножечко в курсе того, как должен выглядеть герой? Даже несмотря на то, что Phantom, переводится с французского, как "наводящий ужас".

"Вот такой №удак и иже с ними – и есть «Среднестатистический зритель». "

Бедняга. А он-то и не в курсе, каким №удаком его делает любовь к шансону. Ну да это еще ладно. Среднестатистический зритель - сплошь №удаки получается? Это с какого же, интересно, такого высокого интеллектуального, нравственного и, главное, культурного уровня такие виды открываются? Хочу знать, чтобы не забраться туда ненароком. Людей за быдло считать... Благодарю покорно.

Ну как, подлил? ;)

P.S. Кстати, ув. комментатор, Вы тогда хотя бы вывешивайте примеры тех, кому собрались бить морды. А то пока здесь только одно хамство виднеется - Ваше. =)

С уважением.

голосуй

1.Зачем же тогда простой зритель в оперу ходит, если ему ни черта там не понятно? Не нужно меня заваливать ничем, это Вам все равно не удасться. По Вашему ваходит, что для того чтобы хоть немного понимать в опере нужно знать 3 иностранных языка - это не так. Достаточно знать либретто. Потом Вы путаете понятия "понимать что поют в данную секунду" и "разбираться в опере, как явлении".

2.Здесь Вы сами загнали себя в ловушку. Получается что нет такого жанра или произведения, которое не является набором штампов... А что, исскуства как такового не существует вообще?

3.Согласен, движение камеры - супер. По Вашему мнению, это единственный и важнейший положительный момент в фильме. Как говорится, слона -то я и не заметил.

4.Не решайте за обывателя что ему нужно, что ж за манера такая...

5.Согласен на все 100.

6.Не смешите меня. Это театральное действо, а вся призрачность - условность. Призрак страшный просто потому, что все считают его страшным. А на экране он может быть хоть писанным красавцем, это не мешает ему быть Призраком.

7.В общем, я понял главное. Даже если бы рецензия состояла из несвязных междометий, вы, господа, все равно бы считали бы ее совершенством. Просто потому, что "наших не выдаем". Даже если сами при этом выглядим быками, возомнившими себя Юпитером. Честно говоря, надоело спорить, с теми кто упорно делает вид, что непонимает о чем речь. Вы хотели чтобы последнее слово осталось за вами, без проблем. Наслаждайтесь.

голосуй

Для черного паука (ишь ты, какое имя устрашающее!)

В чем правда Елены Правды? Отвечаю по пунктам.

1. Простому зрителю в опере «всё одно ничерта не понятно». Спорить будете? Или у Вас настолько обширные познания в либретто и итальянском (Россини, Верди, Пуччини), немецком (Моцарт, Вагнер), французском (Бизе, Гуно) языках? Надо будет – я Вас этими фамилиями завалю. А кто мне назовет оперу Бетховена? Или все оперы Бизе? Только сразу, без справки в энциклопедии! Более того, даже если опера – на русском, слова-то все равно не все понятны для слуха.

2. По поводу того, что мюзикл «напоминает суп-кирпич. Настрогал и сварил». А разве не так? Этот жанр – набор штампов, как и кино по комиксам (см. рецензию на «Cat-Women»), как боевик и любой другой жанр. Кстати, и как опера.

3. «Движение камеры через чёрно-белое зернистое полотно — вправду отличная находка… такой кристально-чистой сказочности удалось, на моей памяти, добиться впервые». Где здесь уйма претензий? Где «претензия на собственную абсолютную правоту»?

4. «…остальной хронометраж человеку не из числа заядлых театралов и восторженных дам невозможно выдержать, не посматривая на часы». Правильно. Обывателю нужен «экшн», стрельба, а то руки сами к Тетрису потянутся.

5. «Спасибо прокатчику, что хоть не по-русски поют». Не просто спасибо – огромное спасибо! Хуже Киркорова в «Чикаго» может только быть… нет, ничего не может быть хуже.

6. «Самое главное – Призрак в фильме получился какой-то… непризрачный». Это, что ли неправда? «Phantom», если с французского перевести – «наводящий ужас» (Фантомаса вспомните!). А здесь вышел своеобразный романтический герой, этакий «Мистер Икс».

Вот несколько причин моего согласия. Честно говоря, я ожидал большей активности в свой адрес. По поводу критики киноведа: господа, кто вас заставляет читать эти статьи, кто заставляет писать отзывы? Напишите отзыв лучше, чем Елена, опубликуйте его на сайте, тогда и поговорим. А пока вас туда не зовут, извольте следовать правилу «Quod liced Jovi, non liced bovi». Вот так.

С уважением ко всем и надеждой.

голосуй

2Альтист Имхо, Вы невнимательно прочитали рецензию, раз говорите что Елена права на 100%. В чем права? В том, что голоса в мюзикле не сильные? Так никто с этим и не спорит, конечно они не должны быть оперными, а должны "брать за душу". Чтобы это понимать не нужно быть профессионалом. Но в обзоре Елена четко объявляет это НЕДОСТАТКОМ. Потом Вы сами же сказали, что "в данном случае претензий нет". В обзоре же претензий уйма, причем абсолютно немотивированных и главная из них - претензия на истину в последней инстанции, на собственную абсолютную правоту.

голосуй

«Миста Альтист, не хотите ли поучаствовать в мегадискуссии об оперном искусстве в комментариях к рецензии на призрака оперы? Право, там не хватает профессионала».

Польщен. Вызов принял. Но сразу не написал потому, что хотел выждать, когда мисс Лёля устанет печатать свои страстные, но безграмотные вирши, попутно обвиняя Комментатора черт знает в чем. Не засчитывайте мне это «в минус», миста Комментатор, а то обижусь. Вы уже не один, профессионал-музыкант на Вашей стороне, так что постарайтесь хотя бы сделать вид, что Вас это немного, но радует.

Самое интересное, что Елена в своей рецензии права на 100%. Представляю, какой ураган на меня обрушится, но повторяю: НА СТО ПРОЦЕНТОВ. К вам, господа (и дамы), написавшие комментарии: должен сказать, вы очень несправедливы по своему поводу. Какие же вы «Среднестатистические зрители»? Такие зрители не пойдут на этот фильм, а тем более не будут писать отзывы по поводу рецензий на него. Я только что ехал в «маршрутке», где звучал песняк «Трактир “Бутырочка”», и один умник хотел попросить водителя «сделать погромче», но я ему эту охоту быстро отбил. Вот такой №удак и иже с ними – и есть «Среднестатистический зритель». Он слово «опера» ассоциирует со следователем. А вы, раз рассуждаете про «Аиду» и «Травиату», хорошо подкованы в плане музыкальной образованности.

Буквально два слова – про сам фильм. Не люблю мюзиклы, но в данном случае претензий нет. Красивая, красочная, стильная сказка. Снятое в лучших традициях Америки ШОУ. Эмми Россум – просто красотка, не влюбиться в неё нельзя (конечно, если ты – не гей). Музыка вполне обыкновенная – красивая, но не выдающаяся, этакий набор шлягеров да пара-тройка чувствительных арий. Что-то вроде смеси «Мистера Икс» и «Кармен». Кстати, в мюзиклах (даже если дело происходит в опере) сильных голосов просто НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Это – непреложный закон жанра. У Кидман, что ли, голос больно сильный? Или у Гира в «Чикаго» (я в оригинале смотрел)? Голоса должны быть «тембристыми», берущими за душу. Что и требовалось доказать – именно так и есть в «Призраке». Не согласен с Еленой лишь в одном – не всегда идут только на имена. Идут на зрелище. И участие в мюзиклах Бродвея стало отправной точкой для многих нынешних суперзвёзд.

А теперь жду гневных отзывов в свой адрес как реакцию на то, что поддержал рецензента.

С уважением ко всем и надеждой.

голосуй

Я тоже сейчас посмотрел Мулен Руж. У меня этот фильм не вызвал и 10-й части эмоций от Призрака. перепевки группы Queen, закос под индийское кино и т.п. не делает фильму чести. Музыка очень слаба по отношению к ПО. Голос Кидман тоже совершенно не цепляет. Песен мало того что мало, так ещё и не к месту. Их убить хотят, они поют, Кидман душат, все поют. Ну не идиоты ли? В ПО хоть не пели во время боя на шпагах и подобных моментах, где явно не к месту эт было. Сюжет в Мулен мож и получше, но из-за несерьёзности и постоянных шуток не в тему во время фильма ни капли не зацепила концовка. Ну умерла-и с слава Богу. Да и красота фильма-очень спорная вещь. В ПО естественные красивые дикорации, в МР же компьютерная графика лезет изо всех щелей. Согласен-это кино, но НЕ мюзикл! Вот и всё. А По это именно экранизация МЮЗИКЛА, с чм отлично и справляется, и на звание самостоятельношл кино он никогда не претендовал, поэтому все условности там к месту-почти спектакль.

P.S. А на сайте "Кино-Говно" уже давно смеются (в том числе и 3 администратора) над рецензией и над фразами "Комментатора"

голосуй

К фильму лично у меня только одна претензия - петь, действительно, артисты могли бы и получше. Хотя то, что есть - вполне достойно, а суперсильных и глубоких голосов никто особо и не ждал. А вот насчет пресловутой рецензии - я благодарна случаю, что два дня назад я банально не успела заскочить на КиноКадр и прочесть рецензию моей почти тезки на "Призрака Оперы", потому как рецензия эта отбивает всякую охоту идти в кино. Подчеркиваю, в КИНО. А теперь вот ищу у кого бы занять на повторный поход на отличный фильм, одно из ярких событий в моей личной киножизни последних нескольких месяцев.

голосуй

http://kino-govno.com/?reviews&id=phantomoftheopera&aut=michelle

Всеми любимы сайт Кино-Говно.Ком поставил сему фильму оценку "Кино", изучите историю сайт, поймете сколько фильмов у них смогло добиться наивысшей оценки.

Ну и голосование на вашем сайте показывает на сколько "Призрак оперы" "фиговый" фильмец.... 5- господа...

Видел фильм уже 4 раза и еще схожу

голосуй

Господа!

Мое скромное мнение: фильм- прекрасен.

История, музыка, яркие декорации, актеры.

Мне, как женщине, очень понравился г-н Батлер. "Трагический сексапил"- создать такое- не каждому актеру под силу.

Декоративный фон старинного Парижского театра, роскошные костюмы, блистательная гармоничная музыка... Боже мой, остается только расслабиться в кресле и умчаться на 2 часа в мир фантазии!

Невероятно, но после утреннего просмотра фильма, я внезапно проснулась ночью- и в моей голове звучала дивная Музыка. Поистине, The phantom of the Opera is there- INSIDE YOUR MIND.

Завтра пойду еще раз.

голосуй

Хы, а что вы, господа, понимаете под "оригинальным сюжетом"? Оригинальный мюзикл? или, может, даже мсье Леру? Так и там, и там итальянку(а у Леру испанку) уволили не за то, что она плохо пела, не дай боже. В романе она и вовсе была идеальна! У нее другая была беда - она "без души" пела. В фильме у Карлотты голос отличный - модуляции шибко некрасивые и настроения нет. И вот как раз за это Призрак ее и уволил)

Ых, как людей скрючило на реалистичности, пар изо рта, ага. Нет, господа, получился отличный симбиоз искусств. А сцена предполагает условность, как известно. Вот мы и имеем что-то межжанровое. Спасибо большое создателям за театральный перебор!

Но, на самом деле, в рецензии бесит больше всего желание причесать народ под одну гребенку (простой зритель, непростой - это дубли у нас простые) и излишне навязчивая точка зрения автора. Акценты расставлены нехорошо.

Хмы, кстати, я не поняла... актеры сами поют? совсем сами?)

зы: пожалуйста, господин комментатор... не изображайте французского - это страшно 8))

голосуй