Вот вернулся с просмотра нового киношедевра. Пишу до знакомства с официальной рецензией, чтобы точнее передать свои ощущения

Это НЕ исторический фильм. Это – насилие над историей. Там не показаны ни экспедиция барона Толля, ни оборона Порт-Артура, ни действия Балтийского и Черноморского флотов в ПМВ – то есть те события, которые составили славу А.В. Колчака. Фильм охватывает только период 1916–1920 гг. и начинается со лжи – Колчак НЕ попадал из пушки миноносца “Сибирский стрелок” в немецкий крейсер и НЕ заманивал его на минное заграждение. “Фридрих Карл” погиб на русской мине в 1914 г., а не в 1916. Бой миноносца с двумя 75-мм пушками против германского броненосного крейсера на дистанции прямой наводки – это просто АБСУРД. Колчак НЕ командовал крейсером “Слава” (такого корабля и НЕ было, а был линейный корабль “Слава”). Авторы фильма умолчали обо всех реальных достижениях своего героя, приписав ему НЕсуществующие подвиги, и это сразу настораживает. Керенский в 1917 г. был значительно моложе, чем показано в фильме. Адмирал Непенин был застрелен выстрелом в спину в воротах вокзала, а НЕ заколот штыками матросов на косогоре. Характер адмирала показан неубедительно: мы не видим флотоводца, патриота и героя, а только странного типа в форме с сигаретой в зубах. Во время фильма герой Хабенского не показывает никаких особых качеств. Однажды показано, как он на совете сломал карандаш. На самом деле Колчак любил грызть карандаши. Кстати, у Колчака НЕ было зубов (только вставные) – свои он потерял во время цинги в полярных экспедициях и при обороне Порт-Артура. Возвращаясь в Петроград из Севастополя, он пишет своей пассии: мечтаю только о встрече, словно больше ни о чем в 1917 г. ему не было подумать! События гражданской войны показаны поверхностно и глупо, с многочисленными ошибками. Смущает Колчак, произносящий речь перед солдатами посреди ровного поля. Генерал Каппель брал Казань, но НЕ брал Уфу. Контрнаступление красных началось в мае 1919 г., а в фильме в это время шел снег. Причем в фильме говорится, что были разгромлены две армии белых, но их всего-то было три. Кто ж сражался с красными после этого? Курень Шевченко восстал весной 1919 г., а НЕ осенью. Армия Войцеховского в феврале 1920 г. НЕ штурмовала Иркутск – она не успела дойти до города до расстрела Колчака несколько десятков километров, так что звуки выстрелов во время расстрела адмирала не были слышны. В фильме практически ничего НЕ говорится о том, против кого воевал Колчак в 1919 г. И тем более там не объясняется, почему Иркутский Политцентр был организацией эсеров, а НЕ большевиков. Поход Каппеля к Иркутску проходил не совсем так, как показано в фильме. Пожалуй, только смерть генерала показана в целом верно. Создатели фильма прекрасно сознают, сколь далекую от действительности картину они нагородили. Поэтому они рисуют корабли, НЕ совсем похожие на настоящие (обычно добавляя несколько лишних пушек, чтоб страшнее было, наверное), а в финальных титрах пишут: В ролях: Адмирал (заметьте – не Колчак, а просто Адмирал) – Константин Хабенский. Тем самым как бы дают понять: все совпадения с реальными людьми и событиями случайны.

Сценарий фильма плох. Он длинен, затянут, невыразимо скучен. В центре внимания – любовная линия, из-за чего все события по сути показаны глазами Анны Тимиревой. Девушка эта весьма странная. То она геройски вступает в медсестры и работает в госпитале, то по первому предложению своего героя бросает службу и переселяется в его комфортный вагон (в реальности Колчак с самого начала таскал ее с собой по всей Сибири). То она бросает мужа, то отказывается выйти замуж за другого, то снова соглашается. Игра Лизы Боярской комплиментов не заслуживает. От ее жеманной улыбки скоро начинает тошнить, да к тому же и роль прописана так, что фактически ей нечего сказать. Даже непонятно, за что она полюбила Колчака, разве что за то, что он Адмирал? Хабенский тоже играет не Колчака, а не знаю уж кого.

Передана атмосфера? Да не шутите! Даже в “Моонзунде” чувство безысходности получше получилось изобразить.

голосуй