Сейчас вернулся с просмотра нового отечественного киношедевра - "1612".

Фильм буду оценивать по следующим критериям: 1) с точки зрения соответствия истории (все-таки попытка снять кино про Смутное время), 2) как самостоятельное художественное произведение (сценарий и его реализация).

По пункту 1. как исторический этот фильм - грубая подделка, одним словом, туфта. Хотите увидеть пожар Москвы, осаду Кремля, битву на Ходынском поле, хотя бы про сбор и поход 2-го ополчения, прочие исторические события, - хрен вам, т.к. ничего этого в фильме нет. Исторических персонажей тоже нет. Лжетмитрий занимает кадров на минуту, причем половину времени в качестве трупа, затем скелета и праха, которым выстреливают из пушки, Минина нет, Пожарский - карикатура, а не князь, нет ни царей, ни патриархов, ни бояр (сходство с последними тех клоунов, которые договариваются избрать "гишпанца" на царство, считать случайным), нет ни Заруцкого, ни Лисовского, ни Марины Мнишек (вместо нее чудесно спасшаяся Ксения Годунова), про выборы Михаила Романова извещает только надпись в конце, даже Ивана Сусанина нет События, показанные в "1612", к истории имеют косвенное отношение, примерно как в "А зори здесь тихие" - к ВОВ. В фильме не увидишь ни похожих русских городов, ни деревень, ни людей, отклик в душе вызывает только картина на несколько минут под названием "бурлаки на Волге", только это вроде должен быть XIX век. Народа как движущей силы истории тоже нет - уж лучше "Александр Невский" посмотреть, там хоть песня была патриотическая, помните: "вставайте люди русские, на славный бой на смертный бой..." Единственное действительно историческое событие "1612" - убийство Годуновых, - за то и авторы так его любят, что показывают раза 3 в разных ракурсах, и все совершенно произвольно. Боевые действия, осады и схватки мало соответствуют действительности. Достоинством можно назвать то, что все персонажи говорят на своих языках: поляки - на польском, испанцы - на испанском, итальянцы - на итальянском, а римский папа и священник - на латыни. С точки зрения костюмов героев судить не берусь, но крылатые гусары показаны красиво, в конце от их перьев уже в глазах рябит.

По пункту 2. все еще хуже пункта 1. сценарий плох с первых же минут. там в самом начале типа студенческий реферат на тему "что я знаю о Смутном времени", уже смотришь и думаешь, куда я попал? сюжет - фигня. Типа поляки, завладевшие законной царевной Ксенией Годуновой, идут брать Москву и становиться царями. Тут сразу поправка: в Польше Годуновых за законных не считали, иначе бы не стояли за Лжедмитриев. Второй момент: из фильма же мы узнаем, что в это время Москва и так занята поляками, и Дмитрий Пожарский собирает ополчение, чтобы ее отбить. прям не знаешь, плакать или смеяться. все действия происходят в лесу, где герои беседуют с призраками, видят единорогов и прочие чудеса. Настоящий испанец обучает мнимого владеть саблей в точности как старый Зорро молодого в том фильме с Бандерасом (ну не могли не слизать чего-нить). Мотивации героев малоубедительны, актерская игра нулевая. Зорро, тьфу, то бишь Андрей-гишпанец - наш ответ Орланде Блуму, очень на него похож внешне и так же глуп, как и персонажи последнего. Мне особенно понравилось, как он изображал пушкаря - 3 выстрела - и сотни трупов. Гетман - типичный злодей - предводитель сил тьмы, Ксения - скорее мебель, которую все перетаскивают из угла в угол, не зная, куда задвинуть. Пожарский - это Евдокимов, пытающийся выглядеть серьезно. Хорош только испанец, но у него роль эпизодическая, и Костка неплох, слуга его. Любовная история в фильме невнятная, и то, что хэппи-энда нет, этого не оправдывает, так уж все, видно, и было задумано. из-за этого героям совсем не сопереживаешь, и как бы они там ни страдали, это оставляет равнодушным. Тема патриотизма не раскрыта вовсе, кто хочет смотреть про борьбу народа за независимость, посмотрите лучше "Ал-ра Невского" или хоть "Храброе сердце". В фильме есть бои и осада, но все очень дешевое, штурм Хельмовой пади - миллион очков против нуля. Только взрыв погреба сделан по-настоящему красиво, хотя ни в жизнь не поверю, что в него попал с довольно большого расстояния из кожаной пушки бывший бурлак, для которого это был всего-то второй в жизни выстрел. В январе ходил на "Волкодав", он мне тоже не понравился, но все равно лучше ЭТОГО, причем на порядок.

В общем, сходите, посмотрите "1612", потому что те гении, которые его сделали, могут ничего не заработать и пойдут по миру, и мировой синематограф оскудеет. Встретимся в кино?

голосуй