Суррогаты

Фильм действительно жидкий и - что еще хуже - до некоторой степени претенциозный (впрочем, не удивительно, учитывая, куда сценарий уходит корнями). И в общем, понятно, что, кроме не самой свежей (не смертельно) и не самой изящной (все еще не смертельно) метафоры, в фильме нет ну совсем ничего (уже смертельно). Даже Брюс там - какой-то суррогат. И всё это весьма скучно и бестолково. А вот что удивляет - так это армия добровольных помощников сценариста/режиссера. То ли публика не наелась sci-fi и радуется каждой кости, то ли Свидетели Уиллиса атакуют... Не знаю.

голосуй

Ждала многого и с нетерпением, получила мало. Просто масса упущенных возможностей. Интрига так себе, да все здесь так себе... Детективная закрутка с маленьким количеством персоналий и ходов, мир без атмосферы, а ведь можно было сделать все так вкусно ....

и, уж извините, сопли в конце. Сколько можно обнимать своих женщин с одинаковым выражением лица??? Мне понравилась только игра брюсиного сура во время погони за убийцей и ход с Пророком. И усё :( И смотреть второй раз уж точно не буду.

голосуй

представь..ТЫ ты совершаешь покупку и тебе чуть пригленулся стильный однотонный ладноскроенный качественный костюмчик..да он хорош - да достойно и может смотрится дорого..да и денег стоит разумных..НО ты вглядываешься - пристально всматриваешься и пытаешься высмотреть хоть что то что ТЕБЯ зацепет в нём..! лично мне НЕ ХВАТИЛО ЭМОЦИЙ...я смотрел и ровно дышал.все так гладенько и правильно..ФИЛЬМ то хороший..и идеи изначальных роликов богато подкупала...но РЕАЛИЗАЦИЯ..где то подверглась какому то простому и предсказуемому рецепту...и чётко помню фразу БРЮССА - ты мне нужна живая..ТА которую я когда то любил..а не то что сейчас..ну так вот БУДЬ ТЕ ТЕМИ КЕМ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ..посмотрите кино.и кадры с массовыми падениями людей..хороши и красочны..

голосуй

Нда... не фонтан. Слишком слабый, сырой, непродуманный сценарий и непрописанный мир. Ну вот с чего вдруг у них там преступность исчезла, объясните мне, пожалуйста, а? Да, бытовых травм должно быть меньше, просто потому что в бытовых драках страдают не люди - а суррогаты, но суррогаты это чья-то собственность. И весьма дорогая собственность, судя по сложности внутреннего устройства и возможностям. Следовательно, если кто-то суррогата повредил - он должен за это заплатить. Должны быть системы страховок и так далее, все равно что в ДТП где люди не пострадали - но пострадали машины этих людей. Далее, что кражи в таком обществе должны исчезнуть? С чего вдруг? Убийств станет меньше? Да, на некоторый процент убийств совершенных в состоянии аффекта или непредумышленных - но только на этот процент, ведь любому понятно, чтобы избавиться от человека бессмысленно уничтожать суррогата. Дальше больше, возможность втиснуться в любое тело открывает широкий простор всевозможным типам мошенничества; физическая сила и выносливость суррогатов облегчает организацию грабежей и т.д. Вдобавок, суррогат - игрушка недешевая, а процент разнообразных несчастных случаев не так уж высок, так что люди со средним достатком наверняка предпочтут лишний раз съездить на Канары, чем обзаводиться такой игрушкой и значит расслоение общества должны быть куда более сложным чем примитивное: либо полное принятие, либо полное отторжение.

Брюс Уиллис - старается, не спорю, но вытянуть фильм с таким бледным и сырым сценарием и ему не под силу. Для другого фильма, без претензий, и такой бы сошел - но в данном случае, если взялись снимать "серьезную фантастику" то стоило продумать мир тщательнее.

Проблема фильма не в режиссере - но в авторе сценария. Возможно, в формате книги человек умный сумел бы продумать и прописать этот мир как должно. Да и формате фильма это вполне реально - было бы желание, которого у авторов явно не было.

голосуй

Вообще то фильм не плохой конечно, но идея не нова. Вот допустим фильм "Обмен телами" мне понравился гораздо больше. А так если делать нечего то посмотреть можно.

Все равно суррогаты выглядят лучше других людей. Это зацепило. На них приятно смотреть, ну на ключевых. Дреды эти в своей резервации (кстати заметили, что это как у Хаксли в "Дивном новом мире" и как в "Районе No.9" все) такие же засаленные, как и операторы суррогатов. Это мы эти красоту и глубину должны принять? Ведь не хочется же.

И тут как раз и выходит на сцену мысль, что Мостоу, ну или сценаристы, если угодно, не стремились поставить точки над "i". Фильм силен и без точек, понятное дело. Но вот это отстутствие какого-либо морализаторства очень подкупает.

Согласен c appletka, здесь все держат фигу в кармане. Нет ни плохих, ни хороших. Это приятно, нас не затягивают в иллюзию специально. Нам ее предлагают. Но предлагают качественной, исполненной со всей силой добросовестности и таланта, уж простите за штиль. Как в анекдоте - "Ну нравится он мне!"

голосуй

"Суррогаты" показали всем, кем мы станем. В этом у меня нет никаких сомнений. Это такая вменяемая работа, не будь которой, современная кинофантастика была бы куда беднее.

Тут уже много чего сказали, про фильм и плохого, и хорошего. Но у меня есть мнение, что не нравится лента тем, в первую очередь, кто либо и так знает человечество как облупленное. И грядущим кошмаром его не удивить, поскольку это для него не кошмар, а повседневная реальность. Ну и еще к фильму могут оказаться равнодушны те, кто настроился на экшн, а они тут со своей идеологией, понимаешь...

Я вот к ленте присмотрелся и подумал, что старик Джонатан просто решил отойти от амплуа продолжателя франшиз и сделать нечто очень самостоятельное. И вот сам Мостоу оказался гораздо более наполнен кинематографической драмой, чем стремлением угнаться за мейнстриром.

Мне это показалось очень знаковым. И даже немного обнадежило относительно кинематографа. Ведь не только же "Броски кобры" снимать, верно?

А с технической стороны порадовали не меньше. Кому как, а я все, что хотел - рассмотрел. Они очень клево все придумали и не зациклились. Хорошее кино. Даже очень.

голосуй

понравилась, прежде всего, общая атмосфера. Он выглядит как-то опрятнее, чем тот же «Геймер». Не наряднее или приличнее, а именно опрятнее. Там, где у Тейлора с Невелдайном или у Бломкампа надрыв и нахрап, у Мостоу – многолетний опыт, отличная команда профессионалов, выверенный каждый кадр. Кому-то это может показаться скучным, но я на «Суррогатах» не уснул, и даже близко к тому не подошло. Очень внезапным был конец фильма. Не в том, смысле, что это совершенно непредсказуемый финал, а в том, что он слишком быстро наступил – только я настроился… На самом деле, не так, но все равно жалко, что только 88 минут хронометража.

К слову, о внезапности финала – в новостном выпуске, формально повторяющем зачин «Суррогатов», мелькает очень любопытная фраза, что, мол, «пару лет нам придется жить самим».

Так что, получается, весь пафос с тем, как Брюс Уиллис спас мир (от самого этого мира), оказывается едва ли не напрасным. Не слишком примитивно, прямолинейно и оптимистично, не правда ли?

голосуй

что "Суррогаты" - это не откровение, все понятно. Но фильм более чем достойный. Темп хороший - не скучно и не мутит от экшна на протяжении всех полутора часов. Картинка местами просто завораживает - особенно моменты с Розамунд Пайк. Брюс Уиллис в первой половине фильма смотрится классно. Вообще, визуально "Суррогаты" сделаны очень хорошо, много симпатичных футуристических деталей, вместе с обычными узнаваемыми вещами. По-моему, это сделано специально, чтобы показать, что сегодняшний день и цивилизация суррогатов не так уж друг от друга далеки. Лично мои ожидания "Суррогаты" оправдали, более чем, так что ничего плохого про них сказать не могу - провел очень приятные полтора часа в компании Брюса Уиллиса.

голосуй

Когда Грир думает, какую кнопку нажать, на самом деле он, по-моему, все больше о жене вспоминает. Типа, а не устроить ли апокалипсис, чтобы с ней, наконец, нормально поговорить?

А сам фильм понравился - в первую очередь, Уиллис, во вторую - то, как легко и убедительно, короткими сценами, показали мир суррогатов и будущее, в-третьих, спецэффектами - как раз столько. сколько нужно (на "Броске кобры" и "Трансформерах" к концу уже сидишь и думаешь - блин, когда ж уже все взрываться и летать прекратит).

голосуй

По мне так фильм - просто конфетка получился. Стоти обсуждения. "Геймер" например - не душевнее, он наивней и добрее "Суррогатов". Фильм Мостоу же гораздо жестче. Он показывает людей такими, какие они есть. Я уже видел, что администрация сайта к фильму "Отнеслась" неважнецки. Но это, думаю, вопрос личного вкуса.

"Район №9" к "Суррогатам" гораздо ближе чем можно подумать. Просто там ксеноцид, а здесь самоистязание. Жаль всех, и пришельцев 9-го района, и гниющих в операторских креслах людей. Они все стали жертвами системы. Мы тоже жертвы системы. Многие и во многом. Это, кажется, фильм не про будущее. Это фильм про самое что ни на есть настоящее. С легкой, может быть, поправкой на часы.

Но главное в фильме ведь не эффекты, не всякие там фантастические придумки, которые кстати ой как хороши. Главное - это душа человека. В широком смысле. И гадкая и трогательная одновременно. Думаю, что фильм будет очень знаменит. Будет культовым. Просто надо над ним немножко подумать и тогда он проникает в сознание очень глубоко. В некотором роде это бомба замедленного действия.

голосуй

Честно говоря вызвало недоумение появление двух фильмов на столь похожую тематику практически одновременно. Да, Геймер был явно лучше, душевнее. Из кинотеатра с ощущением какого-то восторга выходил. В Суррогатах же смотреть почти нечего, Мостоу снял того же своего Терминатора 3, только вид сбоку. Актерский состав вроде стоящий, но если Уиллис ожидаемо хорош, то Раде Митчелл и Розамунд Пайк совсем нечего было играть.

голосуй

Рад, что не одному мне пришло на ум сравнение с фильмом "Я, Робот"... Фильмы показались примерно одного уровня по всем показателям: начиная с сюжета про роботов (замена людей машинами, коп ищущий правду, сражающийся с машинами), и заканчивая цветовой палитрой всего фильма и ощущениями от просмотра.

голосуй

Странное впечатление от фильма: развитие сюжета какое-то... простое, прямолинейное. Знаете, как деревья на улице весной после зимней обрезки: ни листвы, ни тонких веток, одни обрубки торчат. Причем сама идея с суррогатами неплохая, но не хватает ни экшена, ни каких-то ходов сценарных. Мяса. И дело здесь не в штампах - их и в том же "Геймере", с которым все сравнивают "Суррогаты", навалом, но смотрится он на порядок лучше.

И еще - как-то не сочувствуется герою Брюса-то. Вот главному герою Района 9 сопереживаешь, а тут нет. Вроде и глаза у Брюса грустные, а плакать с ним вместе не хочется...

Говорящее название у фильма-то. Как есть суррогат, а не кино.

голосуй

Я в день просмотра фильма читал книгу Маркеса- Сто Лет Одиночества и мне показалось, что тема фильма и книги похожи. Это проблема одиночества человека живущего в обществе, даже находясь с близкими людьми, человек постоянно стремиться скрыться в собственных мыслях и фантазиях, в итоге отдаляясь от всех.

голосуй

Хороший термин правдоподобие - спасибо, приму на заметку. В предыдущих постах прошу считать, что вместо ляпов имелось ввиду именно оно.

Понимать это слово я ни в коем случае не отказываюсь, я как раз хотел сказать, что в данном фильме у меня острого чувства неправдоподобности происходящего не возникло. Ни в коем случае не хочу выступать в роли защитника очевидно бездарных сценаристов и режиссеров - у меня есть свой внутренний датчик, определяющий откровенную халтуру и плагиат от спорных сюжетных ходов и оправданных цитат и заимствований. В данном случае он не сработал. Фильм не шедевр (это вообще говоря тоже минус), но на мой взгляд неправдоподобность в этом роли как раз не играет.

Если по пунктам:

>Резиновые охранники встречают резиновых агентов с пистолетами в кобуре.

Претензия в том, что у охранников в мире бессмертных суррогатов и 0% преступности до сих пор есть пистолеты? С момента изобретения прошло если не ошибаюсь всего 15 лет - не вижу причин радикальным изменениям в форме рабочей одежды за такой срок. Так же как при достижении уровня 0% не обязательно через 3 года сразу расформировывать ФБР и полицию. Помимо того, что пистолетом все-таки можно при желании остановить разбушевавшегося суррогата (так что потенциальный практический смысл у него все-таки есть), он может оставаться в виде предмета одежды как дань традиции (у нас вот некоторые носят в кобуре будерброды).

>Пользоваться чужими «сурами» догадывается единственный персонаж, а вот его замочить без шуму и пыли не догадывается даже цельная корпорация.

В общем логично, но не так категорично. Еще вопрос, что будет шумнее - врываться к ученому в дом (где лежит главное тело) и устраивать при этом бойню минимум с двумя охранниками, или поджарить в темном переулке его суррогата попутно убив хозяина в далеком центре управления.

>Ничего умнее «таксофона с сурами» не придумано — даже банального «гаража», зато все по-прежнему ездят по двое в седанах и хэтчбеках.

Насколько я помню про наступление космической эры в предисловии не говорилось. Просто вот изобрели такую технологию и она вот так незаметно и стремительно вошла в нашу современную жизнь - совершенно не обязательно, что она потянет за собой технический прогресс - скорее наоборот. Я очень сомневаюсь, что через 15 лет все будут кататься на ауди с антигравитационной подушкой?

>Стоящие безумных денег железки колошматят почём зря, и никто за это даже не думает заплатить (а застраховать, не?)

Не совсем понял в очем именно речь, но если о том, что Брюсу Уиллису не дали новую железку после того, как угробили старую, то там все более чем понятно - его тело - усовершенствованная модель, сделанная специально для ФБР, - собственность огранизации, не давать ему новое тело "до окончание расследования" - решение его начальника, а не вопрос денег - вполне логичное в свете того как он был заинтересован, что бы дело замялось, и вполне соответствует его полномочиям. Купить новую игрушку попроще в соседнем магазине за свой счет - пожалуйста без проблем, только вот ходить в ней уже противно.

>Дебёлое вооружённое стадо не то реднеков, не то детей цветов посреди респектабельных кварталов никого не волнует.

Ну вообще про полицейское государство и тотальный запрет ходить по улице без суррогатов речи тоже не шло - все грязные хиппи все также остались полноценными гражданами государства добровольно переселившиеся из центра города на его окраину. Причин чинить военный террор против этих образований примерно столько же сколько сейчас есть причин ввести войска в Автозаводский и Сормовский районы (ну или как там - в Химки и Бутово) - ну вообще этих причин немного больше, но как указывалось в начале фильма, люди за этими заборами до сих пор вели себя довольно тихо, а суррогаты были слишком заняты новыми развлечениями, чтобы их всерьез замечать.

>И наконец вояки, которые всё бегали безликими «сурами» по иракам да кореям, вдруг берут и отправляют в атаку посреди города цельного полковника во главе с кучкой живых солдат.

Про это уже написал ниже - здесь как раз все более чем логично. Полковник - потому что задание более чем серьезное - должно проходить под личным контролем, а вживую - потому что они пришли за пушкой от одного разряда которой весь их пластмассовый взвод заискрится, а у операторов мозги вытекут через глаза.

Все перечисленные объяснялки я не высасываю из пальца в тчетной попытке кого-то защитить - просто во время просмотра перечисленных моментов они органично и незаметно возникали в голове и достаточно правдоподобно вписывались в принятую мной картинку изображаемого мира.

По этой причине серьезного дискомфорта от этих и прочих деталей при просмотре фильма я не испытал - а это в общем довольно важное условие для того, чтобы фильм оставил хотябы просто хорошее впечатление.

голосуй

> Покажите мне слово "ляпы" в моём тексте и дальнейшую дискуссию будет иметь смысл продолжать.

Прошу прощения за возможно некорректно использованный термин - имелся ввиду абзац, начинающийся с "Но нет. Ни капельки логики или попытки правдоподобия." - в моем понимании в нем перечислено как раз то, что автору видится ляпами в сюжете/сценарии.

голосуй

Абсолютно согласен с appletka. Фильм оставил хорошее впечатление и сценарных ляпов/роялей в кустах бросающихся в глаза замечено практически не было - такое бывает не очень часто.

По особо упомянутым военным - при первом знакомстве было явно показано, что у них к суррогатам особое отношение - после города железных зомби военные предстали живыми людьми играющими в игрушки - чего стоит командир, ходящий вживую без двойника. Вполне логично, что в некоторых ситуациях они могут им не доверять. А если еще вспомнить, что на операцию они шли захватывать антисуррогатное оружие, которое сами же и испытывали, то все тем более встает на свои места. По остальным пунктам все примерно также - все имеет свое вполне логичное (а не притянутое за уши и беспомощное) объясниние.

Я робот по этим же параметрам в свое время оставил куда более двойственное впечатление.

голосуй

от фильма ждал большего,с я робот близко не стоит. фильм на один раз! единственное не подкачал сюжет)

Был, смотрел. фильм хороший. Идея вообще замечательная, но америкосы умудрились снять не замечательный фильм, а просто хороший! Все события , конечно, происходят в америкосии, главный герой понимает, что заменять человека машиной ,оказывается, не хорошо =). тут он быстренько переживает личную драмму с пластмассовой женой и начинает спасать родную америкосию , разумеется, в одиночку =).

ИМХО: отличная идея подпорченна голливудскими шаблонами, но получилось не плохо, смотреть стоит.

голосуй