Статский советник

Акунина читать интересно, и цикл об Эрасте Фандорине - пожалуй лучшее, что у него есть. Правда, самое интересное, причём куда лучше (и гораздо раньше) можно прочесть у Гиляровского, но всё же - очень неплохо.

Фильм оставляет очень двойственное ощущение. Хуже всего с линией Фандорин-Пожарский (воистину - Глеб (а вернее - Никита) заигрался). Да, Михалков сыграл роль блестяще, а Меньшиков не сыграл совсем, но проиграли-то от этого оба; фильм - это нечто единое, органически целое, перекос от опухоли - даже гениальной - явное уродство, которое недоработанность с другой стороны только подчёркивает. На этом фоне уже не столь важны слишком резкие скачки между разными сюжетными линиями, или часто посредственное качество звука... Зато на удивление притёрты и мастерски сыграны остальные роли, великолепны декорации - от крупных планов до самых мелких деталей. Фильм не повторяет по попугайски сюжет книги и не корёжит его под девизом "я так вижу", а очень гармонично дополняет. Словом - могла быть твёрдая четвёрка, а может даже и с плюсом, но...

Но последние 5 минут заставляют разом забыть и о завораживающих достоинствах, и о раздражающих недостатках. Фандорин, в течении стольких книг боровшийся и против холодности равнодушия, и против непродуманности слепого благотворчества, самой своей жизнью отстаивавший идею, что каждый должен равно соблюдать оба долга - и гражданский и человеческий, уходящий, убегающий не от нового губернатора-извращенца, не от службы, - от безумия борьбы, в которой не только невозможно победить, но и сохранить своё сердце, свою совесть - этот Фандорин исчезает в один миг. В книге он морщится, выслушивая обещания тыкающего генерал-губернатора, но молчит из уважения не к титулу или званию - к закону и власти, от предложения же продать себя отказывается вежливо, но твёрдо, не давая обмануть себя не только торгашеским посулам, но и ложным соображениям великодержавности. В фильме, бросив свой отказ дерзко и с вызовом, он через малое время возвращается - зачем? Блюсти закон? Но в России закон - "воля одного-единственного человека, который, увы, и сам был не семи пядей во лбу. Но даже если бы он был титаном мысли, разве возможно в век электричества, радио, рентгена управлять огромной страной единолично, да еще в перерывах между лаун-теннисом и охотой?" Он не смог официальными методами справится даже с вице-директором Департамента полиции, в дальнейшем же противостоять ему пришлось бы куда более высоким кругам. Какими методами? Воистину, зачем же тогда было сокрушать Пожарского? Дабы занять его место - во всех отношениях? Дракон умер - да здравствует дракон? Или, убедившись позднее в своей неспособности изменить хоть что-нибудь к лучшему, Эраст Петрович всё-таки должен превратится в господина Неймлеса? Тогда к чему этот демарш со временным обер-полицмейстерством?

Или просто новой власти нужен новый (а на самом деле очень старый) идеал - ВЕРНОПОДДАННЫЙ. Наделённый всеми достоинствами, осознающий несовершенство этого мира, но подчиняющийся ему в силу своей верности. Как самурай - он верен не потому, что то, чему он верен хорошо, или заслуживает этого, а просто. Даже больше, потому как самурай мог протестовать против недостойности господина уходом из жизни, Фандорина же лишают возможности уйти даже в отставку. И триаду Грин-Пожарский-Фандорин, где последний идёт срединным путём между однозначным оправданием и однозначным обвинением власти, мягенько так сводят к обычному противостоянию, где с нашей стороны (конечно же!) только молодцы, а с той, другой - исключительно (а как же иначе!) подлецы, а третьего не дано по определению.

Чтож, такая мысль тоже вполне имеет право на существование. И я вполне понимаю людей, считающих, что революционеры принесли куда больше вреда, нежели пользы. Не поддерживаю (революционеры очень редко появляются там, где есть эволюционеры, это скорее естесственная реакция на инволюцию). Но, да простит меня власть (а, впрочем, может и не прощать), "свиньи вы, а не верноподданные" - всегда будет звучать только комплиментом НАСТОЯЩИМ людям. И в НАСТОЯЩЕМ обществе всегда будет нужен ГРАЖДАНИН - человек во всём очень требовательный к себе и к власти, а не всеприемлющий холуй, какой бы красивой кличкой его не называли.

голосуй

Действительно смешно читать некоторые отзывы! "Михалков-бог" "Меньшиков-отмороженный неудачник" ребята вы рехнулись?????? Если бы кто то из вас на самую малую долю сыграл так как сыграл Меньшиков памятник вам надо ставить. Я честно этот фильм не хотела смотреть но тут увидела в рекламе Фандорина в роли Олега и подумала, а ведь это интересно посмотреть как он сыграет героя, и честно я была зачарована его игрой такой тонкой и проницательной !! Вы куда вообще смотрели...на снег или на небо или на своего любимого Михалкова да не спорю он неплохой актер но даже он признался что играть его персонажа было гараздо проще чем играть Фандорина! Совет посмотрите фильм не отвлекаясь и внимательно и тогда вы увидете хотябы как мимолетно меняется лицо Фандорина когда он с любимой девушкой.

голосуй

По мне так МЕьшиков сам по себе мерзкий актер..мерзкий образ,он мерзок с ног до головы.Бероев же куда приятнее,на мой взгляд.ИМХО.Беровева на все роли!Самый милый,скромный,думающий образ.

понравилась нервная Игла и бедняга Грин. и как он к ней обращается: "товарищ"

Фильм не смешной но как только в кадре Михалков появлялся - сразу весь зал заливался по моему классный фильм к тому же наш так что хватит поливать говном ... интересная идея до Акунина про прошлое России писали только про коммунистов и то фигню а здесь ... Брависсимо ...

Смотришь фильм и нутром чуешь "Сиб. цирюльнтка".

Фильм хороший в том смысле, что всевозможной гадости гораздо больше. Очень профессионально и добротно сделанная кино-попса. Сегодня на эстраде попса действительно высшего сорта - это Пугачева, а на экране - Михалков. В конце концов, это далеко не худший вариант. Хотя Никита Сергеевич на экране уже утомил.

голосуй

Вчера посмотрел наконец-то Советника (диск валялся два месяца). Честно говоря, очень сложно сформулировать ощущение от фильма, но оно отрицательное, это точно. Сравниваю не по неточностям, коих предостаточно, а по ощущениям. А ощущения такие: фильм редкой бредовости, с совершенно нелогичным построением, отвратительным монтажом, бессовестным выпячиванием Михалкова на передний план и непонятной ролью центрального персонажа (к самому Меньшикову претензий нет, проблемы у сценариста).

Монтаж - вообще отдельная песня. Идет длинная сцена, потом неожиданно и непонятно к чему врубается сцена длительностью 5-7 секунд, потом опять продолжается первая. Или субтитры - перевод с японского - сделанный шрифтом на 8 пунктов - мля, я его на паузе с трудом прочитал. Звук куда-то пропадает, когда актер говорит чуть в сторону - микрофоны плохо расставлены.

голосуй

Пишу как человек, прочитавший обе книги лет семь назад и абсолютно не помнящий, "что дальше будет", но хорошо запомнивший образ Фандорина. По мне, Турецкий Гамбит - нечто даже не анекдотичное(нету юмора), а сугубо идиотическое. Господи, Варенька, явно из палаты для буйных, заражает своим недугом весь мир, когда, под одобрительные аплодисменты русской армии, чуток посуетившись, чуть ли не в одиночку(не считая пялящего глупые псевдо-влюбленные зенки Бероева, бездарно пытающегося совместить в себе матерого мачо и невыносимого в своей скромности заикающегося студента) с анимешной легкостью обводит вокруг пальца безжалостных янычар, которые только чешут репу: ба, да она к нам шпионить, а мы думали - на экскурсию!

Не знаю, какие там эффекты-шмефекты, но здравый смысл-то должен быть!

То ли дело Советник! Как ни парадоксально, по отдельности можно согласиться со всеми нижеперечисленными недостатками, а в целом фильм - шедевр. Повезло мне, что сюжет книги не помню, ой повезло! Да плевать на то и на это, а настроение? А надрыв? А электричество, которое между героями пробегает? А трагичность? Фильм завораживает, смотрится на одном дыхании. И развязка для меня была совсем неожиданной. И что в сюжете-то непонятного?

Великолепны: Хабенский(о, эта обреченность, эта мягкая мечтательность в глазах; мне очень понравились его сцены с Жули и Иглой), Машков, конечно("сАдите с обеих рук"), Миронова(чудная беспомощная улыбка шлюхи, быстрая речь). От всех троих ну совсем не ожидала(сорри). Заслуга режиссера, несомненно. На Хабенском весь фильм держится. Если уж о недостатках, то без него, без его героя, был бы не фильм, тем более не шедевр, а карточный домик. А так и другим актерам место нашлось, некоторым, правда, как в Гамлете, в оформлении. Достоверна своей измученностью женственная и ломкая бывшая красавица Игла. Михалков замечателен - хоть "мы все это видели не раз", циничный лецемер и подонок из него получился отменный, до дрожи. Ох я и возмущалась, когда все открылось! Литвинова? Зато украшает фильм(на мой вкус, красотка) и своей ухоженностью и избалованностью оттеняет трагедию Иглы. Меньшиков? Уф-уф-уф... Ну ничего так. Передержал себя в морозилке перед фильмом, снобоват вышел и надменен. Учитывая талантище, видно, уж так он(или Михалков, или режиссер) видел роль. Сдержанней, чем лист картона, блин. Ну и пусть. Зато Хабенский... Тут опять-таки контраст - опустошенный, но обреченный на жизнь Фандорин и полный страсти и жизни, но обреченный на смерть Грин.

Насчет концовки - а мне и она понравилась! А вот если бы, как в книжке, то, конечно, осталось бы привычное глубокое чувство светлой философской печали - эх, мол, конечно, всегда так, добро уступило злу, иначе и быть не могло. А Фандорин вдруг вернулся и сказал: а вот послужим! А вот поборемся! А нам слабо? Значит, можно! И песня вполне к месту - она переносит нас в современность, где таких Пожарских, убийц и провокаторов, таких Семионов, манипуляторов человеческими жизнями и смертями, - полным полно.

С уважением.

голосуй

наконец-то за долгие годы можно насладится добротной режиссурой и отличной игрой актеров. в последний раз такое же удовольствие от просмотра фильма было от "в августе 44ого".

книг про фандорина не читалось. поэтому судить какой фандорин ближе к тексту не буду.

если сравнивать то, безусловно, турецкий гамбит проигрывает ст.советнику. это очевидно. очевидно и то, что в тур.гамбите основной упор был сделан на антураж, на все, что окружает фильм, т.е. на пост-продакшн. фильм был просмотрен с 2х заходов.

все эти вкрапления с картами смотрятся, как орхидеи в пустыне - ни к селу ни к городу, другими словами. явно, что акцент делался на рисовании доп. атрибутов, на приукрашивании картинки, поэтому фильм смотрится искусственным, мертвым. фандорин ужастен. вообще все персонажи этого фильма малозапоминаемы. нет яркости, фейверка в режиссуре и актерской игре.

то ли дело статский советник. изначально отношение к фильму было предвзятое. и тут о-па. яркий, выразительный, четко продуманный фильм. все роли запоминаются, даже отчасти эпизодические. важно и то, что фильм местами смешной до слез. легкость - это то, что не достает турец.гамбиту и то, что есть у стат.советника. я имею в виду легкость в подходе к делу.

голосуй

Да, нельзя зацикливаться на сравнивании фильма и книги, фильм это фильм... НО! Никуда не денешься от этого непроизвольного ожидания, когда можно будет мысленно воскликнуть "да! вот так я себе этого героя и представлял!". В эти моменты ты как бы мысленно благодаришь создателей фильма, что они не ошиблись в актере, создали образ, созвучный твоему представлению - это как будто тебя кто-то понял без слов. В "СС" глядя на актеров пришлось несколько раз поймать себя на неприятной мысли "не тот" - в эти моменты возникает немного детское чувство "обманули!".

Во-первых это касается Масы - так обезличить беднягу, так кастрировать образ - это надо постараться. Во-вторых, как бы хорошо не играл Табаков - он чисто визуально, внешне не тот! Он был похож на старого беспокойного слугу-валенка, но никак не на Долгорукого.

Мое почтение и номинация "в десяточку": Оксане Фандера (Игла), Меньшикову (но за заикание - три с минусом). И не его вина, что маститый "якала" нагло перетянул у него одеяло присутствия в кадре.

Про этого якалу - Михалкова хвалить не поворачивается язык, причем не потому, что он плохой актер, а потому, что на экране он всегда (!)занимается самолюбованием, а это отвлекает от просмотра - не дает покоя мысль, что актер произносит свою речь и думает - "как я великолепен, как я произношу свою речь!"

А фильм безусловно качественный.

голосуй

Просто в этой книге три главных персонажа и Фандорин не столько теряется, сколько смешивается с остальными.

Очень хороший фильм, лучше ТГ-шной показухи...

Надоело смотреть на Михалкова в роли барина. Фандорин никакой, очень слабо. Порадовал Хабенский - его роль гораздо сильнее, чем в Ночном дозоре. А в целом уже раздражает мания Никиты Сергеевича воспитывать русскую идею.

Прочитала все сообщения. "Статского советника" не смотрела, но "Турецкий гамбит" посмотрела и фильм мне очень очень понравился - Фандорин именно тот что нужно, Варенька просто чудо!!!! И вообще фильм снят замечательно, смотрится на одном дыхании. Но Меньшикова в роли Фандорина не представляю, нет у него той теплоты и искренности ни в одной роли...Так все-таки по сравнению с гамбитом "Статский советник" хорош или нет?

голосуй

Фильм просто офигенный, я его смотрела где-то месяц назад, а как еще хочется!!! Может он мне понравился потомучто я Меньшикова уважаю, он, что не делает, так уж на все 100%. Мой совет, если не смотрел, дуй в кино, в прокат или куда там еще можно дунуть и смотри с удовольствием, как я!!! посмотрела на одном дыхании, чнго и вам советую!

наслаждайтесь отличным фильмом, а я пойду книжку про Фандорина почитаю!

голосуй

Вы знаете, утомил уже этот котище усатый! этот ура-монархист. Ну не нарадуеццо он сам на себя, только вот зачем было карикулум витэ Филиппу Янковскому портить непонятно. Вроде как, эй, Филиппушко, яхонтовый ты мой, без работы сидишь? А пойдем ко мне в кино, у нас титр режиссерскай пустует, и подзаработаешь чуток. Я тут решил в модной теме засветиццо! Но! Так как филки я пробивал, большая часть экранного времени моя! На Фандорина по возрасту не тяну, так друга сваво старинного позвал, Лелика Меньшикова. Пойдешь, спрашиваю? Смотри, не придешь все папке расскажу!

И фильм получился не то, что слабый, никудышный фильм-то получился, все равно что двумя жопами на один стул сесть. Трейлера к фильму вполне достаточно, там все ключевые моменты показаны, вернее сказать весь ключевой Михалков. И деньги на просмотр тратить не стоило, этим мы только самолюбие этого усача высокородного потешили. Уже вон ходит - нос в потолок! Долой Михалковщину, короче! Это плохо попахивать начало еще с Сибирского Цирюльника! Остановите его кто-нибудь! Он же тоже болеет этойже страшной болезнью, как и Алла Борисовна - петь не может уже, а поет. Как же мы без нее, она ведь у нас одна! И Михалков один! Да подь вы к черту все! Да здравствует Костя Эрнст, самый настоящий Кинопродюсер РФ! Вот человек!

голосуй

Насколько мне не нравиться этот фильм

Настолько, насколько мне понравился "Турецкии гамбит", а мне он ошень понравился!

Ст. С. так себе, а главного героя я в роли Фандорина не представляю. Ну, скажем это во-первых фильма не для меня, во-вторых ну что во-вторых? Этот фильм на экране не смотриться...и судите сами. Это лишь моё мнение...

голосуй

Нда, уважаемые!

Посмотрела я этот фильмец... О многом хотела сказать: и о том, что фильм по своей сути напоминает телешоу "Поле Чудес", когда на самом деле люди не играть пришли, а приветы передать, чтобы в камеру и крупным планом - засветился в кадре, и на этом миссия выполнена (по крайней мере, такое впечатление создалось от игры большинства актёров в этом фильме); и о том, что фильм этот, наверное, снимали в Антарктиде для пингвинов или для робота Вертера - энергетики в образах никакой, персонажи получились какие-то безжизненные; ит.д. и т.п.Но скажу о другом - граждане, куда же у нас пропали НАСТОЯЩИЕ АКТРИССЫ? Женщины, на которых смотришь и не сомневаешься, что за неё и стреляться будут, и всё на свете простят за один только её взгляд? Где, спрашиваю я вас, дамы, на тысячу и один процент уверенные в своей женской красоте и силе? Куда ушла эпоха Юлии Борисовой, Маргариты Тереховой, Анны Самохиной? (я уж не говорю про Татьяну Самойлову!) Помните дурацкий анекдот про то, что после фильма с красивой героиней женщины выходят из кинотеатра грустные? Так вот, теперь можно не опасаться конкуренции, ну право слово, канули в Лету кинодивы! Взять туже эпопею про Фандорина - "Азазель" (Амалия Бежецкая), "Статский советник" (Эсфирь). Признаться, актрисс, их играющих, видишь только в роли среднестатистических учительниц и менеджеров среднего звена. Ну никакой тайны, загадочности, магии, бездны женского обаяния, чарующей красоты... Эх!

голосуй

Давно я не смотрел хороший русский фильм , который залазит в душу.И ты не знаешь - а за кого ты на самом деле : за белых или за красных.

Михалков ,подлец, хорош !!! Игра просто блестящая .Да и весь набор актеров - впечатляет.

Самое главное - настрой после фильма , что то неуловимое .Вроде гордости за то ,что были такие люди , для которых слова "за державу обидно" не были просто пустой фразой.Я не читал Акунина - поэтому концовка была неожиданной - все что угодно , но не такая развязка(хотя студень должен был рвануть - это понятно сразу)

голосуй

"СС" - это уже фильм, может и не шедевр далеко, но продукт качественный. ИМХО, лучшие роли - Козырь (Машков), и Рахмет (не запомнил имени актера, к сожалению). Грин - к Хабенскому после НД не могу быть объективным, года три-четыре должно пройти, увы...)) Михалков Н.С. - сыграл ожидаемо сильно, но он уже играл это не один раз, хотя энергетика и магнетизм просто потрясающие, почаще бы снимался, только не в роли царей!) О.П. Табакова - мало в фильме! )

А вот вопреки мнению большинсва - именно Меньшикова, прочитав весь цикл г-на Акунина о Фандорине, я почему-то представлял в его роли. И не разочаровался (почти), на мелкие огрехи вроде слишком неестественного взгляда, иногда даже засыпающего, или постоянного ухода на 2й план при нахождении в кадре одновременно с Н.С. (да кто бы не ушел!) можно не заострять внимание.

Эсфирь - слишком поверхностно, какая-то глупая девчушка, с жиру бесящаяся получилась, хотя это уже не вина актрисы, а скорей режисера. Кстати, уже упоминалось в пред. постах, такое ощущение, что снимали ДВА режисера, поэтому наблюдается некоторая неувязка сцен между собой.

Игла - очень хорошая работа, придающая картине нерв.

Единственный очень серьезный недостаток - смена концовки, сильно смысл меняется всего действа, причем не в лучшую, на мой взгляд, сторону. Хотя, если не читать книгу(и) может оно и не будет так восприниматься.

В заключении, должен сказать, что этот фильм показывает, что популярное кино (при этом достаточно качественное (тьфу-тьфу-тьфу) у нас продолжает возрождаться. Фильм очень неплох, но много ресурсов для далнейшего прогресса! ))

P.S. Роль Масы - очень маловразумительна выписана, так же, впрочем как и Сверчинского.

голосуй

"Фильм понравился, но в этом, лично для меня, заслуга только Михалкова. От него такого я не ожидала!!! Привычно уже стало видеть его в роли императора: пять минут славы и за кулисы. Но его игра в «Статском советнике» превзошла все мои ожидания и ожидания моих друзей! Шли на Хабенского и Меньшикова, а ушли с одной мыслью: БРАВО МИХАЛКОВУ"

Я от Михалкова тоже такого ХАМСТВА не ждал. Перекроить сценарий по прихоти хозяина-барина, перетянуть одеяло сюжета на себя любимого... Как ещё это назвать? Сцену в бане наверняка переделали, для того, чтоб голый Меньшиков фандоринскими - нинзевскими трюками зрительское внимание не отвлекал с Великого Н.С., который в это время мастерски спасался от террористов в женском отделении.

А вот сыграть по книге сцену в особняке, когда Пожарский смог убедить Жюли броситься на Грина, Михалков не смог. Поэтому придумал идиотский танец с выскакивающим "браунингом" а-ля "Таксист" Мартина Скорцезе.

Стыдно!

голосуй