Выживший

Я продолжаю недоумевать) Всем любителям противопоставить сабжу творчество Лондона я напоминаю, что Любовь к Жизни - рассказ на пару страниц, без диалогов (не считая пары реплик в начале и конце) и состоящий из тех же самых мокрых ног, холода, сыроедения и так далее. То есть ни структурно, ни по наполнению этот рассказ не отличается от Выжившего, за исключением того, что герой Лондона выживает вообще, а Гласс - ради возмездия. Все остальное - почти один в один. Про На Грани 1997 года, который тоже частенько всплывает в обсуждении (очевидна ассоциативная цепь выживание - медведь) скажу лишь одно: герой Хопкинса убивает гризли заостренной палкой. Я просто не представляю, как можно сетовать на отсутствие реализма в Выжившем, приводя в пример еще более нереалистичный фильм. Просто возьмите кол и попробуйте проткнуть им перьевую подушку. А потом накиньте подушке 400 килограммов, добавьте когти, зубы и динамику атакующего зверя. И успокойтесь с этими сравнениями. А Роману я хотел бы напомнить: Книга Илая в свое время получила плашку Выбор Редакции, при куда большем схематизме и, если так можно выразиться, более метафизическом герое.

голосуй