Квант милосердия, Квант утешения / Квант утешения

Подскажите пожалуйста, на 21й минуте фильма (бонд на мопеде, М говорит с помошником) у помошника что за аппарат в руках?

фильм супер!

получился на все 100!

теперь один из самых любимых фильмов!

Если квант, то почему милосердия? Чего новый американский словарь вышел?

По-моему жуткий плагиат. :) Большая часть сцен и деталей содрана с других (достаточно старых) фильмов. Например погоня по крышам и последующая драка на "лесах" с повисанием на веревке, и женщина утопленная в нефти, и отель этот кубический в пустыне, и многое-многое другое. Впрочем просмотра это не убивает, все сделано вполне на уровне.

голосуй

почему в фильме экран у телефона Sony-Ericsson C902 больше чем в оригинале???

Фильм удался однозначно.Он совсем другой нежели любимый мною "КР".Дениэл Крейг великолепный и патрясающий как всегда.Огромный респект любимому актеру.Операторская работа не однозначна на мой взгляд.

Этот фильм следовало назвать не "Квант Милосердия", а "Казино Рояль. Возмездие." или просто приписать циферку два. Потому что для сиквела абсолютно не важно, чтобы сюжет и название как-то сочетались. И самое главное: тогда бы не было такого разочарования, потому что сиквелы в 90 процентах случаев хуже, чем предыдущий фильм. А так... разочарования море и вспомнить сюжет получается только после кружки кофе с коньяком.

Когда я смотрела фильм "Казино Рояль", то очень радовалась, потому что Бонда наконец-то не играет весьма посредственный Броснан, который и староват стал для 007. И фильм, хоть и приквел из будущего, очень и очень "бондский". А это новое даже не хочется приписывать к бондиаде.

Конечно, можно говорить, что были и хорошие и плохие фильмы, и Бонды хорошие и Бонды плохие, но Флеминга всегда указывали. А тут... =(

Остается только забыть фильм, что оказалось на редкость легко, и ждать следующий фильм про Бонда. Где он будет с новой девушкой, новой машиной и новой миссией.

голосуй

Шикарная идея! Если энтузиазм у создателей поиссякнет, пусть снимут "Борн против Бонда". CIA -MI6 кто круче? Типа Барак Обама, климат в мире шпионажа изменился, Борн вернулся на работу. А США с Великобританией делиться не собираются. Вот собственно и сюжетик :)

рецензию не осилила-суцильный боринг.

Никогда не думала, что поставлю Бондиане больше 5ти, но этот фильм превзошел все мои самые смелые ожидания.

Ни одной идиотскосопливой фразы *присущей типичному Бонду*, никаких жалких понтов, афигенные пулялки-гонялки, классный юмор, чУдные диалоги и Бонд твердый как хром. *упала ниц*

Отдельное спасибо Крейгу. Все эти сопливые псевдомужики в крепкий затяг курят и плачат в смокинги друг другу. Спасибо за настоящего мужчину.

голосуй

Да! Справедливая и одна из самых частых причин негатива к новому фильму. Зря они в "Квант" монтажера из фильма о Борне Пирсона пригласили. Мало того что Бонда теперь действительно от Борна не отличишь, так еще и монтаж ужасный. Сам сидел в кинотеатре и думал:- Че? Кто? Кого? Как Астон Мартин без двери? Бонд, где едет Бонд? А, ну вот он победил :-))

P.S. Хотя для меня, в этом фильме гораздо больше плюсов чем минусов!

голосуй

Вообщем, да здравствует Достоевский или все на круги своя :-)))

Итак, заметил кто или нет, но год нынешний в истории кино переломный. С одной стороны, открытия в кино сейчас случаются с ужасающей быстротой. С другой стороны, сами открытия мельчают, а иногда и просто растворяются в потоке мэйнстрима разного качества и уровня. Однако, когда приходит время заметить и оценить тенденции, начинаешь понимать, что самые незначительные мелочи меняют картину мира, в нашем случае – мира кино.

Уж столько раз твердили миру, что экшн – вечный жанр, и он-то уж всегда найдет себе выход. Но во все времена находятся лжепророки, твердящие, что тот или иной жанр умер, порой говоря то же самое про экшн. Мол, последний герой боевика уже неинтересен. Мол, спецэффекты теперь правят бал, а значит люди уже не нужны. Мол, блокбастер – единственный жанр мэйнстрима, который сейчас востребован, и все тут. Чтож, год нынешний в очередной раз доказывает один из законов футурологии: «Предсказанное не сбывается».

В этом году мы увидели очередные продолжения долгоиграющих проектов. Один из них был «Темный рыцарь», вторым стал «Квант милосердия». Если приглядеться, нетрудно заметить между ними очевидное сходство. И тот, и другой – вторая часть возрожденного в новом качестве проекта. Причем, в одном и том же направлении. В первом ушел в прошлое готично-неоновый стиль, нарочито мультяшный грим, непонятно откуда берущиеся бронированные костюмы, а также все эти неописуемо нереальные проекты злодеев с заморозкой целого города. Во втором остались в прошлом пафосные манеры, сдувание пылинок с костюма, крутые тачки-невидимки, напиханные электроникой, а также все эти чертовски неописуемо дьявольски нереальные проекты злодеев с лазерной пушкой на спутнике.

Что же пришло им на смену? Живые герои, со своим характером и психологией, с тараканами в голове, да еще ранимые, как морально, так и – матерь божья! – физически. А еще пришли живые злодеи. Они больше не говорят пафосных речей, не раскрывают своих злодейских планов в последний момент, да и не планируют больше захват мира или его уничтожение. А еще пришел живой экшн. Тут не будет нарисованных полетов на обломках запущенных в небо ракет, не будет нарисованного серфинга среди ледников. Им на смену придут хороший крепкий кулак, прыжки по крышам, погони на катерах и парашюты.

Взяв за пример «Квант милосердия» и «Темный рыцарь» хотелось лишь указать, что это продолжение новой стилистики, зародившейся несколько раньше. Но лишь теперь, когда тенденция закрепилась, можно говорить о том, что что-то меняется. Ведь в этом году есть еще «Железный человек», фильм пока первый, но следующий в том же направлении. Есть «Я – легенда», где зомби – фон для рассказа об одиночестве и ответственности. Есть «Хэнкок» с дурацким финалом, но пьющим суперменом. И даже бедняге «Индиане Джонсу», при всех его полетах в холодильнике в направлении «от ядерного взрыва», пришлось жениться и детей завести.

В чем же дело? Почему столь влиятельный мировой олигарх, как Его Величество Визуальный Эффект, вдруг отступил на второй план, чтобы лишь помогать создавать условно реалистичную обстановку для условно реалистичных героев? Случилось то, что должно было. Людям интересны люди. И искусство призвано служить народу и для народа. Поэтому кино «не про людей» всегда будет экспериментом, поиском новых путей к человеку.

На наших глазах рождается новый экшн, которому интересен человек. Его возможности, его страсти, его страдания. На наших глазах проходит возрождение былого, но не регресс, а прогресс. Мы добрались до человека на очередном этапе, на новом витке.

Поздравляю нас, товарищи зрители! Верной дорогой идете, товарищи кинематографисты!

Пусть кино будет разным. Но пусть будет о человеке и про человека.

голосуй

Из принципа не пойду на очередной коммерческий проект. Сам актер мне не нравиться и столько рекламы очередной фигне? Такое ощущуние, что Ольгу Куриленко специально туда запихали. ведь 70 % идут смотреть на то, как русская актриса оказалась в агенте 007. Лучше 10 раз на "Адмирала", чем на непонятно что. вот. А что касается рекламной компании фильму, то Пиарщикам респект. потрудились. вот так кассы фильмам и делают.

голосуй

Неважно, что фильм получился немного коротким. Неважно даже то, что не было традиционной водки Мартини и фразы: "Меня зовут Бонд..." Это все мелочи. Но только ответьте, пожалуйста на вопрос: зачем снимать экшн-сцены, если непонятно, что происходит на экране? В первые же минуты фильма нам показывают погоню. Кадры мелькают с такой быстротой, что совершенно неясно, кто в кого врезался, куда свернул и вообще сколько машин при этом задействовано? Тоже самое и в погоне по крышам, и на катерах! Если кто-то понял, что произошло в конце сцены с катерами, прошу объясните мне...

После успеха "Казино Рояль" все с нетерпением ждали продолжения и повально пошли на "Квант.." И в итоге что? Согласен, многим пришлось по душе. В бондиане были фильмы удачные и не очень. Но люди пошли в кинотеатры, заплатили деньги, чтобы посмотреть фильм, который был бы как минимум не хуже предыдущего! А зрителю представили некий эксперимент господина Форстера, который ранее и боевики никогда не снимал! Монтажер покромсал ножницами и без того сомнительную работу оператора, вероятно решив, что это модная фишка! Насколько известно, он работал над трилогией о Борне. Теперь ясно, откуда такая дрянь! Гринграсс, снимая погоню Борна в Москве хвастался тем, что сделал ее как бы натуральной. Какая чушь! В итоге ни натуральности, ни зрелищности! Тоже самое и в "Кванте". Куда смотрели продюсеры? Интересно, осталась ли госпожа Брокколи довольна, посмотрев премьеру? Зрителю, то есть нам с вами нужна зрелищность или хотя бы логическая законченность, если уж мы пришли смотреть фильм в таком жанре, тем более бондиану! Сцены с погонями и схватками нужно даже замедлять для лучшего эффекта, а не наоборот! Это давно известно!

Уверен, что работа каскадеров, постановка трюков и сцен схваток была на должном уровне, сюжет придуман вроде неплохой, Крэйг, как и в прошлый раз выглядит убедительно (в отличие от Дэймона в роли Борна, который никак не тянет на супергероя!). Однако из-за пары дилетантов вся их работа прошла впустую и двухсотмиллионный бюджет растрачен непонятно на что!

И в дополнение - песня в начальных титрах. Это конечно, мое мнение, но давно такой ужасной какофонии под барабаны я не слышал! Какие-то женские голоса напару пытались вытянуть ноты под мелодию, которую и мелодией назвать нельзя! Откуда они взяли этих девиц? На нашей эстраде, наверное. Мне казалось, что для таких проектов на западе исполнительниц подбирают все-таки по голосу, а не по заднице, как принято у нас! Песня в титрах в фильмах о Бонде - это визитная карточка фильма! Она часто отражает название фильма, специально пишется для него! К бондиане писали песни Дюран-Дюран и А-ха! А "Золотой глаз" Тины Тернер вообще был хитом и одним из отнюдь немногих плюсов одноименного фильма!

В-общем, больше разочарования, чем удовольствия. Нет, не жалею, что посмотрел. И на следующий фильм тоже пойду, только надеюсь, что в следующий раз продюсеры будут более разборчивыми в выборе съемочной группы и монтажера.

голосуй

Так получилось , что фильм посмотрела три раза ( что мне не свойственно).После третьего раза пришло осознание того, что мне это все еще более нравится....Ощущение восторга. После первого раза было удивление. После второго в голове устаканились перипетии сюжета. Потому что подсознательно ждала что-то в духе моего любимого "Казино Рояль".Я люблю кино не для всех , артхаусное , эстетское.Я большая поклонница Крейга ,как актера скорее неформального ,разнопланового, снимающегося в хорошем некомерческом кино, и создающем очень разные образы. Крейг как всегда на высоте.Поймала себя на мысли , что с удовольствием посмотрела бы этот фильм, если бы он был лишен экшн сцен и умопомрачительных трюков. Единственного хотелось бы , чтобы режиссер сделал картину более длинной по времени.

Хочу отметить визуальный ряд фильма, красиво, страшно. Бондиана для меня началась с "Казино Рояль", так что это достойное продолжение.Я думаю , что не стоит сравнивать эти два последних фильма с тем, что было раньше. Это совсем другое кино. И я этому очень рада.

голосуй

Бывает так с некоторыми фильмами, вроде бы фигня, но какая все-таки крутая. Вот это как раз про “Квант милосердия”. В нем все вроде бы противоречит друг другу: история мести какая-то совсем не история, а так зарисовка; суперагент 007 конечно супер, но не 007; экшен вроде и бьет ключом, а вот монтаж такой, что разглядеть что-либо становится весьма проблематично. Все это вроде должно портить картину, а, поди ж ты, все это складывается в настолько точно и филигранно собранную картину, что невольно начинаешь думать что так оно и надо.

Главная заслуга в этом, бузусловно, лежит на режессере Марке Форстере. Являясь в меру артхаусным независимым режессером, он сумел привнести в бондиану то, чего ждешь от развлекательного боевика о суперагенте меньше всего, это долю искусства, как бы пофосно это ни звучало. Именно визуальная сторона является той основой, на которой в итоге держится и ради которой существует весь фильм. История не важна, экшен не важен, все они лишь средства для визуальной составляющей. Показаетльна, на мой взгляд, сцена перестрелки в опере (или что это там с глазом было?). Форстеру в ней даже звук не нужен, да и сама перестрелка не столь важна, ее даже разглядеть то очень сложно, а вот общие впечатления, которые в итоге она вызывает, на грани восторга. Другое дело придется ли подобный подход по вкусу массовому зрителю, но на этот вопрос мы получим ответ уже в близжайшие пару недель вместе с рузультатами сборов.

Можно еще, конечно, предъявить режессеру обвинения в том, что все это дешовый выпендреж, мол, дорвался до большого бюджета и пустился во все тяжкие. Но это уж кому как нравится, по мне так первая часть в виде “Казино Рояль” была полной фигней, вторая часть та же фигня, но крутая, вот и вся разница.

голосуй

В принципе фильм понравился, когда смотришь не можешь оторватся от экрана, все время что то происходит- погони, драки..но могли бы сделать фильм и подлиннее. Упор на реалистичность может и неплох, но вспоминая "Умри, но не сейчас", невольно начинаешь думать что все таки "Квант.." проигрывает..нет такой маштабности, задумки, все как и в других боевиках: борьба за власть, нефть, деньги и т.п. На следующий день пересмотрела "Казино Рояль"-в сравнении показался более интересным, и с женщинами в "Кванте.." у Бонда как то не складывалось)), нет красивых постельных сцен, а так Дениэл Крейг по прежнему брутален и харизматичен), так что на следующего Бонда пойду смотреть обязательно!

голосуй

Да действительно в "Умри но не сейчас" и вся атрибутика присутствует и размах. И Бонд позитивный. Пожалуй я бы даже не был против нынешнего Кванта, если бы создатели придумали хороший и высококачественный сюжет. Пусть без летающих и плавающих автомобилей, но раз уж выбрали реалистичную тематику то хотя бы сделайте ее такой чтобы дух захватывало. А то одной харизмы Крейга и силы бренда маловато.

P.S. Но следует признать что на 23 серию я пойду.

голосуй

Действитьельно, налицо некая аналогия с "Тёмным рыцарем". Оба фильма очень отличаются от своих предшественников, и оба вусмерть мрачные.

Но "Рыцарь", на мой взгляд, получился гораздо лучше. Он превосходит предыдущих Бэтменов в художественном плане. И не только благодаря Джокеру. В конце концов, и раньше там играли первоклассные актёры, и классический Джокер в исполнении Николсона очень хорош. Но "Dark Knight" оказался фильмом неожиданно глубоким. Он уже не похож на экранизацию комикса для детей. Это нечто вроде психологического триллера, в котором ставятся серьёзные вопросы и предпринимаются попытки на них ответить.

А в "Кванте" что? Бегалово-стрелялово-мочилово. Не вижу в нём никаких преимуществ, которые бы компенсировали разрыв с традицией.

голосуй

В кинотеатре чуть не заснул. Да-а-а, фильмец еще тот... В общем, мягко говоря, не второй "Тёмный рыцарь" этого года.