Следопыт

Интересно о пистолетах Виды пистолетов Символы, святыни и награды Сто великих наград Книги о ножах История ножа kapraldr3

Очень жаль, что производители вышеописанной продукции, что в Голливуде, что у нас (Волкодав ведь тоже был рассчитан на западного зрителя), в своем стремлении угодить публике, причем в основном почему-то самой тупой и низкокультурной, которая не шарит в истории, не любит заморачиваться над сюжетом, но зато любит, чтобы было много драк, насилия, жестокости и внешней эффектности, больше не придают значения художественной ценности выпускаемого продукта. Искусство призвано повышать культурный уровень зрителя. А здесь вместо этого – какое-то надругательство над ним в угоду публике. Состоящей, можно подумать, по большей части из гопоты – раз именно ей и стремятся угодить.

Согласна с автором рецензии в том, что профанация зрителя – вещь недопустимая для Художника. Фантазировать – это конечно хорошо, но ведь есть разница между фантазией и откровенной отсебятиной (фанфик "по мотивам").

А по поводу – "за что все критикуют"? У Следопыта есть вполне конкретные недостатки. Характеры и сюжет прописаны слишком схематично, нет ощущения реалистичности, видно, что все там выдумано. Недостаточно мелких штрихов, деталей, создающих впечатление правдивости, У ГГ даже отсутствует имя, не говоря уж об остальных. А викинги - это вообще больная фантазия режиссера и художников-постановщиков. Они показаны в фильме, словно какая-то фантастическая раса типа урюк-хаев с повадками орков. И вид у них сказочный, в этих шлемах, с тяжелой амуницией, конями и собаками (откуда все это у них взялось, непонятно). Просто если заданы правила игры, так надо их соблюдать. Если рассказываешь историю о древних людях, так и надо их показывать ЛЮДЬМИ. А не персонажами в стиле фэнтэзи. Не надо мешать жанры в одну кучу – а создатели Следопыта грешат именно этим, в погоне за пущей зрелищностью.

Резюме: попса, коммерция и бездарность, которую не оправдывает разгул фантазии авторов. Почему попса? См. выше.

А кино я очень люблю. Хорошее и разное.

голосуй

Смотрел фильм уже начитавшись отрицательных отзывов. Это зрелище, вообще, нельзя смотреть критично или анализируя - ему это противопоказано! Что и сделал...расслабился и внимал...в итоге: если особо не придираться к работе оператора - одноразовый псевдоисторический фэнтезийный боевикс кучей цитат.

зы Ещё и Рембо с Конаном рулят.)

голосуй

Вчера ходили на Следопыта.

По мне так параша еще та.

То ли нам экранку показали с долби звуком, то ли режисер дальтоник в фильме присутствует 2 цвета коричневый ( хорошие люди) и синий все остальное. Проплевалась в экран весь сеанс. Вечер был испорчен.

Зато утром дома посмотрела прибалтийскую "Ведьму" в супер-пупер качестве и возрадовалась - могут же снимать нечто более лучшее чем Волкодав!

Все равно как не пыжтесь Властелина колец вам еще долго не переплюнуть

Как то год для фентези плохо начался одни разочарования

голосуй

"Следопыта" лично мне смотреть было просто скучно. Вся иззевалась. Жаль, что потратила своё время впустую, сходив на этот фильм!!!

досмотреть, сломалась, когда бедного Урбана отказались посвящать в охотники и на их племя опять кто-то напал...Ну кто внушил режиссеру, что если пленку зачернить побольше, то получится эффект погружения в то самое время! Или он сам додумался, что тогда именно так и снимали?Вобщем, глазики отказываются воспринимать мельтешения в потемках.

голосуй

Ничего хорошего кроме полуголого симпатяги Урбана в Следопыте не сыскатью ну можно ещё языки древние прослушатьб и ВСЁ!!!

Жаль конечно, ожидала большего!

Все поливают грязью Следопыта! Не понимаю почему? Чего вы ждили от фильма с таким крохотным бюджетом?! Сейчас Голливуд снимает комедии С бюджетом 175 млн $(Эван всемогущий)!!!, а вы говорите: ждал большего, зря деньги потратил и т.п. Вполне достойный фильмец - красивый, динамичный. А тем, кому не нравится, совет: не делайте вывод о фильме по его рекламе - там самое интересное показывают. Так, что если посмотрели рекламу в кинотеатр можете не ходить. Вот и все.

голосуй

Данный фильм - это просто выброшенное время и деньги на ветер. Единственный вопрос, который у меня родился при просмотре данного произведения искусства, где они набрали столько огромных мужиков (викингов)

голосуй

И при луне мне нет покоя, назгулы вновь преследуют меня. Интересно, господам голливудцам самим-то не надоело возить одни и те же штампы из фильма в фильм. Смотрел фильм со смехом сквозь слёзы и острые приступы дежавю одолевали меня. Всё началось на совете племени. "Мы не можем принять в стаю человеческого детеныша - Мы воспитаем его как волка и он станет волком - Он человек и навсегда останется человеком. Когда-нибудь придут его сородичи и навлекут на нас беду. - Закон джунглей гласит..." и далее по тексту. Дальше больше. Появляется какая-то жуткая помесь гномов с урукхайами, всех мучают и рубают почём зря, при этом бормочут чего-то на тарабарском (очевидно старонорвежском) языке. Мода, знаете ли, образовалась. А главный герой то же хорош, пока зловреды готовят очередной приход, он аки Горец самостоятельно отрабатывает приемы Кен-до (не иначе, из инета самоучитель скачал). А потом совсем начинается череда "приятных каждому киноманскому глазу цитат". То главгерой выпрыгивает из болота аки Арни в Хищнике. То бредет по карнизу посреди километровой стены, прицепив гадов на страховку аки Скалолаз. То несется по горнолыжной трассе аки Роджер Мур и гады стреляют в него из "шмайссеров" (пардон из луков). Кстати деревянные двухместные сани с рулём вместо снегоходов-это нечто. Ну и конечно Прочесывание. Без него никак. Редкая цепь крепких парней в сумеречном лесу, заливистый лай голодных ротвейлеров(?), партизан, прячущийся между корней. А в целом смотреть можно, если разбавить большое ведро попкорна двухлитровой бутылкой пива. Очень способствует... размягчению мозга. Удачных просмотров.

голосуй

Ну, зачем так строго подходить к фильму, который на серьезность даже не претендует? Исторической точности я от него и не ждал. Тут дело даже не в шлемах викингов, драккарах или прочем. Главное - это то, что индейцы оказались более агрессивными при контакте с викингами, потому последние и не смогли закрепиться в Америке. Не в этом дело.

Сюжет ясное дело примитив (но это было ясно из анонса), актерской игры нет (но ее никто и не ждал). Что же тогда нужно от такого фильма? Образы (не обязательно исторически верные), боевка (в смысле боевые сцены) и фон. Образы получились чудесные. От грозных викингов (они мне напомнили гномов из Disciples-2) до мирных индейцев. Образы просто шикарны. Боевка тоже получилась не плохая. Чуть мешала "скачущая камера", но в "Волкодаве" она скакала ещё больше, так что ничего понятно не было. А здесь хотя бы видно было кто что делает. Хотя можно было и лучше. И фон - мрачный край, леса, камни, снег - фон оригинальный и потому хорош.

Понятно, что приведенные мной аргументы исключительно субъективны, и каждый ищет, идя в кино, что-то свое.

голосуй

Сегодня посмотрел этот фильм.Сама идея этого фильма очень интригующая и захватывающая,но сюжет оставляет желать лучшего.После просмотра осталось разочарование этим фильмом.

Зрелищный и динамичный фильм, смотреть можно, временами даже захватывает. Не стои рассужать о реалистичности изображения исторических персонажей, потому что авторами изначально заявлено, что это вымысел. Некоторые сцены сбивают дыхание. Радует, что не было ни затянутости сюжета, ни приторности. Даже финальная сцена хеппи-энда смотрелась более-менее естественно. Фильм для однократного просмотра. Хорошая экранизация легенды.

голосуй

Фильм произвел некое впечатление. Интересно было увидеть как режиссер представил себе до сих пор спорную версию о пребывании викингов в Америке. Костюмы викингов кстати полная чушь, рогатые хоккеисты получились, как и корабли - чушь тоже, эти два момента не имеют ни чего общего с настоящими драккарами викингов и доспехами северных народов Европы тех времен. Тут голливуд сделал ставку на зрелищьность и эпическое преувеличение. Фильм, как вариант одной из легенд ничего. Смотреть можно, один раз. Голливуд есть голливуд, рисуют все так как им нравится, несмотря ни на что.

голосуй

Перед тем, как отправить комментарий, ознакомился с несложными правилами, поэтому буду краток:

Голливуд вырождается, господа. От диких инцестов от способен теперь только на рождение уродцев, сиамских близнецов, и вот перед нами очередной отпрыск.

[Это я старею, или все же интернет становится слишком доступным..? :)]

Грустно. Тенденция однако. Фильм "про индейцев" нам показали в конце прошлого года. Фильмом "про викингов" (ну и "про индейцев" тоже) начался год нынешний. Если поддаться панике, то может показаться, что голливуд расслабился окончательно, и лубок - это все, на что годятся его сценаристы. Во всяком случае - что касается вокруг-да-около-исторических фильмов. "Эстетика" фэнтези, комиксов и аниме сейчас раздается как индульгенция бесталанным (можно подумать, что, например, Бертона и Тарантино кто-то отменил). Ну и среди публики всегда найдется масса вечно юных мозгом спанжбобов, благодарно впитывающих стереотипы: "викинги были ублюдками, ворами, насильниками и убийцами" (из отзыва на "Афише").

голосуй

А мне фильм понравился.И чхал я на всеобщее мнение.И на политкоректность тоже.

Часть тусующейся на форуме imdb ("Pathfinder") публики сочла фильм расистским или близким к тому. Дескать, опять белые парни героически спасают беспомощных аборигенов... :)

голосуй