Пророк, Дальше / Дальше

to: Семен

я понял так:

Герой Кейджа хотел жить простой жизнью но больше всего понять, почему он постоянно видит этот бар и девушку входящую в него?

> ФБРовцев,понимающих,что за ними следят но не применяющих по этому поводу никаких мер

То что ФБР не приняло мер не явствует из фильма, с момента обнаружения слежки для Всех время прошло столько, сколько необходимо было ФБР затратить на остаток пути до отеля на обрыве.

> взрыв бомбы был произведен в момент не позволяющий выжить ниодному терористу в принципе

В принципе террористы находящиеся на тот момент неподалеку от бомбы уже были не совсем живые, благодаря ФБР... а как привели в действие бомбу? дистанционно?

> человек отказываетсья сотрудничать с бюро и искать им бомбу

А как он может помочь? он видит что произойдет касательно его и то чуть меньше 2 минут, сомневаюсь что бы новость пусть даже такая попала на экраны телевизоров меньше чем за 2 минуты...

Но когда герой Кейджа понимает, что девушка каким то образом воздействовала на него и способность видеть вперед не ограничивается 2 минутами... ему не становится

> чхать какбудто речь идет о взрыв пакете

голосуй

А мне понравилось. Точка.

Один из немногих фильмов, в котором Кейдж оказался по месту и фильм, в котором ему, как хорошему актеру стоило играть. И, кстати, концовка очень забавная. Я давно такого не видел - неожиданно. За взрыв отдельное спасибо. Эмоции во время 5-10 секунд словами не передать. даже мелькает мысль "Ну и что теперь"?

В общем, зачОт!

голосуй

A мне очень понравился. три раза смотрел

фильм так себе...Кейдж разочаровывает...еще один фильм на один раз...

Мне фильм очень понравился, Кейдж как всегда хорош, а в паре с Джесикой Бейл просто великолепен

Вот, потому, ИМХО, и не стоит так говорить. Какой смысл рассуждать о том, как могло бы быть. В Америке хоть как-то снимают фантастику, а в других странах по сути вообще не снимают. Уж лучше так, чем вообще никак. Откровенно плохо в Голливуде дела обстоят только с чистой НФ.

Кстати, насчет финала фильма. Вероятно, режиссер сделал такую странную концовку, поскольку ему очень хотелось показать отчаяние Кейджа в финале, когда он понимает свой просчет и в то же время не хотелось делать у фильма плохой конец. Все же получилось как-то невнятно. Мне поначалу, вообще, показалось, что герою все просто приснилось и лишь потом я понял, что он, вроде как, так далеко просчитал.

А, вообще Тамахори не так уж плох (всяко лучше, чем упоминавшийся Уве Болл), вот только во второй половине фильма, действительно, чувствуется, что он работает в непривычном для себя жанре и пытается перевести фантастику на рельсы шпионского боевика. Если бы он не переборщил с этим, фильм бы только выиграл.

голосуй

Увы, ни в какой.

А почему, собственно говоря, многие так недовольны. На мой взгляд, вполне неплохо сделанный фантастический боевик. На масштабные спецэффекты бюджета, вероятно, все-таки не хватило, но и динамики, и драматизма в кадре достаточно. Не пожалел, что сходил в кино.

Единственное, что не понравилось, так это фишка режиссера (сценариста?) в финале. Такое впечатление, будто полфильма меня дурачили.

А насчет того, что фильм провалился в прокате, так ведь в последнее время, вообще фантастические блокбастеры выходят из моды. Вспомните, например, провал "Острова" Майкла Бея. Тоже, по-вашему, откровенно неудачный фильм?

Да, и еще, тот человек, по мнению которого американцы, вообще, не умеют снимать фантастику (кстати, с каких это пор "Властелин колец" стал фантастикой), может все же расскажет нам, в какой стране умеют хорошо снимать фантастику. Нам ведь тоже интересно:)

голосуй

Раньше я всегда риторически спрашивал - могут ли америкосы снять не тупую фантастику, а что-либо поумнее. После "Властелина..." надежды вроде возродились, а сейчас - о господи, за что провинился Ф. Дик перед голливудом? За что его так уродуют? Я к его фанатам не отношусь, однако автор весьма заметный, его имени даже премия есть. Так покорежить источник - ни разу не удавалось с его вещами. Если бы не комментарий, я бы не догадался, что за фильм. Ну теперь осталось экранизировать "Убик" ( в главной роли Сталлоне какой-нибудь, там ведь взрыв есть) и "Валис" (в главной роли Киану Ривз, наше все американской кинофантастики). Всем привет. Смотрите DVD.

голосуй

Всё бы ничего, если бы фильм не был таким невразумительным. После просмотра остаётся чёткое ощущение, что вроде посмотрел весь фильм, но, явно что-то пропустил.

"сценаристам срочно пришлось доставать бога из машины в виде памятливого дорожного рабочего и террористов, следящих за агентами бюро почище самих агентов бюро."

Я понимаю, что оспаривать литературные способности рецензиста - дурной тон, но подобный приём называется "рояль в кустах". Т.е., неожиданный поворот событий, чтобы зритель не заскучал. "Бог из машины" применяется для того, чтобы неожиданно "спасти" весь сюжет в целом. Вот если бы в конце фильма бедолага Крис неожиданно понял, что может не только видеть будущее на 2 минуты, но и смотреть сквозь стены, с помощью этого увидел ядерный заряд и таким образом все-все-все были бы спасены, выражение "бог из машины" было бы оправдано.

"Есть такой многократно осмеянный литературный метод, в котором на последней странице герой… просыпается. Всё происходящее ему просто приснилось. Если сценарист Гэри Голдман считает, что одного акцентированно-напряжённого взгляда Николаса Кейджа в середине фильма достаточно, чтобы оправдать именно такой оригинальный финал, то это он зря."

Опять же, прошу прощения, но Крис не просыпается. И не приснилась ему вторая часть фильма, а он её "прозрел" после замечательно проведённого времени со своей возлюбленной. %)

Но всё равно, спасибо за рецензию. Во многом вы правы.

голосуй

Фильм четкий! Два банана в день помогают от депрессий :)

Сюжетик временами удивляет... Но фильм четкий и романтичный! Что то в дуже "Дежавю". Смотрите не пожалеете!

После вечернего пятничного похода в кино, признаться честно, спал я плохо и кошмары всю ночь мучили меня бесконечно долго. Нетрудно догадаться, что до пасмурного во всех отношениях воскресенья тонкая организация моей киноманской души «жила» с ощущением, что бездарь Ли Тамахори на пару с другом всех времен и народов, Колькой Кейджем умудрились за два часа накормить меня протухшей рыбьей икрой или типа того. Все оказалось настолько плохо, что даже не знал «что делать и кого винить», но тут ко мне пришла мысль – почитать рецензию Корнеева, который, я уж надеялся, «закетчупорит» фильм как надо. Лучше бы вообще ничего не читал: потому что, ей-богу в окне моего браузера, там, где редакторская колонка главреда, творилось нечто невообразимое и уму непостижимое. Но по порядку…

Вот что я увидел. Бедная чуть ли не похмельная манера некого рецензента, нагло подписавшегося Романом Корнеевом, «выпекала» с усердием пекаря-неумехи, следующие черственькие сухарики: «в фильме определенно есть что-то; что-то хорошо, а что-то не очень; что-то фильм сказал, а что-то не сказал» и т.д., в том же духе. Венчало все это безобразие отмазка в стиле «зритель сам все порешит, все рассудит», а то, что необходимые дополнительные сведения, без которых каждый может вмазаться (а автор этих строк уже) в липкую коричневую субстанцию, в расчет почему-то не брались. Немного поразмыслив, я отказался от данной идеи, рассудив – что писал реально Корнеев, просто и у Корнеева бывают промахи. Опять же на мой субъективный взгляд.

Впрочем, текст «Прогноз погоды» на рецензию мало похож – скорее уж на огромную и абсолютно лишнюю аннотацию с кратким пересказом ключевых сцен фильма. Прикол в том, что рецензент – это как добросовестный метеоролог, предупреждающий о хорошей/плохой погоде – более того не позволяющий в своей работе отмазываться неопределенностями и ссылаться на смекалку человека: если ты захватил зонт в ливень, то молодец, а не захватил, то проблема исключительно в тебе (имеющий глаза, уши не пропадет). Лично я протестую против такого образа мыслей, который присущ скорее среднестатистическому обывателю, нежели кинокритику. И так сильно полюбившийся глубоко уважаемым читателям барометр Корнеева в ситуации с NEXT просто-напросто сломался, взорвался, вышел из строя – нужное подчеркнуть..

***

Теперь пришло время мне высказать свое мнение по поводу фильма. Вы же за этим сюда ходите, глубоко уважаемые читатели? Но, чтобы меня в лишний раз не обвинили в тупом эстетстве и возвышении философский «завумных» фильм, сразу скажу, что я обожаю «мэйнстримовый тупняк» и от «гонщика» с тем же Кейджом я, в принципе, получил удовольствие. Но тот дебилизм, который я увидел в «Пророке» не поддается описанию без хороших богатырских матюгов и точных выражений типа «ф топку», «ахтунг» и др.

Три горе-сценариста видимо старались в поте лица, ведь переделать до неузнаваемости Филиппа К Дика, адаптируя его я для туповатых зрителей. Это, друзья, не так-то просто, как кажется на первый взгляд. Но со своей задачи они справились на «отлично» - товарищ Болл мог ими явно гордиться. В синхронном плавании с ними участвовали также и режиссер паршивенького «Умри, но не сейчас», и «поздний» (читай - скатившийся на самое дно) Кейдж в глупом парике и периодически вылезающая деревянная Джулиана Мур, еще не наигравшаяся со съемок Куарона в фбрэровцев.

Отдельной строкой расскажу о спецэффектах - и даже не буду вам задавать риторический, хоть и мучающий меня все эти дни вопрос: «куда же они дели 70 мульонов долларов?». Скажу, что сняты экшен-сцены настолько картонно, невыразительно и утрированно – особенно это видно в сцене, где поезд разносит машину – разве что эффекты в компьютерных играх для плейстейшн иногда представляют больший интерес. Ну очень плохо нарисовано, и снято не так, как надо. Тока казино и все.

Не забуду также сказать, что фильм в свой премьерный уикенд, имея больше экранов чем у конкурентов, собрал какие-то позорные 6 млн. с копейками. И хоть сужу пока я по эстиматом пока - налицо стопроцентная финансовая неудача. «Пророк» не выполнил поставленных задач и, не оправдав ожидания и без того скептически настроенных мейджоров, дававших фильму в два раза больше, то бишь 13 млн. Что это означает? П-р-о-в-а-а-а-л, причем такой мощный, что Кейдж автоматически до декабрьского Брукхаймера попадает в категории «B», а для Ли Тамахори – думаю, это последний блокбастер в обозримом будущем. Поделом, паршивцу. Ну лично я не верю в перевоспитание или внезапное прозрение, зато не перестаю надеяться на зрительскую прозорливость и понимание главреда.

… встретимся в Инете!

голосуй

Да и еще парочке фильмов,впрочем дело не в этом,тоесть не только в заимствовании и вторичности,кое где надо признать получилось неплохо и даже красиво.Есть даже где посмеяться.

Но такая жуткая недоработанность, у половины героев включая самого Кейджа мотивация отсутствует как вид,каждый случай блаженной идиотии ФБРовцев,понимающих,что за ними следят но не применяющих по этому поводу никаких мер,следят да и черт с ними,может в конце концов это и не терорюги.Терористы взрывающие атомную бомбу,ладно допустим нам не сказали зачем а где то за кадром были некие требования,только взрыв бомбы был произведен в момент не позволяющий выжить ниодному терористу в принципе,тобиш это были шахиды получаеться? Ну а про действия главгероя вообще молчу,человек отказываетсья сотрудничать с бюро и искать им бомбу,хорошо, его гражданское право,после чего он не пытаетсья убраться из города куда подальше или спасти своих близких(*Скала*!),нет ему чхать какбудто речь идет о взрыв пакете.

Слабо в общем,хотя местами зрелищьно.

голосуй

Гениальный фильм!