Мастер и Маргарита

Люди, которые сочли этот фильм гениальным и рас**здатым - слепые и глухие. И это как минимум! Потому что нужно быть слепым, чтоб не заметить ужаснейшую картинку, получившуюся в итоге при имеющихся возможностях киноиндустрии 2005 года, и слепым, чтоб не раздражаться при этой ужасной студийной "озвучке"!!! И это только технические ляпы!

На самом деле книга - бред сивой кобылы. Как можно такой хернёй восхищяться - чёрт знает )))))) И фильм получился таким же, потому что снят "точно по книге" (как утверждает сам реж.). Кончено, когда дурачью указывают на очевидные вещи, да ещё и с печатной страницы, он бьётся в судорогах от восхищения - "Ах! Гениально!" Но для людей разумных, которые до элементарных вещей дошли своим собственным умом, это произведение не открыло ничего нового и уж тем более с его корявым языком 1935 года не может стать гениальным.

голосуй

Я тоже поначалу плевалась-и Пилат не тот,Маргарита не такая.Ну вот,смотрю уже наверное,50-й раз.У каждого свой Булгаков,свой живой Булгаков.И Булгаков Бортко живой

Большинство комментирующих тут соглашаются с автором статьи и меня это огорчает.

Жаль что многие не видят того какой великолепный фильм снял режиссер. Я не скажу что он лучше самого романа. Книга гениальна. Я прочитала ее много раз. Но и фильм вышел просто замечательным.

Впервые МиМ я прочла несколько лет назад, но тогда я роман не осознала. Он показался мне сказкой для взрослых. Наверное потому что сама еще была мала годами и умом. Теперь подросла. И мое настоящее знакомство с МиМ началось именно с фильма, в который я влюбилась. Ну а после того как посмотрела его раз 20 перешла на книгу. (в аудио формате) И заслушала " до дыр "

Все ругают Воланда.

Да согласна, Басилашвили внешне не подходит по тот образ который был создан Михаилом Афанасьевичем. Но! Его игра мгновенно стирает это несоответствие. Именно таким и должен быть Воланд. На мой взгляд актеру удалось передать характер и харизму Воланда на все 100 процентов. К такому Воланду и должна была прийти Маргарита и поверить ему что "это действительно он"

Еще большее количество людей ругают Маргариту.

Не смотрела я тот сериал в котором снималась Анна Ковальчук. И на мой взгляд никаких таких ярлыков следователя на ней не висит. Маргариту она сыграла хорошо. В глубине души мне кажется, что Маргарита должна быть красивее.. Но это субъективное мнение. Я не говорю что она сыграла великолепно, потому что ей действительно не все удалось.. Она великолепно сыграла ведьму. Но не очень хорошо сыграла любовь к Мастеру.

Мастер хорош.

Абдулов, я думаю, лучший ! В том смысле, что ему его роль удалась лучше всех остальных. Он не просто великолепен. Он настоящий Коровьев - Фагот. Глядя на него в фильме я испытывала просто мистическое чувство веры в то, что он и есть тот, кого играет.

Безруков в роли Иешуа меня поразил..Но это заслуга гримеров. Дело в том что непосредственно перед МиМ , я как раз пересматривала "Бригаду". И потом при просмотре МиМ я не сразу поняла что это и есть тот же актер. Хотя я несправедлива. Эти выразительные глаза. Они смотрели взглядом именно Булгаковского Иешуа. Немного растерянный, немного испуганный, немного ожидающий и в то же время кроткий ,добрый и доверчивый взгляд. Взгляд карикатурного Иешуа. Каким и создал его М. Булгаков.

Я могла бы "петь оду" каждому актеру и всем ролям. Но думаю достаточно уже выразила свое мнение по поводу игры.

По поводу спец эффектов. Они мне не показались плохими. Как раз наоборот очень и очень хорошими. И полет Маргариты, и огонь в кадре и кот Бегемот и пр..

По поводу бегемота. Мне очень понравилось что была сделана именно кукла. Хотя я не очень хорошо в этом разбираюсь, и не заметила где именно там показывался компьютерный кот. Но кукла сделана очень здорово. Она как образ маски которую натягивает на себя демон- паж, личный шут сатаны. Немного неестественная, карикатурная, очень смешная маска.

И полет Маргариты выше всяких похвал. Вызвал желание летать рядом.. Но крема нет..

У меня вопрос к знатокам МиМ. Ко всем тем, кто считает себя настоящим ценителем этого произведения. Есть ли у вас мнение о Глле и о Наташе? Почему никто, нигде не написал о них мнения. Они ведь не самые последние персонажи. Очень ярко выраженные и красивые роли.

голосуй

Пересмотрел н-цатый раз. Сие по моему - один из показателей художесатвенной ценности произведения, фуфло никто не пересматривает. Вот так.

Басилашвили уделал всех прочих исполнителей роли князя тьмы (тут полнаграды Булгакову за правильный образ). Многие прочие исполнители роли Сатаны в кинематографе смотрятся рядом с ним как мелкие рядовые бесы, перстарелые хлыщеватые итальянские мафиози не более. Азазелло - полный угар, харизма такая, что я боялся что монитор треснет, моя рычала от восторга, :). Бегемота опустили СОЗНАТЕЛЬНО - он и в романе внимание перетягивал, а сделай его а-ля Голлум из ВК - и все! Все будут пялиться на кота и ржать, а на все остальное болт положат. Стиль подачи картинки чисто сериальный, и весьма свежо выглядит, монохромные вставки не рвут видеоряд - а это суметь надо. За мелочи можно простить (дохлая сцена с запугиванием Олейникова-Римского, слишком плюшевый кот и еще по мелочи) Ливанову респект - эпизодическая роль, а как сыграл! Мастерство не пропьешь, однозначно. Вообще расчет был правильный - пригласили мастодонтов кинематографа, такие вытянут если что.

За сериал спасибо автору - на сегодня лучшая экранизация (и будет таковой еще очень долго).

голосуй

Статья справедливая во всех отношениях. И дополнительное спасибо автору за лояльность по отношению к Бортко, потому что был бы другой режиссер - рецензия, скорее всего, вышла гораздо жестче и язвительнее.

В общем, не хватило нашему гению экранизаций пороху, не хватило. И это проявляется везде: и в подборе актеров( угаданы единицы, и то не всегда проявляются в полной мере) и в отсутствии той легкости восприятия, присущей самому роману и даже в какой-то во многих местах откровенной любительщине кинопроизводства. Да всего и не перечислить, к тому же рецензия вполне развернуто эти недостатки раскрывает.

Итак: "...затея не удалась, за попытку - спасибо."

голосуй

Автор рецензии прав в том отношении, что, конечно, режиссер вовсе не следовал тексту и, тем более, духу романа, а снимал сугубо свою трактовку этого романа, зачастую в ущерб этому самому тексту.

"Мастер и Маргарита" - роман многоплановый, и один из важных его героев - город, живущий своей повседневной жизнью. С городом - Москвой - режиссер поступил совсем жестоко. Город у него какой-то мертвый. Городские сцены режут глаз своей нереальностью. Например, битком набитый трамвай отъезжает от остановки по абсолютно безлюдной неживой улице. И это происходит в центре города, в котором люди живут в тесноте в коммунальных квартирах! Или жаркий майский день, один из тех, когда горожане радуются наступлению теплого сезона. Бульвар у пруда, но бульвар без людей, без детей, без жизни, абсолютно пустой. О различных несоответствиях эпохе уже многие правильно писали. Но проблема в том, что, похоже, режиссера соответствие вовсе не заботило. Для него было важнее, чтобы зритель понял, что действие романа происходит в эпоху "тоталитаризма".

Автор романа говорит о вечных проблемах, которые не исчезают даже в стране, где все - "атеисты". В принципе, можно представить, что живи Булгаков в наше время, фоном города, наполненного обывательской суетой, вполне бы могла стать современная Москва, ибо главные темы романа - вечны. Нет давки за дефицитным товаром? Но есть очереди к очередным "мощам", есть погоня фанатов за сомнительными «звездами» или же очередь желающих стать участником очередного телепроекта, или очередь за бумагами МММ. Суетность обывателей при этом та же. И с точки зрения вечных ценностей суетность наших дней выглядит не менее комично, и так же достойна пера сатирика. Не было бы указаний поэту от литературного критика того времени, были бы требования издателя нынешнего времени или требования спонсора.

Режиссеру же важно показать тяжкую жизнь художника во времена "тоталитаризма". А с такой точки зрения не режет глаз ни мертвый город (а каким же еще он мог быть при тоталитаризме?), ни мертвый бульвар в солнечный майский день.

И неудача актрисы в роли Маргариты - не ее вина. Просто режиссер не счел нужным показать зрителю, что двигало Маргаритой. И так все знают, что она любила Мастера. Что она летает на метле - это важно показать, а убеждать зрителя в ее любви - пустое дело. От того и смотреть на эту внешне очень красивую (и, вообще, талантливую) актрису в этом сериале порою очень скучно, чего не скажешь о других фильмах, в которых она принимала участие. Просто в тех фильмах она - живой персонаж, а здесь во многих сценах она напоминает красивый манекен.

голосуй

я считаю, что саунд - великолепен, кто бы что ни говорил. Бал-да, не очень, но все-таки, трудно снять настоящий, качественный фильм по очень сложному литературному призведению.

Бортко собрал в сериале весь цвет актерской братии. Но не вов всех случаях "попал". Согласна, что в роли Бегемота был бы хорош Цекало. Абдулов не сдает позиции, так же великолепен, как и в экранизациях Марка Захарова и Григория Горина ("Так, я болен, вот свидетельство" - тот самый Мюнхаузен). Галкин великолепен. Понравился Золотухин. Вопросы к Маргарите - так и кажется, что следователь прокуратуры Маша Швецова переоденется в свою прокурорскую форму перед посадкой на метлу. Ковальчук стала жертвой этого образа. Да и переигрывала местами сильно. Воланд не фонтан. Но даже не знаю кто из нынешних бы его потянул. Из старой гвардии на ум приходят только Олег Янковский и Валентин Гафт, лет двадцать назад. Но общая атмосфера передана

голосуй

Знаете,извините конешно,но рецензия не должна содержать только лишь оценку автора как среднестатистического зрителя. Смотреть фильм надо и с точки зрения профессионалов. И фразы надо строить проще и юморнее.Заметьте,что рецензию позитивную скорее прочтут,чем негативную. Грамотнее было всю "засираловку" отпрвить в конец... Может Вы и профессионал,но эта рецензия Вам не удалась. Спасибо за труд

голосуй

А почему вместо Бегемота чучело? Даже в древних фильмах таких не ходють

Те, кому понравилась музыка у фильму: уже упоминался фильм "Омен", но я советую также посмотреть "Господина оформителя". Не покажется ли вам что-то знакомое? А именно : что господин Корнелюк попросту содрал чужую музыку - ныне усопшего композитора Курехина.

Тем, кому показалось. что их перенесли в реальность начала века : авторы фильма допустили чудовищное незнание множества реалий того времени, о котором попытались снять фильм, что и воплотили на экране. Например, до 60хгодов (а фильм о 20х-30х), слова "туалет" на дверях общественного пользования не существовало и быть не могло ( где молотили Варенуху).Мелочь, но их масса.

О массе. Неестесвенность массовок - обратите внимание, пустой какой-то переулок где встречаются М и М(перечитайте Булгакова). Актриса, взятая на роль Маргариты - отдельная тема, на наш взгляд, неестественна, фальшива, как и многие мизансцены, в которых она участвует. Не заметила я нечеловеческой(и самой человеческой) в ней любви.Вообще никакого чувства и ничего живого и естественного . Заметила манекен. Да, это субъективно, но таково же было мнение многих моих знакомых. Это, вероятно, наиболее непонравившееся в фильме и оттолкнувшее от него. Остальные актеры - ну, получше, похуже, но Маргарита испортила возможность смотреть фильм вовсе.

Более всего не порадовало, что фильм был подан как первая экранизация этого романа, что является ложью, а также, что пленка с фильмом Юрия Кара утеряна, что тоже ложь - скачивайте в интернете, смотрите, получайте удовольствие!.. Только качество пленки не очень, зато качество актерской игры - замечательное.

голосуй

Советую всем сравнить этот фильм с фильмом Ю.Кары, снятом в 94 году. Фильм есть в интернете, его можно скачать. Мне фильм Кары понравился больше всем - живой актерской игрой ( особенно Маргариты),операторской работой, тем, что фильм не перегружен лишним и ненужным, Гафт в роли Воланда и т.д.http://binmovie.ru/2006/12/17/master_i_margarita_jurijj_kara1994_g.html

голосуй

Статья хорошая. А сериал слабенький. Как-то незаметно режиссер превратился из Бортко-гиганта в Бортко-карлика. Наверное, после того, как снимал "Ментов". А может, просто жанр - не его. Не дается мистика и юмор, сплошной пафос и политизированность. Опоздал Бортко с сериалом на 10 лет (10 лет назад ЭТО с этим же актерским составом еще можно было бы принять, сейчас - нет). И это - не худший российский режиссер... Яду (мне? ему?), яду...

голосуй

Имхо, телеспектакль получился весьма и весьма неровным...

Черт с ними, с заявленными "спецэффектами". При наличии желания, им можно найти куда менее дорогую (в денежном эквиваленте) замену. Ранее как то справлялись же...

Но чёрт побери! Зачем было эти "эффекты" делать так нарочито топорно?!

Хорошо, положим это было так режиссером и задумано. Хорошо.

Но вот во что я не поверю, господа, так это в то, что с точки зрения высокой художественности, великолепие бала было необходимо низвести до уровня попсовой подтанцовки на невнятном фоне. Извините, но в Калигулу с Тофаной, прыгающих строем по четыре я поверить не могу.

Режиссура ужасна, имхо... :з(

В коллекцию ЭТО помещать не стану.

голосуй

Высоцкий играл Гамлета в джинсах. Сколько воплей было по Москве. Гамлет не такой. А голос- уууужас. Режиссер вседа имеет свое видение . Феллини говорил :"ДАЖЕ ЕСЛИ Я ИГРАЮ РЫБУ -ТО РЫБА ЭТО Я". А Гамлет в исполнении Высоцкого был признан критиками лучшим в Европе. Мне лично фильм понравился как художественная версия романа с совершенно оригинальной игрой актеров, хотя техническое воплощение оставляет место для критики

голосуй

Это что-то удивительное было, а не кино. МиМ я читал мого раз, даже не знаю сколько, знаю роман почти наизусть, даже детям своим прочитал его вслух, они были в восхищении, потом перечитывали уже сами. Но это - посто нет слов! Такое впечатление что Бортко зная результат, делал это "творение", мол, знаю, знаю, что будет, но вот вам выкусите. А я вот так вижу, вот такое моё видение, жрите, другого-то нет! Звёздная болезнь что ли, после "Идиота"? Тут пишут "дословная экранизация", да с первых же кадров - уж какое там дословие( Соловки -лагеря)...Про актёров уже много сказано, Все , или почти все, ну никак не попадают, это же что за Воланд, дряхлый. рыхлый, просто диаметральная противоположность, Коровьев - не такой воообще, разве что рост, Пилат, кто-то здесь писал, что Бортко Лаврову должен, раз взял на ту эту роль?просто издевательство, ну оставьте Бога Ради весь этот антиквариат спокойно на пенсии. Зачем вся эта петрушка с заменой голосов, может актер игравший Афрания просто говорит по-русски с акцентом, ведь он литовец. Тогда понятно... Бедомный - молодец, Маргарита и Мастер, пойдёт, Иешуа - просто ужас. смотрит на Пилата, а в глазах, ну-ну ещё попомнишь меня...И в финале - что съел?Да что же это делается граждане?А? Это " Творение" есть что? Всё поставить с ног на голову! Всем врагам назло что ли? Ну и как самоутвердился г-н Бортко!? Вот уж действительно, учимся халтуру стряпать, деньгу делаем...Представить трудно, как это смотреть, да ещё с рекламой!? Я, кстати, смотрел на DVD всё 10 серий сразу. а музыка. передрано из Американского "Омена". Может кто мне скажет, ну вот ещё один латунский выискался, да оставьте вы в покое этих латунских, они строчили на заказ, на кого фас скажут, того грязью и поливали, поэтому и жили в таких квартирах и дачи имели. Я пишу просто то, что думаю, не прося никакой награды, думаю остальные тоже, так причем тут латунские? Такая "экранизация" просто оскорбление, бедный Михаил Афансьевич, искалечили...

Этож надо, напороть столько отсебятины, а потом толковать про какое-то дословие...О времена, о нравы, да как же не стыдно-то...

Обратите внимание, а кому этот бред понравился? Девочки школьницы, в основном. ну и дамы немного постарше, которые и роман в руках не держали...Горько мне...

Удачи Вам....

голосуй

г. Корнеев абсолютно прав - статья понравилась. Телеспектакль это, 100 проц. Но, увы, из той же бочки, что Есенин и 12 сульев - взяли любимые произведения, набрали хороших актеров и... Полный провал. Это требует отдельного осмысления - как можно имея ТАКИЕ ресурсы сляпать ТАКОЕ?! Это какая-то наша историческая тенденция - у нас всегда ресурсы на зависть остальному миру, а результаты спорные, мягко выражаясь... Даже не знаю, с чем сравнить - то ли с 22 июня, то ли с выступлением хоккеистов на Олимпиаде...

голосуй

Вокруг многие злопыхают (значит,-зацепило!), а я в восторге. Во время просмотра фильма захотелось в очередной раз прочесть книгу. Эфеект потрясающий, каждый день был праздник. Спасибо создателям.

критик не прав фильм очень хорошо передал атмосферу фильма

Поставили фильм и славно, как смогли, так и поставили.

Не буду оценивать тонкости кинематографа, свет.. камера.. сцендвижение.. массовка.. музыка.., тем более, что это уже сделано и специалистами и критиками.

Я - от Зрителей. Тех, кто берёг журнал Москва 1968

И мечтали-молились, чтобы Это Кино сняли при Нас.

Заранее скажу, взял паузу "на подумать", не сразу взялся комментировать.

Рецензий не читал, телевизионных не смотрел.

Все своё. Совпадения случайны.

Выскажу несколько тезисов, буду рад их дальнейшей жизни.

1. У сильного режиссёра Бортко был пик - "Собачье сердце".

Тому множество причин, и тирания в стране еще не была забыта, и свобода Художника было в диковинку... и домашних кинотеатров не было.

Но главное - тогда автор был творцом.

И результат - сильное, яркое, настоящее Кино.

А "Мастер и М" снимал корифей... В алом плаще...

В авторитете... И что снял - сам-то знает?

Фильм, спасён актёрской работой.

Не всех, об этом позже.

Вывод1

Был редкий шанс снять фильм, достойный Великого Романа, но такой фильм нужно снимать Чутким, Звенящим сердцем пророка, без признаков сытого самолюбования и прямого самоцитирования.

2. От фильма возникает впечатление как от некоего подстрочника - как бы перевод с инородного языка с авторскими вставками "для привязки к месту-времени"

Режиссёр взялся перевести нам Книгу на понятный язык. А язык-то наш! Нам он знаком!

Как любимая детская сказка.

Как боль российской цивилизации ХХ века.

Вывод2

В результате иероглифы не дались, Шампольона из него не вышло, пришлось переквалифицироваться на самоцитирование.

3. Помните старую историю, как Рязанов свои стихи к "Служебному Роману" для простоты назвал стихами поэта Блейка?

Вот-вот. Оно самое.

Авторское упрощение, абсолютно ничего общего не имеющее с творчеством Михаила Афанасьевича.

Слова Булгакова, на экране-Берия. Кому и Зачем?

Рязанов очень талантливо выиграл, потому-что простодушная бардовская интонация была "в масштабе" мелкого советского конфликта, но здесь иные Масштабы литературы и проблем!

А методы предлагаются старые. Потому-убогие.

4. И, наконец, простые вопросы.

Их десятки и сотни. Почему?

Почему тот? Почему не этот?

Почему музыка? Почему сцены?

Буду краток. Проанализирую 3-4.

Старый Пилат, старый Воланд - что это?

Воланд - ладно.

А Пилат по тексту Булгакова недавно спас Крысобоя в бою.

Сколько ему лет? Скажите, Бортко!

Подсказка:

В 01 году нашей эры средний срок жизни 35 лет.

Старый Пилат и старый Воланд - Часовые Режиссёрской Славы.

Тылы. Сильнейшие Питерские Актёры.

И музыка туда же. Корнелюк - пост №3.

А музыка его всегда такая. Похожа на что-то.

"Бандитский Питер" помните?

Сложно фильм смотреть, всё время кажется Ж.П. Бельмондо идет к вертолёту.

Только на этот раз есть странный подтекст - титры видишь, идёт музыка и чувствуешь - сейчас Демьен на тебя с экрана уставится.

А Демьен Воланду явный прямой родственник!

Интересно, режиссёр и композитор это учитывали?

Лично у меня есть одно сожаление, которое долго не давало мне покоя -

ПОЧЕМУ БЕГЕМОТА НЕ СЫГРАЛ ЦЕКАЛО?

Внешность, пластика, интонация, одессит!

Кому ещё играть ярчайшую фольклорную фигуру, все реплики которого растаскали на цитаты?

Ответ грустный. В сухой пародии на кино, полностью подчиненной авторской примитивной концепции "дать текст и не давать сути" ЯРКАЯ ФИГУРА НЕ НУЖНА.

Абдулов сыграл на высшем уровне, но его герой - обычный персонаж, человек полностью.

А Бегемот (его адекватность вывела бы фильм на уровень настоящего Кино) режиссеру просто не был нужен.

Потому режиссер намеренно его низвёл до уровня говорящей Барби, искупавшейся в мазуте.

Режиссеру нужно было своё имя в титрах.

Вывод4 и главный.

АВТОР ФИЛЬМА УБИЛ В СЕБЕ РЕЖИССЕРА.

НА НАШИХ ГЛАЗАХ.

Не понял сути, навязал свою убогую концепцию, спрятал подтекст, обратился к авторитетным актёрам, для примитивного авторитарного кино, чтобы спрятать убогость и отсутствие замысла, размазать ответственность, спрятаться.

Ничего-ничего!

"Придут другие, ещё лиричнее!"

И, самое последнее (у меня всё наоборот) ХВАЛЫ:

1. Абдулов - маг!

2. Адабашьян - чародей!

3. Галкин - молодец!

4. Панкратов-Чёрный - умница!

голосуй