Легенда номер 17

Попытку рассказать языком кинематографа о судьбе Валерия Харламова скомпрометировало халтурное отношение к деталям.

Я шел смотреть фильм «Легенда № 17» со смешанными чувствами. С одной стороны, мне, конечно, хотелось увидеть, как современное отечественное кинопроизводство справится с непростой задачей погружения в советский хоккей конца шестидесятых – начала семидесятых годов. С другой – я сильно опасался, что это будет совсем не та игра, в которую мы играли в СССР. Я уже знал, что фильм смотрел на специальном показе президент Владимир Путин, понимал и то, что он будет бестселлером на территории бывшего СССР.

Чтобы читатели не особенно сомневались в моей компетентности, отмечу одну вещь: особых высот в нашем хоккее я не достиг, но деньги на жизнь время от времени хоккеем зарабатывал. Провел с 1971 по 1991 год больше полутысячи официальных матчей разного уровня. И играл против многих звезд того времени, от Вячеслава Старшинова и Владимира Шадрина до Владимира Лутченко и Александра Мальцева. А в одной команде со мной на лед в разных турнирах, сначала официальных, а потом ветеранских, выходили Юрий Блинов и Александр Гусев, Александр Сидельников и Борис Александров, Владимир Крутов и Сергей Гимаев. А еще я, конечно, ходил на хоккей и видел сотни игр, начиная с 1963 года (мне тогда было 7 лет). И первенство СССР, и Приз «Известий», и чемпионаты мира. Конечно же, я был и на всех встречах Суперсерии-72 и Суперсерии-74 в «Лужниках». Ну а как профессиональный историк, я очень хорошо помню все, что когда-либо видел и знал. В общем, советский хоккей – это моя любовь, радость и память. Именно поэтому с просмотра «Легенды № 17» я вышел со смешанными чувствами.

Верните Брежнева

Начнем, как водится, с начальства. То, как Леонид Ильич Брежнев смотрит хоккей, по форме показано в фильме довольно реалистично. Все остальное – нет.

Для начала во время «беседы в Спорткомитете» тренеру Анатолию Тарасову зачем-то напоминают, что Брежнев якобы болеет за «Спартак».

Леонид Ильич Брежнев был болельщиком ЦСКА, а не «Спартака», что знали даже малые дети. Об этом мне лично рассказывал зять Брежнева Юрий Чурбанов, об этом писал в мемуарах Владимир Медведев, заместитель начальника охраны генсека.

Генеральный секретарь в фильме сидит в ложе в одиночестве. Мне много раз приходилось видеть Леонида Ильича на хоккее. Ему было интересно обменяться впечатлениями, поэтому рядом с ним всегда были другие высокопоставленные болельщики – министр обороны Гречко (его сменил и на посту, и в ложе маршал Устинов), Председатель Президиума Верховного Совета СССР Подгорный, тоже симпатизировавший ЦСКА, Андропов, по ведомственной принадлежности болевший за «Динамо», и «спартаковец» Черненко.

Матч, который пытаются воспроизвести в фильме, в любом случае был контрольным или товарищеским. А Брежнев принципиально ходил только на официальные матчи.

«Репрессировали» тренера ЦСКА и сборной Тарасова на самом деле дважды. Один раз после того, как он 40 минут в присутствии Брежнева держал команду в раздевалке, протестуя против незасчитанного гола (11 мая 1969 года), а второй – уже окончательно – после Олимпиады в Саппоро.

Конечно, сыграли в этом роль спортивные функционеры, такие, как некто Эдуард Михайлович Балашов в блестящем исполнении Владимира Меньшова. Но уж слишком собирательным получился этот образ. То он представляется Валерию Харламову как «Балашов, Центральный комитет партии», то рассуждает о делах хоккейной федерации, то выступает как представитель Спорткомитета. А еще склоняет Харламова–Козловского к тому, чтобы писать доносы. Это, между прочим, была уже прерогатива прикомандированных сотрудников КГБ. В Балашове–Меньшове можно угадать и черты Валентина Сыча – начальника Управления спортивных игр зимних видов спорта Спорткомитета СССР, и Сергея Павлова – председателя Комитета по физической культуре и спорту при СМ СССР, и Георгия Рогульского. О последнем, который известен менее всего, стоит сказать особо. По сценарию героя Меньшова в 1971 году назначают «куратором» сборной СССР в Суперсерии. Очевидная глупость. О том, что игры с канадцами вообще будут, стало известно в последние дни Пражского чемпионата мира в мае 1972 года. Рогульский всю жизнь был не «представителем ЦК», а спортивным функционером. Еще при Сталине он возглавлял Комитет по делам физической культуры и спорта при Исполкоме Моссовета. А потом много раз ездил за рубеж с нашими спортсменами, в том числе и хоккеистами. Поехал в качестве руководителя делегации и на Суперсерию-72.

Обгоняя время

Драматургия фильма мне пришлась по душе. Мне понятно и стремление создателей фильма вместить в пятилетний период (1967–1972) все заметные эпизоды из жизни Валерия Харламова – художественные законы это вполне допускают. Но вот в том, что касается правил и внешних атрибутов хоккея, – тут работали натуральные дилетанты.

Например, герой Владимира Меньшова в 1972 году представляет «Харламову» судью игры с красивыми красно-черными полосками на руках. Такая же судейская форма мелькает и во время одной из киношных игр 1967 года. Для справки, полоски на рукавах выделяют главного арбитра (у судей на линии таких нет). Но если в НХЛ главные арбитры и лайнсмены появились в 1945 году, то в СССР, да и вообще в международном хоккее до 1974-го судили не три, а два арбитра. И без всяких черно-красных полосочек.

Или возьмем хоккейную клюшку. В московском аэропорту 1967 года и в далеком Чебаркуле мы видим отечественные клюшки ти-

па ЭФСИ с изогнутым крюком. Такого быть не могло, наша промышленность освоила их только через четыре года. Моя первая публикация в печати была посвящена именно этому вопросу. В журнале «Спортивные игры» в 1971 году я писал о том, как согнуть крюк стандартной советской клюшки самому…

А вот команда ЦСКА и сборная СССР в фильме почему-то вооружены никогда не существовавшей моделью клюшек финской фирмы КОНО. Это весьма странное по дизайну изделие выглядит очень непохоже на использовавшуюся в 1970–1974 годах модель № 201 KOHO international. Люди, которые изготавливали эти новоделы, даже не понимали в принципе, для чего были нужны, скажем, полоски скотча на черенке клюшки. Ими на высоте в 28–35 сантиметров от пятки фиксировалась граница стеклоткани, которой отделяли нижнюю часть от деревянной палки. И это было не случайно. На первых моделях со стеклотканью фибергласс иногда отклеивался, и мелкие стеклянные «занозы» могли даже через перчатку впиться в руку. Современные отечественные дизайнеры просто «для красивости» выделили надпись КОНО сверху и снизу пятью черными полосками. У настоящих клюшек полосок было четыре, и были они синими. И на «киношных» клюшках нет других надписей, нет номера и названия модели, места изготовления, цифры с обозначением «угла» клюшки…

Советские хоккеисты после Олимпиады 1968 года, где последний раз использовались отечественные клюшки «Москва специальная», никогда не играли клюшками одного и того же образца. В Суперсерии 1972 года они использовали и канадские ССМ, Sher-Wood, Sher-brooke, Victoriaville, и финские KOHO 201, TITAN champion pro, MONTREAL surprise, экзотические кислотно-зеленые FINNSTAR, и даже чехословацкие клюшки Artis.

Если бы люди, работавшие над фильмом, удосужились посмотреть фильм 1972 года «Хоккей против хоккея», то они могли бы увидеть, в каких нагрудниках и налокотниках играла сборная СССР. Это уже была нормальная профессиональная шведская, финская и канадская защита. А до 1968 года обычно использовались наши «панцири», сделанные из белого войлока, обшитые дерматином с фибровыми прослойками внутри. Но в фильме и в Чебаркуле 1967 года, и в Монреале 1972-го советские хоккеисты надевают в раздевалках любительские нагрудники и налокотники, которые стали изготавливать по образцам фирмы Jofa на Московской экспериментальной фабрике спортивных изделий Главспортпрома Спорткомитета СССР лет через пятнадцать–двадцать…

А шлемы (если так можно назвать использованный в фильме дикий ремейк головного убора эстонского завода пластмассовых изделий SALVO)! Ни за какие деньги их не надел бы ни один уважающий себя игрок команд класса «А» и «Б», тем более сборной. В фильме «Легенда № 17» в этих ублюдочных касках играют все, причем как в Чебаркуле, так и в ЦСКА, «Спартаке» и сборной. Выпускали их для коллективов физкультуры в период с 1974 по 1984 год, и были они крайне слабой копией одновременно двух моделей фирмы Jofa. По форме они напоминали шлемы VM, выпускавшиеся с 1967 года. В них (настоящих) сборная СССР стала играть с Гренобльской Олимпиады 1968-го. Но в Эстонии пошли дальше: старые добрые шлемы «модернизировали», вставив перемычки в вентиляционные отверстия (они появились у модели 1973 годa Jofa 23551). Еще внешне выдавали подделку белые «ушки», к которым крепился ремешок для фиксации под подбородком. Зрители могут наблюдать, насколько идиотски сидят эти «шлемы» на головах актеров. Этим они и отличаются от достаточно эргономичных Jofa – VM. Неужели при бюджете фильма в 10 миллионов долларов было трудно заказать пару десятков шлемов у существующей фирмы либо просто сделать точные копии? Кстати, и в клубах, и даже в сборной 1972 года наши игроки выступали в разных моделях шлемов. Петров, Цыганков, Васильев, Шаталов, Анисин, Зимин в Канаде попробовали модель Cooper SK120, но потом отказались от нее. Был у меня такой шлем в те времена. Слабоват оказался…

У вратарей, кроме шлемов, бывают еще и маски. Владислав Третьяк, один из немногих тогда, использовал стальную решетчатую маску, которую канадцы называли «птичья клетка». В фильме фигурирует какая-то странная «решетка», отдаленно напоминающая ту, в которой играл Владислав, и почему-то крепящаяся к шлему прямо на передней части. Ни один VM этого не выдержал бы. Крепить маску ко лбу Третьяк стал, сменив в 1975 году свой шлем на Cooper SK 600. Он был сделан из жесткой мощной пластмассы со специальными утолщениями и отверстиями на передней части. Не без гордости скажу, что в таком шлеме, подаренном мне лично Третьяком, я выступал с 1977 по 1988 год…

Перчатки у хоккеистов команды «Звезда» (Чебаркуль), где в сезоне 1967–1968 годов играл Харламов, показанные в фильме, выглядят абсолютно аутентичными. А вот с теми, в которых «играют» сборная СССР и ЦСКА, – просто беда. Ну не было в 1971–1972 годах синтетических перчаток! Да еще сделанных по типу главспортпромовских моделей второй половины 1980-х годов! И одинаковых перчаток в сборной СССР в канадской Суперсерии не было. Даже по цветовой гамме они были и бело-красными, и красно-белыми, и даже черно-желтыми (у Рагулина, Шадрина и Якушева).

Самое забавное – это коньки. В фильме Харламов в 1972 году после травмы выходит на лед в советских кожаных коньках с лезвиями «Экстра» фабрики «Динамо» (коньки стоили 25, а лезвия – 10 рублей). Но он уже тогда играл то в канадских коньках ССМ модели Super tasks, то в Bauer Supreme 92. Зато на фотографии из фильма (дело происходит на тренировке в 1968 году) у Данилы Козловского видны лезвия модели TUUK 2000 с пластиковыми «стаканами» и стальной вставкой. А они появились у хоккеистов только через десять лет, на рубеже 1979–1980 годов.

А не стыдно ли показывать игроков сборной СССР в свитерах из ткани девяностых годов, с напечатанными номерами и неправильной формы буквами, с огромным воротом совершенно иного вида, завязанным веревочкой, чуть ли не до пояса длиной? Наши хоккеисты до 1974 года защищали честь Родины в свитерах из чистой шерсти (в 1973 году в нее добавили синтетики). Войлочные номера с отделкой из атласной ленты пришивались, равно как и буквы, а что касается той самой «веревочки», ни один настоящий игрок не рискнул бы носить на шее удавку. Хоккей – игра жесткая. Защитники у борта «придушивают» нападающих соперника даже за воротник свитера. А веревочка, да еще синтетическая – это вообще великая удача! И еще, никаких цветных свитеров на тренировках (как в фильме) тогда у игроков не было.

В «Легенде № 17» один из игроков сборной СССР в 1972 году собирается жениться на вратаре женской сборной страны по хоккею. Но ведь первый чемпионат среди женщин состоялся в нашей стране только через 24 года, в сезоне 1995–1996 годов. Тогда же и женскую сборную создали.

Не показывайте этого канадцам

Фильм «Легенда № 17» – продукция исключительно для внутреннего пользования, поскольку любая попытка показать его, скажем, на родине хоккея – в Канаде – чревата полным провалом. В предисловии к книге Скотта Морисона «Когда Канада замерла», посвященной Суперсерии-72, исполнительный директор Ассоциации игроков НХЛ Алан Иглсон писал: «Все канадцы, которым к сентябрю 1972 года исполнилось шесть лет, помнят, где они были и что они делали в тот день 28 сентября 1972 года, когда Пол Хендерсон забил Гол». И это не преувеличение. Хоккей для канадцев не спорт, а религия и национальное достояние. По этой причине любая вольная трактовка «религиозных канонов» вызывает там абсолютное неприятие.

А подобных «вольностей» в нашем фильме множество. Его создатели, к сожалению, не знакомы с хоккейными правилами и традициями, да и о матчах Суперсерии имеют самое приблизительное представление. Конечно, они посмотрели запись первого матча в Монреале (об этом свидетельствует пара деталей, таких, как «судейский полукруг» не в центре площадки, а в правой части средней зоны, или номера на свитерах судей, что было характерно для НХЛ тех лет). Но весь остальной антураж – это натуральная «развесистая клюква».

В центре площадки создатели фильма поместили надпись на льду «Суперсерия Канада – СССР 1972». Да никакой «Суперсерии 1972» тогда в природе быть не могло! До 1976 года все называли ее исключительно Summit series, то есть «Серия встреч на высшем уровне».

На самом деле в монреальском «Форуме» по местным канонам нельзя было убирать со льда эмблему клуба «Монреаль канадиенс». И она там была. На табло, кстати, никаких надписей о СССР и Канаде не было. Только Canadiens и Guests. И гимны в Канаде в то время исполнялись не под фонограмму (как в фильме «Легенда № 17»), а на органе.

Только абсолютное непонимание отношения канадцев к хоккею могло вызвать появление в кадре тренера канадцев в каком-то желтом пиджаке. В НХЛ существует дресс-код, который требует от игроков и тренеров на официальных матчах быть либо в клубном пиджаке, либо в темном костюме. Галстук в обоих случаях обязателен. А попугайский наряд киношного Джона Фергюссона (одного из тренеров команды Канады) – просто оскорбление чувств канадцев. Премьер-министр Канады Пьер Трюдо, присутствовавший на игре, запросто мог позволить себе снять пиджак в жарком зале «Форума» (что он и сделал), а вот тренер канадцев – нет.

Форма команды Канады гораздо больше похожа на настоящую, чем форма сборной СССР. Единственное отличие – у «киноканадцев» зачем-то были добавлены номера на рукавах. Но вот идиотские синтетические белые варежки (у меня язык не поворачивается назвать их хоккейными перчатками) – натуральная небывальщина. У канадской сборной в 1972 году был контракт с фирмой ССМ. Красные кожаные перчатки с белой отделкой были «фирменным знаком» той команды, равно как и команды Канады в следующие несколько лет.

Зато в том, что касалось клюшек, у канадцев была полная свобода. Каждый из них пользовался тем, что предусматривалось его персональным контрактом. У игроков команды Канады было семь-восемь фирменных моделей клюшек. В фильме же мелькает одна надпись Sher-wood, сделанная мелким курсивом, абсолютно не похожая на настоящий логотип с почти полувековой историей. Таких клюшек в 1972 году не было вообще!

Как мог герой Даниеля Ольбрыхского (его прототипом был экс-профессионал, ныне представитель «Эйр Канада» в Москве Агги Кукулович) в 1971 году просить «Харламова» дать автограф на фотографии канадской команды в форме, дизайн которой был разработан летом 1972 года для игр со сборной СССР? А тренер Всеволод Бобров показывать перед поездкой в Канаду нашим игрокам фрагменты из будущих игр Суперсерии?

* * *

Кто-то может сказать: да какое все эти детали имеют значение? Клюшки, перчатки, шлемы, надписи, мелкие исторические ляпы… Но мои чувства, как и чувства других ветеранов хоккея и болельщиков со стажем, могут быть аналогичны ощущениям участников Великой Отечественной при просмотре фильма, где советские воины, к примеру, штурмуют Берлин не с ППШ, а с автоматами Калашникова в руках.

голосуй

Администраторы, не могли бы вы писать понятнее, мы все-таки оцениваем фильм, а не ваши ГЕННННИАЛЬНЫЕ мысли. Читают простые люди, которым важно знать, достойный фильм или нет, а не сложные обороты в предложениях!Спасибо!

голосуй

Выясняется, что Лебедев мог сделать фильм намного интереснее и зрелищнее. Один из продюсеров предлагал же ему:

"А вот смотри, дорогой, а что если допустим Харламов бьёт по этой.., по шайбе, она летит в канадские ворота, но кагбэ немного не туда, кагбэ мы видим, что она летит прямо в ловушку голкипера. И тут на шайбу садится, э-э-э, быстрокрылый советский комар, который перед этим вылетел у Гусева из сумки в раздевалке, на что Гусев сказал - "Наш комар, советский, прям как мы. Пусть живёт". Половозрелый комар без толку летает над площадкой и вдруг после мощнейшего броска Харламова принимает быстро летящую шайбу за пышную канадскую комариху и пытается её,.. не, тут нам могут возрастную категорию..., ну в общем шайба с комаром меняет траекторию и влетает в прямо ворота. Голкипер в ахуе! А?! О как! Метафизика хоккея! Да, а потом, э-э-э, когда Харламов бьёт вторую шайбу, канадскому голкиперу залезает в нос советская муха, которую Гусев перед матчем вытряхнул из трусов в раздевалке, голкипер от страху подскальзывается и шайба в воротах. Комментатор орёт - "Неуловимым финтом Харламов уложил голкипера на лёд и ...г-о-о-о-л!!!!". Вот ещё бы паука этому ё...у голкиперу в маску как-то засунуть с паутиной, ты подумай.., может он с потолка как-то..."

На что корректный Лебедев неуверенно возразил, что типа пауки и комары могут как-то умалить выдающуюся роль Харламова в канадской суперсерии.

"Ну не знаю, у меня пауки ничего..", тут продюсер задумался - "Ладно, а если тараканы понадобятся у меня свои есть. Ну ты там хоть сиськи-то покажи!".

голосуй

Неожиданно годный фильм. Даже со своей разлитой драмой вокруг 17-го. Вот ведь факт - накой было делать такую солянку из жизни человека, тем паче шо тэма превозмогания этим ни хрена не раскрыта. Хотелось бы больше хоккея. Гораздо больше. Чтоб рапид, ледяная крошка в слоу-мо, хлесткие удары, сцепки взглядов и моар. В общем, так по снайдеровски шоб, во!

Для кинодельства этой сраны однозначный вин, даже бесовское присутствие в титрах кое-кого не испортило.

Вердикт - почти труЪ.

ЗЫ. Можно тады ещё фул ленту про всю суперсерию сбацать. Шобы плакали в конце от поражения.

голосуй

Точно - наши люди на такие фильмы на такси не ездят! Или как понимать?

Перед Лебедевым стоял нелегкий выбор. Можно было, вспомнив славное волкодавное прошлое, сделать из Харламова настоящего хоккейного волкодава, этакого непроницаемого монстра, ну как Высоцкий. От которого соперники разлетались бы как китайские ниндзи и беспомощно тыкали бы клюшками по льду, не умея отобрать у него шайбы. Такой Харламов неминумо бы возбуждал немыслимую гордость россиян за наше прошлое, а мальчишки валом бы повалили в секции хоккея.

Можно было бы сделать трогательную, ну как про Высоцкого, мелодраму про безнадежно больного мальчугана, которому врачи настоятельно отсоветовали даже думать о спорте, (кстати у Высоцкого тоже нашли в детстве шумы в сердце и освободили от физкультуры), но храбрый мальчуган выходит на безжалостный хоккейный лёд, не обладая для этого ни ростом ни силой, кстати Высоцкому тоже сестра говорила - посмотри на себя, какой ты артист. Потом следует творческое общение с Тарасовым, тра-та-та и кончается фильма полной феерией Валерия в первом матче первой суперсерии. Как оно и было на самом деле.

Лебедев выбрал третий, самый скользкий путь - он снял вообще не пойми что. Просто взяли жизнь Харламова, насыщенную событиями и кое-как всё втиснули. Факты перемешаны взад и вперед без явной необходимости. Дочка тренера "Звезды" уже в инете криком кричит - "Вы что с моим отцом сделали?". Меньшов постоянно как чёрт из табакерки выскакивает. Все друг на друга орут. Сцена Харламова с Гусевым на проволоке напомнила воспоминания Кончаловского, как они впятером во главе со Сталлоне выдумывали сцены побега Танго и Кэша из тюрьмы. Ну тут тоже навыдумывали.

Правды характера Харламова нету никакой. Харламов был душа команды, остроумный, добрейший и скромнейший чуткий человек, как и все гении, как и Высоцкий, да, они даже были знакомы. Кстати он был артистом на льду - любил обмануть соперника кивком головы, подмигиванием, вообще непонятно чем.

Он будучи уже Харламовым пришёл как-то к своей учительнице в больницу, после чего она совсем по другому там зажила. Он не мог закричать на хрупкую конопатую девушку "Иди ты к чёрту!". Вообще в фильме очень много крика. Похоже сценаристы много смотрели "Пусть говорят" c Андреем Малаховым или подобных ток-шоу, которые правильнее назвать "Пусть истерят", и которые просто насаждают истеричное поведение в нашей и без того с трудом встающей с колен жизни.

Во времена Харламова не было столько истерик и передачи "Пусть говорят", не было! Как во времена Шекспира не было сигарет "Друг". Хотелось бы сценаристов просто ткнуть носом в советскую телепрограмму. Там были добрые передачи "А ну-ка девушки", "Музыкальный киоск", "Сельский час". Вообще в Советском Союзе все были белыми и пушистыми, почитайте Захара Прилепина. А если кто начинал орать, его сразу делали главным тренером ЦСКА, а потом и сборной.

В общем, кино-то так себе, но, как правильно замечено в рецензии, ярко-кинематографичный сам по себе хоккей своё дело сделал - фильм сделал кассу. Но - такой ли хоккей нам нужен?!

голосуй

Это фильм не только о Харламове. Это вообще Хрестоматия победы. Везде, в любой сфере жизни. Ну, игру актеров я не оюсуждаю. Данилу Козловского не знаю, но уже благодарю. Перед Олегом Меньшиковым снимаю шляпу, так передать непростого человека, до глубины души преданного своему делу и своей стране.

с какого возраста можно смотреть?

Пошла по совету друга, который не любит в принципе Российское кино, но этот фильм понравился. Я сразу поняла, что надо смотреть)) Очень довольна. Фильм пробуждает чувство патриотизма, задевает различные душевные струны, при этом не имея наигранного пафоса и сюжетной затянутости. Сценарий великолепный. Прочитала настоящую биографию Харламова - ещё раз убедилась, что над театрализацией пришлось покорпеть во имя общего смысла. Работа проделана колоссальная. Преклоняюсь перед режиссёрской группой. Съёмка, игра актёров - не придерёшься. Очень понравилось!

голосуй

Мне интересно, Вы писать перестали, потому что на Кинокадре есть ограничение по количеству символов в комментариях, или просто обессилили? Я честно пытался прочитать ваш опус до конца, но не осилил. Если вам так хочется донести свои мысли до читателей, будьте конкретнее. Не стоит приводить исторический пример или аллегорию на каждые 5 секунд фильм. И банально разбивайте писанину на абзацы - визуально не так страшно начинать читать)))

голосуй

Мне все больше нравится то, что российский кинематограф отходит от западных стереотипов. Это позволило нам, простым зрителям, смотреть фильмы не о пьянстве и легких деньгах, а о настоящих героях, которые добились успеха титаническими усилиями. Такое шедевральное кино воспитывает среди молодежи патриотизм и желание заниматься спортом. Уже за эти положительные моменты я готова поставить «Легенде №17» пятерку с огромным плюсом.

голосуй

Всегда в художественном кино есть фактические нестыковки, дело ведь не в них, а в ключевых моментах, которые оставляют наиболее сильное впечатление и являются определенными поворотными моментами. Иначе нам бы пришлось очередной сериал смотреть из 8 или того из 12 серий. Сколько снимают кино во всем мире и сколько есть подобных исторических нестыковок, неужели все думают что люди снимающие это кино не знают что делают. Смотрел американский фильм Путь к Славе о баскетболе, о событиях второй половины 60-х, а потом смотрел запись олимпийских игр 1972 года баскетбольный матч между СССР и США, так вот уровень игры показынный в фильме о том времени и фактический сильно отличаются, а почему? Современная техника игры сильно изменилось и это естественно сознательный ход изменить восприятие в кино. Также как фильм Баллада о Солдате Григория Чухрая, где события происходят в 1942 году, а герои носят погоны, введённые в армии в 1943-м году. Почему? Чтобы мир видел советского победителя таким каким он собственно запомнился всему миру от 1945-го года. Подобный прием используется в очень многих фильмах, затрагивающих определенные исторические события. Для зрителя в конце концов главное что нужно знать, что он идет не на документалку, а на художественный фильм и не о суперсерии, а о стремлении, мечте, твердом желании, самоотдаче, достижении цели, как бы физики сказали - квантовое предсостояние грандиозного успеха великого человека. Каждый добъётся всего о чем страстно, с душой мечтает и желает. А говорить о каких-то нестыковках, лишних сюжетах, зачем? Чтобы здесь воздух погонять, вот и я поддался :) Знаете я когда посмотрел Американский Гангстер с Дензелом Вашингтоном, мне фильм очень понравился с точки зрения амбиций одного человека (я не говорю о сфере деятельности, это конечно полная урла так сказать), но когда я начал искать фактические события о Фрэнке Лукасе (персонаж которого сыграл Д. Вашингтон), то как-то разочаровался, поскольку образ был далек от показанного в фильме. И не мудренно, т.к. сам Фрэнк Лукас консультировал съёмки, а что можно о себе сказать ещё? Но одно примечательно - ключевые моменты, изменявшие отношение к действиям и жизни на разных этапах, которые и привели в итоге к финалу. Опять же всё это вместили в 3-х часовой просмотр одного фильма, а не мыльной оперы. Смотреть кино в поисках стыковок, не стыковок, все-равно что пересказывать Мастер и Маргариту - ... ааа да я читал, там короче такой кот, а ещё там кому-то трамвай голову переехл ... - или о Преступлении и Наказании - ... там вообщем мужик бабку топором зарубил а потом и свидетельницу замочил .... - разве об этом эти произведения?! Да и давайте не забывать о том, что, например, в том же Преступлении и Наказании основной смысл заложен в первых 100 страницах, а дальше бытовое течение. Для чего? Для читаемости! У всего этого есть косвенная цель - востребованность! Не важно какая - положительная или нет. Как-то одного футбольного комментатора спросили о незащитанном мяче сборной Англии против Германии на последнем чемпионате Мира по футболу 2010 года, когда после попадания мяча в перекладину он отскакивает за линию ворот под таким углом, что отскакивает обрадно вратарю в руки. Но судья гол не защитывает, он не видел. Почему при современных технологиях не используется в большом футболе видео повтор при принятии решений? В той конкретной ситуации это могло бы служить переломным моментом для Англии, хотя и так послужило, они проиграли 1:4, а могли одержать победу, ведь любое фактическое событие меняет восприятие. Так вот, что ответил комментатор на это - представьте встречаются два болельщика после игры и начинают - ты смотрел вчера матч - ... дааа офигееть, судью конечно на мыло, там реально гол был - и все эти разговоры страстные споры затягиваются на 3 часа. В зрелищности как и в изысканной еде важно не только процесс, но и послевкусие. А так футбол стал бы суше так сказать. Вот и мы здесь украшаем спорами, правотой снятое кино. Блин и меня затянуло :) О фильме ещё добавлю о матче Спартака и СССР по хоккею. Фактические события говорят о финальном матче чемпионата СССР 1969 года между Спартаком и ЦСКА, когда из-за не защитанной шайбы Тарасов увел с площадки всю команду в качестве протеста, но был уговорен и вышел через полчаса снова. ЦСКА тогда проиграли, а Тарасов в последствии был снят с поста и сняты звания. О чем говорят фактические сухие спортивные события - о яром не признании человеческой ошибки в хоккее (поскольку в источниках не говорят о возможно подстроенной игре по причине того, что Спартак любимая команда Брежнева) - и в данной ситуации Тарасов повел себя очень эмоционально как для команды так и для себя лично, ведь его мечта - это Канада. Вообщем читая сухие фактические события складывается впечатление, что Тарасов в данной ситуации просто взбесился. Это вызывает некоторое разочарование, НО имеет ли место не нарушать хронологию и течение событий в фильме!? В любом случае речь идёт о Великом человеке и задача состоит в том, чтобы это показать. Все мы знаем что стоит на 100 добрых сделать ошибку и нас запомнят именно за это. А это всего лишь "фоновый шум". И нужно ли запоминать Великого человека в неоднозначной интерпретации определённых событий? Любое благородное начинание возможно не получится шедевром, но станет этапом в достижении того самого шедевра. Это и есть эволюция развития и даже негативные мнения имеют необходимость быть осознанно это или неосознанно от любви к своей профессии, но это и есть соучастие в создании будущих шедевров. Ну а так - всегда есть что обсудить и на что обидется и что подчеркнуть и с чем высказать свое неудовлетворение - это процесс процесс процесс .... Всем выражаю глубокое уважение и желаю удачного дня!

голосуй

Давно пора. Нормальные спортдрамы все про непонятные бейсбол с амер-футболом и рестлингом, а когда наши киноляперы берутся, так выходит то ура-фантастика рогожкинская, то подвиг вратаря Безрукова, то вовсе выкрутасы какие-то.

В моих нехоккейных широтах ледового культа нет, но за главными соревнованиями следить как-то с детства, от отца заложено, и архивные матчи попадались. Так вот: хоккей показан отлично, не по-репортажному, символическим постановочным зрелищем, но передающим магию игры, и это четверть фильма.

Драма тоже удалась. Для нее факты где попереставляли, где и придумали, зато история вышла цельной, без дробного мельтешения ненужных событий, подчиненная внутренней логике развития характеров. Захочу достоверности — посмотрю документалку или мемуары прочту, а здесь интереснее видеть, как демиург Тарасов выковывает Харламова и строит сборную, способную отлупить быков-канадцев.

Плюс здоровый патриотизм без подхалимажа и политизирования. Плюс меткое внедрение примет эпохи (Озеров, тарасовские афоризмы, похоронный марш после второй канадской шайбы). Плюс юмор, особое спасибо за "люди, чтоб на ЦСКА посмотреть, три рубля платят".

Так что теперь словосочетание "российский спортивный блокбастер" — не абсурд :)

голосуй

Давно не получала такого удовольствия. мне в 1972 году было 12 лет и все показали совершенно точно. как вся страна на одном дыхании смотрела серию игр с канадцами. это был хоккей не за денежное вознаграждение. а за Родину. она тогда у нас была и мы в нее верили

Посмотрел с удовольствием. Хотя глупостей и штампов хватает в целом фильм годный для просмотра детской, подростковой и особо ностальгирующей аудиториями. Остальным все же на один раз.

Подозреваю, через какое то время в память о фильме у меня останется только сиплое "твой номер семнадцатый!"

В некоторых случаях забавная цитата получается. )

голосуй

Снимать биографичсеское кино всегда было делом неблагодарным, ибо обязательно найдутся те, кто знает "как именно было на самом деле" и те, кто скажут, что создатели фильма "все переврали". Спасибо тем, кто все равно берется за такое кино, и Лебедеву в частности, так как его фильм "Легенда №17" вполне оправдал ожидания и даже пробудил уснувшее было чувство патриотизма и гордости за таких людей, как Харламов, Тарасов и подобных им.

голосуй

Шикарная рецензия между прочим )

Давно я не испытывал таких эмоций и переживаний. Аж порою слезы на глазах наворачивались. Про Испанию с корридой наверное зря сняли, не понравился этот нелепый момент, да еще, то как на ТЭЦ меж двух самоваров по тросам лазили, это же бред чистой воды. Могли бы сделать фильм лучше? Думаю, что могли бы но спасибо и за то, что хоть что то путное сняли. И будет очень обидно если эта картина будет скачена в интернетах а не соберет достойную кассу.

голосуй

Я смотрела этот фильм он просто супер даже мужики плакали и я мне очень понравилось смотрите обяз.

По всей видимости надо смотреть )

to: Роман КОРНЕЕВ

>на уровне «выделения средств» кино сделать общественно-значимым нельзя и даже вредно для результата, потому что вместо того, чтобы заниматься съёмками, наши горе-блокбастеростроители норовят думать о количестве аутентичных коньков в кадре, трясти в пресс-релизах концептуальными «съёмками на 16мм»

Скорее для некоторых товарищей это значит обхаять историю нашей страны и рассказать всем о своих недалеких политических убеждениях. В ущерб собственно сценарию фильма и его общественной значимости.

Для меня этот фильм закончился после того, как увидел, кто там главный продюсер и чья студия снимает.

Жаль, тема конечно вообще благодатная, как хоккея, так и социальных спортивных фильмов. Да и снимать у нас такое могут (из современного можно вспомнить например отличные Выкрутасы).

>В патриотизме же нет ничего зазорного, это вообще-то довольно светлое, объединяющее чувство, о чём мы за годы «принуждения к патриотизму» уже как-то понемногу начали забывать

Все зависит видимо от круга общения. Где-то было популярно забывать, а где-то -- верить и чувствовать. А кто-то даже замарался тем, что раньше "верил и чувствовал", но теперь говорит, что "забывал и ненавидел".

голосуй

"Роман, читал-читал и улыбнуло, когда наконец вы согласились что фильм в общем то неплохой". Вот-вот )

для меня это вообще фильм не о Харламове (о котором я узнала только в связи с кино) и не о канадской победе (о которой я знала лишь благодаря "Профессионалам, отчаянным малым" Высоцкого) и даже не о хоккее ))))))) а о том, что мы умели побеждать ) делать невозможное возможным.

Согласна, что всем сведущим людям вероятно режут глаз все эти неточности, нестыковки и прочее. Но это же не документальное кино. Это легенда, о чём честно в названии заявлено ) для меня это второй фильм - биографическая легенда, после "Высоцкого". Там была более пронзительная и глубокая история, здесь - более мощная и победительная. Именно этого нам сейчас и не хватает, на мой взгляд.

И ещё - в этом фильме нет пафоса, от которого у меня сводило скулы например в фильме "12".

...Кстати, посмотрела сейчас - оказывается, "Профессионалы" Высоцким были написаны в 67 году, то есть как раз после той встречи в 66 году, о которой Роман упоминает. Но дух игры в песне очень созвучен тому, что показано в фильме: "И с ними лет двадцать кто мог потягаться - как школьнику драться с отборной шпалой?", "Играют с партнёром, как бык с матадором, - хоть кажется принято наоборот", "Профессионалам судья криминалом ни бокс не считает, ни злой мордобой".

голосуй

Роман, читал-читал и улыбнуло, когда наконец вы согласились что фильм в общем то неплохой. А то думал, опять - "околокино" получилось. Я знаете, несколько раз читал про супер серию и Харламова, но не являясь бешеным фанатом хоккея, не помню все достоверные факты, приведенные вами в рецензии. Поэтому не уверен, что буду так же остро реагировать на смеЩение в годах и смеШение в фактах. Недавно закончился Спартак, который как и знаменитые 300 Спартанцев не являются исторической достоверностью, но являются очень сильным кино по сути. Правда те истории большей частью на легендах воссозданы, видеопленок о Леонидасе к сожалению не сохранилось.

Это я к тому, что возможно, достоверность она здесь не совсем первична, главное - показать, как и почему возник Народный Герой. И отвечает ли на этот вопрос сам фильм, я напишу здесь после просмотра.

Кстати, совпало так, что Голливуд выпустил сейчас спортивную драму Джеки Робинсон об ихнем нац спорт герое. Интересно будет вашим взглядом провести параллели о ценности фильмов и их восприятии. Правда там бейсбол, а он скорее всего не живет в сердце любого советского мальчишки, так как хоккей или футбол. Поэтому и спрос может быть другой.

голосуй

дать бы в ебало режиссеру! так обосрать великого человека, героя СССР, легенду хоккея... не каждый сможет