Я легенда

Рома, на тему львов и прочей живности удивлялись многие, но видимо не многие знают, что в том же Нью-Йорке есть довольно крупный зоопарк, собственно оттуда по-видимо все это и сбежало, учитывая, что по фильму животные по воздуху не заражаются,а только при прямом контакте, то выглядит вполне правдоподобно.

А так, фильм посмотрел с удовольствием, пафос неизбежен в фильмах подобного рода неизбежен, по этому я от него просто отмахивался. А в целом хорошо, в меру панорамно (вид пустого постапокалиптического города - это единственное, что меня реально привлекло, интересуюсь после 28 дней спустя еще, кто как изобразит), в меру динамично,в меру трагично.

Так что гут=)

голосуй

Финальная сцена с пасторальным Городком, полосатым флагом и торжественной передачей пробирки из рук в руки по тупизне и фальшивости соперничает с финалом "Кода апокалипсиса"

Караул. 8(

У нихъ в Америке все такое благообразненькое - даже заброшенный Нью-Йорк выглядит оч-чень симпатишно и романтично! Машинки акуратненько стоят, олени толпятся, львы и пр. А трава-а-а какая, за три года весь асфальт зарос кустами! (гы-ы-ы, щас)

А вообще-то, начали за задравие - кончили за упокой.

И все логично - чего он в городе мутантов остался и почему у себя в доме, а не в бомбоубежище поселился - у него на глазах семья погибла из-за этой эпидемии, тут свою жизнь уже особо не ценишь. А за концовку сценаристу кол поставить.

В грудную клетку.

голосуй

Возможно, мой вопрос связан с тем, что я не читал книгу, может в ней-то всё и ясно. Но мне очень интересно узнать кто ставил ловушку, в которую попал Смит? Он сам или Они? Дело в том, что после просмотра фильма я был убежден, что он попал в свою же ловушку на фоне "нервного срыва", скажем так. Но потом меня стали убеждать, что это мутанты поставили(поумнели и начали охоту на него). Так кто?

голосуй

Смотрите не пожалеете

Простите мне мою реакцию, господа, но офигеть! Первый серьезный, удачный фильм Уилла Смита начинается с разбора полетов в стиле: "А я бы на месте героя.... (да потому, что он тупой. а я умный)

- Это я о рицензии к фильму, которую только что прочел.

Вы посмотрите, насколько вырос как актер Уилл Смит. Кроме того, если я правильно понял, фабула фильма вовсе не Апокалипсис и т.п., а трагедия конкретного человека. Ждали блокбастера, а вот не получите, учитесь думать и чувствовать. Создателям фильма "Я, легенда" - мои аплодисметы!!!

голосуй

Сложилось впечатление что бедному герою нечем заняться, то он в гольф играет. то рыбу ловит, в бассейне, в прокат dvd наведывается. А ведь надо вирус изучать, поддерживать лабораторию в рабочем состоянии. Добывать еду. Опять же если вурдалаки способны к обучению а это мы видим по тому как они на главного героя ловушку поставили, значит они нашли бы его гораздо раньше. А что вурдалаки жрали все три года? Сцена где главарь башкой разбивает бронестекло, ну просто Терминатор первая часть.

голосуй

Фильм пока не смотрел, но решил теоретически подковаться и прочесть первоисточник. Проглотил данное чтиво за несколько часов и рекомендую его всем остальным. Ну а после изучения изложенных здесь комментариев в кино идти расхотелось. Даже удивительно как можно было так слабо адоптировать практически готовый к съемкам текст рассказа.

P.S. Если судить по книжке, главную роль следовало отдать

Шварцнеггеру (лет 10 назад) - как под него писалось, Кроу и т.д. (в общем более брутальному актеру).

P.S. 1 - ссылка на текст первоисточника:

http://lib.ru/search/?query=%FF-%EB%E5%E3%E5%ED%E4%E0&group1=sites

голосуй

А все же мне кажется, что фильм не безнадежен. Первую половину вообще смотрел с удовольствием. Мечты городского мизантропа: город в твоем и только твоем распоряжении (в темных закоулках все равно делать нефик), и почти всё - почти целое. :)

голосуй

Думаю, что искать потаенный смысл в данной картине – это просто эстетический изврат. Нет здесь скрытой идеи. Цэ не Тарковский и тем паче не Гринуэй.

Мне кажется, что в Холливуде происходит смена поколений режиссеров, точнее вырождение, как и нации в целом. Вы просто вспомните 3-5 лет назад, сколько запоминающихся картин выпускалось в год – это 6-8 фильмов и их можно было обсуждать…., а сейчас ….скучаем мы и поэтому столько внимания и придирок.

Так вот к чему я и говорю, что тех кто читал книги у них все меньше и им уже не важно додумывать как например юная леди с молчаливым ребенком попали в Манхэттен на машине, если все мосты взорваны….

Спешу не согласиться с мнением, что если сцена зацепила за живое 3 человека из 10 000, то фильм удался…

Знайте, что можно прослезиться и над сочинением ученика 6 класса написанного на языке олбанском. Весь мир уважает нашего Достоевского, Чехова, Довлатова не только за содержание, но и за словесную форму выражения мыслей. Поэтому в цирк за простыми восторгами детей и водят, взрослые все больше в театр за эмоциями да в кино, где порассуждать можно, где чувства доставать нужно, а не с поверхности слизывать….

голосуй

Впрочем ее мне нужно было читать вдумчивее. Прочел бы, не пошел на такое фуфло. Ушел не досмотрев в момент взрыва гранаты -с твердым убеждением, что никто не выжил.

to: Михаил

>А кого он на тот момент считает ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ? Себя, или гемоцитов(мутантов)

Он врач. Гемоциты для него - больные люди. Чем вас смущает врач, пытающийся исполнить свой профессиональный долг? Ну я понимаю, что с реализмом некоторый напряг. Опять же врач изо всех сил старается вылечить тех, чья платежеспособность под большим вопросом. Ну что поделаешь... Идеализированный образ черного человека в белом халате.

голосуй

ушёл из зала с мыслью, как постарел старина уилл, за то время пока его знаю, значит фильм не зацепил, но странно, пока смотрел, не хотел замечать разную ерунду, о которой здесь писали, хотя постфактум - лезет в глаза, значит что то есть, а что?

to: Михаил

А чего Вам Америка, собственно, Михаил?

Лет десять назад ходил анекдот (привожу вольно, на память): "Сергей Доренко ведет новости: землетрясение в Зимбабве - казалось бы, при чем здесь Юрий Лужков?". Что-то вроде того.

Американцы снимают фильмы как им нравится. Полагаю, если на подобный проект замахнется Константин Эрнст, то спасителями человечества автоматически станут Хабенский и Меньшов, а ребята из ЦРУ и ФБР будут приносить им чай в перерывах. Нечто такое уже было недавно - с Анастасией Заворотнюк и тем же Меньшовым. Вас результат устроил, если Вы его видели? Кстати говоря, давно пора бы уяснить: продукция Голливуда предназначена прежде всего для Северной Америки, и уж потом учитываются мировые сборы. Так что вряд ли кто-то там за океаном хотел уязвить российского патриота Михаила.

И вообще, друзья анти-американисты: по-моему, дело не в американских фильмах, и даже не в самих американцах. Если где-то чешется, может, стоит показаться врачу? Как Вы считаете? Или хотя бы не мусорить в киноизданиях.

голосуй

...С некоторых пор стало трудно смотреть кино вместе с женой. Она у меня по специальности визажист (мастер макияжа, маникюра и вообще всего, что прилипает к телу), а потому даже мимолетные крупные планы на экране в считанные секунды препарирует как инфузорию под микроскопом. И не просто препарирует, а вываливает полученную информацию прямо на меня, не отходя от кассы.

Десять лет назад, созерцая сцену в «Титанике», в которой Джек рисует обнаженную Розу, моя благоверная сообщила, что парень переболел оспой. Чуть позже добавила, что у Кейт Уинслетт неважные зубы и что-то не так с ее сосками. Были и еще комментарии, но смысл в том, что попытки Джеймса Кэмерона достучаться до сердца каждого зрителя провалились. Самый эротичный эпизод фильма пролетел мимо сознания моей супруги.

Просматривая по вечерам сериалы, она никогда не пропустит недоразумений с возрастом персонажей и прочих нестыковок, всегда заметит не монтирующиеся планы (вроде разных забинтованных рук у Ганжи в «Большой перемене»), и обязательно об этом мне доложит. И я снова и снова буду перематывать сцену, чтобы прослушать пропущенный из-за жены диалог.

К чему это я? Да вот к чему.

Разумеется, работа критика – загонять инфузорию под стекло и изучать в микроскоп. Может быть, он увидит что-то такое, чего остальным увидеть сразу не удалось. Увидит – и нам расскажет, как изумительно это делает, например, Юрий Гладильщиков: аккуратно, вдумчиво, не обращая внимания на жанр (хоть комикс, хоть Ларс фон Триер – все одинаково интересно). И слов типа «фильм – отстой!» от грамотного критика вы не услышите. Он обязательно объяснит, что в фильме не так и почему оно «не так, а не иначе». Словом, хороший критик – это не тот, что на заборе писать умеет. Хотя я, собственно, о другом.

Если с критиками все понятно, то работа зрителя… Черт его знает, в чем заключается работа зрителя. Наверно, в том, чтобы чувствовать, ощущать и переживать. Любить или ненавидеть. Смеяться или плакать. Вот, например, способен ли взрослый и вменяемый человек равнодушно смотреть сцену, в которой на глазах персонажа Уилла Смита взрывается вертолет с его женой и дочерью? Можете упрекнуть меня в излишней сентиментальности и посоветовать пересмотреть «Белоснежку», но, черт возьми, я сам отец и меня вся эта разбитая надвое сцена прощания на мосту просто сплющила. Если пятеро зрителей из десяти почувствовали слезы в горле – значит, сцена удалась. Сомнения всегда трактуются в пользу авторов.

А можете ли вы представить себя в полном одиночестве в гигантском городе? Представить и почувствовать, что все ваши родные, близкие, друзья и соседи… сдохли от гриппа? Не можете? Слушайте, а на кой черт вам ходить в кино? Попкорн жрать?

Вот в этом, мне кажется, и заключается ключевой момент нашей дискуссии. Если работа зрителя – чувствовать, то ему просто нужно ответить на один вопрос: «Друг, тебя эта история задела? Захватила?». Если да – все отлично. А если нет? «Ну, значит, мы с авторами друг друга не поняли. Либо они где-то не дотянули, либо я не догоняю. Это бывает». Нормальная реакция? Вполне. Но чаще всего следует вот это: «Откуда взялось электричество и олени, почему он не трахнул первую встретившуюся за три года живую женщину и зачем он, мать его, спал в ванной?! Дайте мне сценариста!».

Как говаривал Шолохов в ответ на обвинение в краже «Тихого Дона», не один ли хрен? Вспомните «Гладиатора» Ридли Скотта. С точки зрения исторической и прочих наук фильм, конечно, полный алес капут! Но – пять Оскаров, друзья! А слёзы в зале! А драйв! А образы! В конце концов, плевать на то, что император никогда не снизойдет до боя с рабом. РАЗВЕ ЭТА ИСТОРИЯ БЫЛА РАССКАЗАНА ПЛОХО?! Да ну вас в баню, друзья…

Свою жену я люблю и все ей прощу. А как быть с добровольными критиками-Потрошителями? Посоветовать выпить яду? Так нам уже указали на преклонный возраст этого совета.

голосуй

Хочу сказать, что рецензия Романа очень понравилась (как и его комментарии к комментариям).

Фильм действительно разочаровал тем, что не оправдал моих ожиданий. Начало киношки настраивает на нечто такое глобальное, но ничего особенного не случается. Впечатление, что рядовой обыватель (которого прозвали "легендой") живет себе тихо мирно, рядом с гемоцитами. Это немножко беспокойное соседство, но это все мелочи, можно и потерпеть. )Читаю комментарии и думаю, то ли кино я смотрела, что и все остальные. Считать сколько бабочек было в кадре, и где они находились это, конечно, круто. )Жаль, что гемоциты выглядят таким тупым стадом. Если судить по фокусу с Фредом (или как там его) они были очень даже себе на уме. Но опять же все обрывочно и непонятно. Сама по себе идея была отличной, но режиссер не смог ее передать. Кстати, кто-нибудь читал книгу? Она интересна?

голосуй

Где он летом заправил гроб с мутанто-гемоцитом - льдом? И зачем?

А ведь зимой в Нью-Йорке - не редкость до минус 7 - 9 град. по Цельсию, при влажности до 85-98%?! Охренеть - "бедный" вирус!

Боится холода, но одолел Нью-Йорк "под Новый год"! А мутанты - холоднокровные?

А кровь не замерзает? А Смит с собакой? И хде, в конце концов, загубленная мебель в жерлах несуществующих, бездымных "буржуек"? А хде у хово моски замерсли?

голосуй

>У тебя просто нет права сдаться, если вместе с тобой погибнет последняя надежда на выздоровление - ни больше, ни меньше - человечества. По крайней мере, так считает главный герой фильма.>

Так считает не только герой, и не только этого фильма. Так обязывает считать - их патриотическая пропаганда, зобируя всё и всех, (в том числе и ВАС)! ВСЯ НАДЕЖДА МИРА - В АМЕРИКЕ!!!

А кого он на тот момент считает ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ? Себя, или гемоцитов(мутантов), или выжившее сообщество иммуннозащищённых людей, в существование которого он, судя по всему, не верит, сообщая об этом женщине с ребёнком, причём, ни чуть не удивившись её появлению? При этом, три года безуспешно зазывая, "хрен знает кого", к себе на (голубой?)огонёк!???

А вот что интересно: Те "чудаки" в погонах, которые на боевых дежурствах, "спят" на ядерных кнопках перед пультАми с мониторами, в сотнях Суперзащищённых, полностью автономно-независимых, подземно - бронированных командных пунктах разных (и не только "ядрёных") стран - знают, что "войнушка" уже три года как закончилась??? А люди на станциях в Антарктиде? Или на островах Океании? Или электрогенераторы и спутниковая связь есть только в США?

Или только американская "женщина - сталкер" с немым ребёнком способна на колумбовы подвиги ???

А вообще- то, кто не понял?

Всё как всегда! Погибла Америка - значить крышка всему Миру!

Ибо, хто мы есть - без них???

голосуй

Книжный предок фильма был столь старательно адаптирован, что практически полностью потерялся в переводе с литературного языка на пресловутый язык кино. В итоге торжествуют общечеловеческие ценности, христианский крест, американский флаг, новоанглийская осень и - ямайский рэгги (видимо, как музыкальный аналог солнечной батареи). Свет победил Тьму, а об относительности пускай медитируют маловеры. Да и мучительные переживания человека, вдруг обнаружившего себя единственным живым в окружении нежити, оказались немножечко безосновательными: ну не расслышал он инструкций гласа горнего. Впрочем, я благодарен сценаристам уже хотя бы за то, что "Я - легенда" не стал очередным киноаттракционом, в котором люди и вампиры энергично устраивают друг другу геноцид.

Первая и, на мой взгляд, лучшая половина фильма получилась неспешной, почти созерцательной. Роберт Нэвилл посреди многострадального Нью-Йорка борется за выживание. Не только своё, но и всего глубоко больного вампиризмом человечества. При свете дня каменные джунгли еще не окончательно враждебны, и у Роберта нет проблем с тем, чтобы обеспечить себе сносный уровень жизни и даже комфорт. Бороться приходится с абсолютным одиночеством и неприкаянностью. У тебя просто нет права сдаться, если вместе с тобой погибнет последняя надежда на выздоровление - ни больше, ни меньше - человечества. По крайней мере, так считает главный герой фильма. Ведь по забитому в сценарий стечению обстоятельств Роберт Нэвилл - военный вирусолог.

Постепенно сюжет отклоняется от линии «производственной драмы» из жизни молодого и одинокого ученого в недалеком постапокалиптическом будущем. На передний план выходит жиденький экшн, и Свет под знаменем бабочки сразит заметно компьютерную Тьму ручной гранатой. Обе стороны конфликта понесут потери, а имя Нэвилла войдет в легенды.

голосуй

Роман, Вы победили во всех номинациях!

Я признаю свое поражение. Надеюсь, что не сильно утомил Вас.

И еще надеюсь, что это было не бесполезно.

На прощание вопрос: "А Вас там есть?"

голосуй