Гарри Поттер и Принц-полукровка

Сразу с легкостью признаюсь: феномен Гарри Поттера является для меня сильным негативным раздражителем. Подчеркиваю: не качество книг, не их содержание и литературные достоинства и недостатки притягивают мое внимание, а сам по себе феномен, метко названный в какой-то прочитанной англоязычной статье "эффектом Колизея".

Подчеркиваю также: при всей негативности моего отношения я питаю к феномену интерес, граничащий с зависимостью. То есть сам факт массовой истерии непреодолимо влечет меня.

В разные периоды моего интереса я зачитывался статьями и рецензиями на книжную серию, закидывал собственные многословные провокационные тексты на фанатские форумы (где получал предсказуемые отповеди, насмешки и оскорбления), обсуждал книги устно с поклонниками. И даже (стыдно признаться себе) недавно прочел через силу концовку 6-ой и половину "лучшей в серии" 7-ой книги (это не считая затолканной в себя 1-ой в конце 2001-го).

На сайте о кино ждут отзыва на фильм, но я не могу выразить свое отношение к фильму, оставив в стороне отношение к книгам. Да, наверно, в данном случае даже надо ставить вопрос иначе: фильмы о Гарри Поттере без книг о Гарри Поттере не имеют самостоятельной ценности. Во всяком случае, для нынешней аудитории. И поэтому они требуют оценки в контексте.

Давайте смотреть на все происходящее, как на следствие некоторых предварительных условий.

Серия о ГП – это самые популярные книги самого спокойного десятилетия в жизни западных стран за последний, по меньшей мере, век.

Что характерно для всяких спокойных времен? Ответ: то, что управление народом смещается из плоскости политэкономической в плоскость развлекательную. "Хлеба из зрелищ!" – лозунг не просто Рима, но расцвета Римской Империи. За которым неизбежно следует упадок. ГП – то самое зрелище, которое пришлось на расцвет империи американской.

Я не буду первым, кто видит в ГП успешный пример британской "культурной экспансии", наряду с такими грандами, как The Beatles, мимолетные Spice Girls, наверное, что-то еще. Надо понимать, что и для Америки справедлива пословица "Нет пророка в своем отечестве", хоть и в меньшей степени, чем для России. Американцы с болезненной внимательностью относятся к британским культурным влияниям: боятся их, но не в силах им противиться – они чувствуют в них те корни, которых лишены и отсутствия которых в глубине стыдятся.

Я не буду первым, кто видит связь популярности серии с процессом глобализации. Вы – житель(ница) далекой от Америки России и любите ГП не из-за Америки, а из-за того, что он великолепен сам по себе? Так отдавайте себе отчет, что ваша любовь – это бледная тень в сравнении с той массовой эйфорией, которая царила с Штатах на пике популярности книг. Если вы считаете себя изолированными и независимыми от этих культурных влияний – это ваша личная узость мировоззрения.

В мае я вынужденно написал на Кинокадре о фильме Star Trek. Причиной появления отзыва послужил не сам фильм, а случайно найденный в Сети телерепортаж о нем: агрессивный и пропагандистски-лживый – по сути, замаскированная под "объективные" новости реклама фильма. Мое раздражение от него было достаточно сильно, чтобы разродиться отзывом.

Но сам репортаж чрезвычайно показателен в том смысле, что он отлично иллюстрирует, как хорошо налажена американская пропагандистская машина. В сравнении с нею наши СМИ работают в прямо-таки щадящем режиме. Американские СМИ обрабатывают свое население, как пластилин (несть тому примеров). Идея о величии книг о ГП – идея внушенная. При этом она легла на очень благодатную почву американского экономического благополучия 90-х – начала 2000-х.

Все это формирует мою нескрываемую негативную предубежденность к литературно-художественным качествам книг. Я не хочу пускаться напрямую в обсуждение достоинств и недостатков текста – не время и не место, но интерпретирую ту же тему иначе.

Я часто читаю и на иностранных, и на наших форумах высказывания, вроде: "Да, лет через -дцать поттериану необходимо переснять". Иногда всерьез добавляют: "И делать это буду я".

Только боюсь, что через те самые -дцать лет делать этого не захотят даже те, кто ныне восхищается серией. Эти книги не выдержат испытания временем. Они, конечно же, останутся приятнейшим воспоминанием юности и детства для нынешних основных читателей. Но приобретенный жизненный опыт позволит понять, что книги с точки зрения литературы откровенно слабы и львиная доля упоения ими обусловлена не ценностью формы и содержания (безыскусный язык оригинала, комбинаторные сюжеты с героями-марионетками, говорящими банальности в нужные моменты действия, притянутые за уши моральные проблемы), а "эффектом Колизея". И фанаты-подростки не станут фанатами-взрослыми.

Питер Джексон в доп.материалах к "Возвращению короля" называл завершенную трилогию самым большим любительским фильмом. Трилогия ВК снималась взрослыми почитателями книги Толкиена, которые, по счастью, оказались настоящими художниками. А как обстоят дела с экранизациями ГП? Фильмы о ГП делают не художники, их делают дельцы. И происходит это с самой первой серии.

И это ли случайность? Нет! Это симптом, как нельзя лучше демонстрирующий истоки и природу сверхпопулярности книжек. В этом свете проблемы 6-ой картины – тоже симптоматичны.

В период, когда сверхприбыльное предприятие под торговой маркой "Гарри Поттер" переживает предсказуемое колоссальное падение доходов, оно начинает для спасения положения (или, по крайней мере, для смягчения падения) искать людей того типа, кого традиционно в бизнесе называют "антикризисными управляющими". Это менеджеры, которые по самому положению вещей обязаны не быть привержены истории дела и его традициям, и именно поэтому быть способны изменить ход вещей так, чтобы продлить функционирование организации, а то и вывести ее на новый виток развития.

Работу таких людей мы и наблюдаем, начиная с 5-ой серии ГП. Тогда она еще не была акцентирована – сказывалось наследие кино-предшественников и свежесть 7-ой книги, но 6-ой фильм продемонстрировал ее очень рельефно. Если кто из фанатов по наивности ожидает от 7-ой и 8-ой частей фильма возвращения к "литературному канону", то зря. Внутренняя логика развития "Корпорации Гарри Поттер" не позволит этого. Нет, ряд явных ляпов Worner Bros. исправит, увеличит долю аутентичных сцен, но не более. Бизнес-задачи текущего этапа совершенно иные: сломить психологическую инерцию аудитории, которая воспринимает торговую марку ГП в первую очередь как книжную.

Отсюда прогноз: нынешний светлый образ книг убьют сами главные функционеры предприятия, под предводительством самой госпожи Rowling.

Вы не верите? Считаете, такого не может быть? Перед вами – то ли живой, то ли все-таки мертвый пример: Майкл Джексон. Кто в 83-ем, когда Thriller расходился десятками миллионов копий, мог предположить, что этот жизнерадостный, здоровый, сексуальный молодой человек превратиться в то, чем он стал в свои поздние годы? Но уже в 87-м, по выходу Bad, стало понятно, что коммерциализация – опаснейший путь для творческой личности и творческого продукта. Rowling & Co на всех парах мчатся по тому же пути выхолащивания и без того донельзя простого продукта. Пусть даже у них нет тех завихрений в мозгах, как у Майкла, но дело не в личностях, дело в выбранном направлении.

6-ой фильм о Поттере – это яркий знак на выбранном пути. Он отмечает начало конца Гарри Поттера.

Я не злорадствую. Я не завидую. Я не хочу повторить их ошибок.

голосуй