ФонтанОтзывы: Оставить свой 27мамзель 07.04.2011, 21:21 #
о фильме
обалденный фильм. осталось какое-то чувство боли в душе
кучу комментариев "чуваков", пытающихся удивить всех своим богатым словарным запасом и умением витиевато выражаться, читать было весьма весело :)))
а комментировать в принципе и нет смысла. Каждый действительно оценивает через призму своего мировоззрения и ощущений. Я даже не пытаюсь оформить свое восприятие фильма в какие-то конкретные мысли. Наслаждаюсь просто ощущением и чувствами, которые этот фильм оставил после просмотра. 26 04.03.2009, 23:17 #
Рак и древо жизни
Боюсь, что мой комментарий слегка запоздал, но я всё равно его добавлю =)
Я не буду высказываться по поводу рецензии в целом, а прокомментирую лишь этот отрывок: "немотивированный рояль в кустах (он же — бог из машины) чем находка в мексиканских лесах загадочного дерева, от которого подопытная обезьяна вдруг чудесным образом…"
Дело в том, что подобное дерево есть на самом деле, и называется оно "американский тис", из которого добывают пакликсател, который эффективно лечит многие виды рака.
Комментарий Главвреда: 0_0 Мне казалось, что "многие виды рака" успешно лечит химиотерапия, облучение и всякие научные тонкости вроде различных иммунных штучек. Но уж точно никакой не американский тис.
Правда, сейчас это вещество получают в основном химическим путём, но не суть. Все подробности можно узнать, погуглив "пакликсател".
Комментарий Главвреда: Спасибо, но не надо. В фильме фигурирует не дерево, а Дерево. В единственном числе.
Суть в том, что фильм-то как раз основан на реальных событиях - в той его части, где идёт речь о лекарстве от рака.
Комментарий Главвреда: Это вам автор сказал?
Узнала я про это дерево до просмотра фильма, а фильм созвучен моим эмоциям и мыслям, возникшим в тот момент, когда я узнала про это дерево. Поэтому фильм мне очень понравился.
Комментарий Главвреда: Дерево, это некоторые зрителя. Почитал, кстати. Никаких данных про то что это вещество прям-таки панацея от "многих видеов рака", не видно. Как терапию, да, применяют, в ряде случаев.
25 24.08.2008, 19:24 #
мде
to: KOAN
>>В ответ она дарит плод каштана - символ целомудрия, заботы и
>>мудрости
Не понял, при чём тут каштан? А разве это не плод дерева жизни который он закапывает в могилу Изи(в конце показано) и из него вырастает новое дерево.
P.S. вообще не знаете где можно почитать сюжет, как его автор задумывал, а не эти имхи... 24 05.04.2008, 17:56 #
Фонтан
"Полезный" фильм. Можно сказать - наглядное пособие. Для того, чтобы объяснить нечитающим подросткам многие вещи...
Формульное письмо - пожалуйста, постмодерное ощущение и сюрреализм - тоже можно, метафизические понятия - тут они. Ну просто "дидактический материал..."
Древо жизни - это реализованная метафора (Маяковского-то перед этим все равно не прочитали), интертекстуальные связи - как на тарелочке с голубой каемочкой (тут вам и архетипы: рыцарь и прекрасная дама, ученый, бросающий вызов Богу, - и мозаика, и коллаж, и метабола... и всего-всего ). Сентиментальные девочки плакали во время просмотра, а ленивые мальчишки - дремали и смотрели на часы...
Но есть ли в фильме живые души? Риторический вопрос... 23 #
Фильм просто бесподобен!Единственная ошибка автора - это про будущее.Мне больше нравиться идея что сфера - это мир врача - жена как дерево в центре,она его питает.
Для меня пары три - иззи и томми,конкистодор и королева,и адам и ева.Никто не может жить вечно,вечный должен переродиться.
Немного нехватает эмоциональной глубины.Но зато фильм заставляет думать,его можно и нужно смаковать,искать ответы в каждом кадре и находить для себя!Просто благодарен режиссеру! 22 #
Даже не знаю с чем сравнить...
Фильм - о Жизни. О Жизни лучших из лучших. В каждом слове и действии героев есть только воля. Есть цель и стремление к ее достижению. Об этом фильм. Я его пересмотрел 4 раза. И если есть повод подумать одному о смысле вещей - можно и нужно еще и еще. Спасибо создателям фильма и особо Аранофски. Даже не знаю с чем сравнить... А философия здесь не причем. 21 #
Каждому-свое
Хотела сначала долго и упорно спорить о смысле фильма, теперь думаю, что незачем. Этот фильм тем и хорош, что каждый видит разное, в зависимости от своего мировозрения. Когда я смотрела, мне даже в голову не пришло, что фильм о трех парах влюбленных в разном времени. Мне показалось, что фильм об одной паре - докторе и его жене. Персовнажи раздваиваются, обнажая физический и духовный путь доктора. Конкистадор искал вечной жизни для физического тела, поэтому и потерял кольцо как символ потери цели. философ будущего же, наоборот отринул физическую вечную жизнь и понял, что шибольба - это перерождение. Круглый стеклянный шар - символ внутреннего мира врача, в центре которого - дерево, его жена. Причем, судя по всему, ему бы хотелось, чтобы жена была безгласным деревом и безропотно дала себя спасти, и поэтому он реагирует довольно нервно на появление духа жены в сфере. 20 #
стихотворение Фонтан
Фонтан
Там, где нимб лучи бросает
На любимое лицо,
Реки жизни высыхают –
И теряется кольцо.
Изменить и я не в силах
Неоконченный роман,
Если так в разлуке милых
Брызжет вечности фонтан.
Но главу своих страданий
Завершить я не боюсь,
Ведь из дальних расстояний
Я сюда еще вернусь.
Где меня гулять по снегу
Голос милой позовет,
Где любовь стремится к небу,
Словно дерево растет.
И за ней взмывая следом
Чистой каплею воды,
Для кого-то стану светом
Умирающей звезды.
19 #
+1 Роману в очередной раз
так получается, что обычно все, что я хочу написать в своей рецензии на моем скромном дневнике, почти слово в слово сказано уже здесь)
с фонтаном так же - согласен с каждой строчкой
вообще, довольно странное кино, которое не дотягивает ни философией (ибо набор боянов), ни атмосферой (крупные планы и замкнутые помещения уже развивают киноклауастрофобию), ни актерской игрой (при всем уважении к обоим актерам)
2KoAN (если он сюда еще зайдет)) ): в 8 классе я как-то написал сочинение на тему русской сказки "Курочка Ряба". Я на несколько листов изложил концепцию о том, что в сказке заложено все историческое развитие страны 20 века. Ещё тогда я понял, что по большому счету без разницы, что анализировать - можно "найти" в любом продукте творчества супер-мега-гениальные идеи.
Вот и в кино, на котором кто-то ставит метку "альтернативное", такие люди как вы - копают и ищут. и находят...
Комментарий Главвреда: Ха-ха :0)
18 #
ОГРОМНОЕ спасибо
mersi beaucoup,KoAN !
меня приятно поразила Ваша манера выраженя своих мыслей.
не ожидаешь таких философских изъяснений от юзера "паутины".
но после Ваших слов захотелось ещё раз пересмотреть фильм , увидеть те глубокости(уж простите мне этот вульгаризм),на кии Вы указали.
если рассматривать кин с Вашей колокольни,то это и правда шедевр.
вот только Роман,как всегда внёс свою ложку дёгтя рассказом о судьбе картины...
я теперь теряюсь просто...
однозначно,этот фильм не однозначен(sorry за тафту),у меня к нему двоякие чувства.
во мне борются два человека:один воспринимает кино как пищу для глаз,другой как тему к размышлению
так вот о "Ф." они продолжают спорить
ещё раз благодарю вас(Роман и КоАN) буду ждать новых словесных баталий и разъяснений по неясным(ну опять тафт!)?????????? 17 #
дополню
Идею фантастической притчи об источнике вечной молодости Аронофски вынашивал долгие года и задумал еще задолго до культового «Реквиема по мечте». Бланшетт «выпала» из проекта, потому что внезапно забеременела. У Питта сразу же, как на его много мульоном денежном горизонте замаячила роль в «Трое», начались терки с режиссером по поводу сценария (известная фича в Голливуде), кончился скандал тем, что Питт сбрил бороду и умотал играть в пеплум. Проект заморозили…
Потом разморозили, ибо Расамаха согласился играть за копейки, а с гонораром своей гражданской жены Рейчел Вайз, Аронофски разобрался без лишней помощи. Финансы урезали, но 35-миллионый бюджет – и тот хлеб. Сценарий переписывали бесконечное кол-во раз (где-то в районе 15). Можно вспомнить также, что на первом пресс-показе на ВКФ кинокритики жестко освистали фильм (как и всегда это бывает с Аронофски), зато потом зрители устроили 10-минутную овацию стоя - то же хлеб. В общем, было много препонов с этим фильмом, который, положа руку на сердце, был изначально обречен на провал и забвение.
Вот такой «Фонтан» в результате мы получили. Впрочем, это не помешало мне, как вы уже успели, наверное, догадаться, насладиться очень хорошим фильмом («Вавилон» тоже молодцом смотрится, хоть и со сбежавшей невестой Питтом).
День Космонафтики я тоже лублу, а весь цинизм от не досыпа.
16 #
Начнем-с, пожалуй, по порядку.
Ну, во-первых, я допускаю, что большинству людей удобно все делить на черное и белое, ибо так намного легче приткнуться и на этом успокоиться; но у меня есть убедительная просьба к глубоко уважаемым читателям, не выдвигать с судейской вышки абсурдные теории «в противовес Корнееву» и требовать от меня доказательства обратного. Во-вторых, не стоит воспринимать мое мнение, как некого отщепенца, ибо не фиг заниматься ерундой. В-третьих, не знаю, как мерещится большинству, но на самом деле я привык комментить лишь те рецензии Романа, в которых, на мой взгляд, случился диссонансик, а народ все равно повелся и скушал за милую душу, даже не поморщившись. Теперь, надеюсь, вполне можно понять и мое желание «просто поговорить»?
Но вернемся к «Фонтану». О нем можно говорить лишь в двух различных значениях: в одном – постоянно обсасывать фильм в ужасном аспекте этих занудных кино-определений (режиссер, актеры и т.п.) и к концу подвести финальную бухгалтерию, тем самым обесценив фильм и превратив его в откровенный фарс. Или во втором – захотеть узнать больше, попытаться раскрыть замысел Аронофски, его главную идею, закодированную в строчках сценария, зашифрованную в метафорах, спрятанную в бесконечных аллюзиях, но в данном случае нам не обойтись без спойлеров.
Учитывая, что Роман тему «гимнастики на фоне звезд» уже нам раскрыл, первый вариант я отметаю как несостоятельный. Есть возражения? Далее, предлагаю не смотревшим фильм - не читать мой обзор. Хотя в данном случае основная линия сюжета со смертью достаточно проста и прогнозируема еще со времен проспойлерного трейлера. В общем, судите сами.
***
Прошлое - целиком события в книге «без последней главы», которую пишет Иззи, углубляясь в историю индейцев майя (обратите внимание на картину с изображением пирамиды в ее комнате). И, конечно же, героев своего романа она срисовывает со своей собственной жизни. Но Иззи постепенно теряет восприятие окружающего мира (не чувствует ни холода, ни тепла), и все что у нее остается - атмосфера ледяного равнодушия Тома, который от одной лишь мысли, что может ее потерять, приходит в отчаяние - и сам того не ведая все дальше и дальше от нее отдаляется. Посему перо и чернила - это символ-напоминание и страх героини Рейчел Вайз потерять последнее чувство, т.е. любовь. Почему прошлое развивается именно в 1500? А потому-шта это Новый Свет – бесконечный поиск «на краю мира» источника вечной жизни первооткрывателями времен Колумба, а также «охотниками за вымыслом» (вторых как раз и олицетворяет конкистадор Джекмана). Попробуйте забить фамилию испанца «Понсе де Леона» в Гугле и получите ссылок до ядреной фени на его увлекательную легенду.
По поводу RE-кадров. Короче, как бы написал классик, это «начало конца». Великолепный раскрывающий всю мощь человеческого эгоизма, порожденного одержимостью, диалог между Джекманом и Вайз, который по напряжению и смысловой нагрузке не имеет себе равных в мировом кинематографе. Это нечто. Джекман, сам того не ведая, злится на Иззи, и каждый раз вместо того, чтобы просто погулять с ней, он идет в «операционную» – и хотя в тот день произошел прорыв, он теряет обручальное кольцо – последнюю невидимую нить в их запутанных отношениях.
Далее. Как говорит одна моя знакомая, «прикол фильма в том…» Прикол фильма в том, что они изобрели бессмертие в 2000 году, но только слишком поздно. Отсюда делаем вывод, что будущее – развитие настоящего, разве никто этого не заметил? «Лысый астронавт» Джекман летит в огромном пузыре с Деревом Жизни на борту и погружается в золотистое облако вокруг умирающей звезды, о которой ему однажды прекрасным вечером (см. трейлер) поведала Иззи и рассказала, что душа после ее смерти окажется именно там. «Почему это реальность, а не шыза героя?» – спросите вы. А потому-шта нам первым же делом крупным планом показывают руку героя с татуировкой вместо кольца (вспомните, когда он ее себе сделал?). Тату же в себе несет мощнейший заряд – никакие концлагеря и пытки не могут сравниться с той всепоглощающей болью, которая следует после потери близкого человека и в буквальном смысле разрывает селезенку в лоскуты (эта сцена – вершина актерского мастерства).
Все эти события по ходу фильма, переплетаясь своими судьбами, собираются в стержень - башню человеческой глупости, эгоизма и тщеславия. Я уверен, что герой Джекмана в 2500 году осознает происходящее с ним и решает больше не сходить с ума. Только он как хозяин своей судьбы, видит ее целиком и ему удается отойти на расстояние: он влезает на Дерево Жизни и отделяется от пузыря, как бы вознося себя к высшей реальности, обретя эзотерические знания посредством выхода за пределы мира.
Именно в тот момент он дописывает «последнюю главу» (жрец с огненным мечом видит лысого астронавта) без хэппи-энда (агрессивная растительность поглощает его) – тем самым исправляет ошибки прошлого и переписывает настоящее. Мы вновь возвращаемся к RE-кадрам - до Тома наконец-то доходит, что не нужно искать лекарство, нужно просто погулять с Иззи, и он делает правильный выбор. В ответ она дарит плод каштана - символ целомудрия, заботы и мудрости; это добродетель, побеждающий все соблазны плоти, символизируемые шипами каштана: то бишь сильное оберегает и сохраняет слабое.
Да, это немного наивно и простовато, хотя реализовано технологией «живущей вечно» и посажено на батарейки сюрреалистического мира. Но к финалу «Фонтана» начинаешь вспоминать яркие события из своей жизни, и мысли начинают идти обратным ходом. Типа сначала освежаешь в памяти, как любимая девушка, собрав вещички и не сказав ни слова, ушла прошлым летом. Как за неделю до этого вместе строили мечты и надежды на будущее, как под покровом сумерек пробирался к ее квартире, чтоб не разбудить соседского пса, как дарил цветы и уж потом – как первый раз заприметил в толпе. «А ведь все так клево начиналось». И именно за эти нахлынувшие воспоминания, а также за последние фразы героев хочется поаплодировать Аронофски за то, что он не стал делать просто зрелище для глаз (хотя 300 в этом плане шикарны), а «нарисовал» густыми желтыми красками вечную картину для души и сердца.
И уж коли вы дочитали до этих строк, то наверняка успели посмотреть фильм, или просто любопытство перебороло? =))
… встретимся в Инете!
Комментарий Главвреда: Читал тут интервьюху Аронофски. Дело было так - снимали они семидесятимиллонный блокбастер. Прям по канону - три ветки, равноценные, фотнан, все дела. Но - проект закрыли нахрен. После того как на съёмки уже было потрачено 18 миллионов. Но Аронофски "ночь не спал, всё думал", и в итоге пошёл к большим боссам и сказал - ребзя, такое дело, дайте мне ещё 12 лямов, я вам фильм досниму, я же спец по малобюджеткам - реквием и пи заснял за копейки, всё будет круто, кампьютерных эффектов вообще не надо, у меня есть знакомый, который фотографирует колонии мигроогранизмов и звёздные туманности. Сделаем фоном, будет дашибись. "Опять же, уплочено" (с). Так и появился на свет тот "Фонтан", который мы видели - из скомпилированного материала, снятого для другого фильма. Вопросы, я думаю, резко отпадают. Кстати, вначале, по заверениям, в проекте предполагались Брэд Питт и Кейт Бланшетт (ничо не напоминает?), но сошлись на Россомахе и супруге режиссёра. Я сегодня предельно циничен. Всех с наступающим Днём космонавтики, мой профессиональный праздник.
15 #
что,и ЭТО всё? ну,я так не играю...
Здравствуите ,Роман.
Ув. г. KoAN,кажется,просто любит говорить,т.е. прошу прощения,писать,всё Вам наоборот,что называется,ради красного словца...а жаль,вроде умнуе вещи иногда изрекает(иногда соглашаюсь скорее с ним ,чем с Вами)
но вот в отношении "Фонтана"-Роман,ГЕНИАЛЬНО!!!!!
всё ,что Вы написали о нём соответствует моим ощущуниям после фильма
жаль,удалось посмотреть его так поздно,но зато в кинотеатре.
и так,к барьеру! ;о))
честно говоря по рекламе можно было понять ,чо фильм с глубоким философским смыслом.но это только претензии на него(в этом соглашусь с юзером,сравнившим это кино с романами П.Коэльо-претензии на раскрытие смысла жизни в доступной для массового потребителя форме)
весь фильм в ожидании чего-то,что ещё не было высказанно ни кем,какой-то тайны...
И ЧЕГО?..смерть есть лишь начало чего-то там,(ох,уж и не вспомню этой выспренной фразы,коею произносит умирающая Р.Вайз(дай ей Бог здоровья и долгих лет жизни,но не помню я как звали её героиню!..ах,ну да!Иззи-королева Изабелла Испанская),что жизнь вечна сама по себе,и чего-то там ещё...в том же духе...типа смерть не конец,а начало и бояться её не надо...
ну скучно ,право слово!ну прямо плакать хочется!ну такие красивые спецэффекты,ну такие красивые актёры,ну такое красивое начало-три судьбы,три светлых (местами) повести (или как там в песне было ?),НУ И ТАКОЕ БЕЗДАРНОЕ ОКОНЧАНИЕ!
НУ ПРОСТО СЛЁЗЫ НА ГЛАЗАХ ОТ ОБИДЫ!!!!!!
и как ,интересно мне знать,мы бы догадались,что будущее(будущее?или плод воспалённого воображения доктора?)-этт 2500 г,если бы не рекламный блок?
ну про тёмное средневековье умолчу,там вообще всё ,что угодно наплести можно.Ну кто будет разбараться в котором году жила эта самая Иззи Испанская и была ли она вообще?
кстати по-кину та ещё стерва...нда...нашла лоха(ну простите,милые дамы,не надо так гневно хлопать ресницами,так ,конечно же всё было гораздо романтичнее ;оР ),так вот нашла...конкистадора,послала разыскать дерево ,дающее ,якобы,вечную жисть и сказала,что это спасёт Испанию,правда каким именно образом?(ну,возможно ,этот момент просто не был замечен моими глазо-ушными синопсами)
ну и вообще,пара королева-рыцарь(если мною правильно понято увиденное,это только герои из сочинения (уж простите не упомню его жанр)Иззи?
а какя же вечная жизнь через века пронесённая?
ишшо у меня вознкли ??? по поводу RE-кадров:ну кроме того момента,когда доктор пошёл не в операционную ,а за женой;зачем они?какую смысловую нагрузку несут(не надо только,что хвильму надо глядеть,а не задумываться осмысле происходяще и наслаждатьтся видеорядом и шикарными(ПРАВДВ,ШИКАРНЫМИ)спецэффами)
если кто мне разъЯснит энтот мОмент , не почту за труд,внимательно прочитаю и постараюсь понять
Ув. Роман,обращаясь к Вам хочу сказать,что "Наука сна" философичнее и глубже,смотреть интереснее.
ну мне...тоже фильмец замороченный,но понятно,что зачем,а в "Ф."...просто теряюсь...
уж лучше бы сделали из него просто зрелище для глаз без притензий на глубокий смысл,поприятнее было бы((((((((((
может я просто слишком много флософских(по-настоящему,а не по-фантановск) кин смотрю,но...
Комментарий Главвреда: Вот как раз вопрос "и это всё?" у мну как возник на моменте "гимнастики на фоне звёзд", так в общем-то на протяжении всего фильма и не пропадал. И по итогам остался.
14 #
... к истине
Всем хорош Роман Корнеев – незаурядная личность и не самый плохой работник РОК (Русское Отделение Кинокритиков, символичное название). Своими прилежно-интересными заметками и язвительно-циничными комментами он обостряет споры, манипулирует мнениями, бескомпромиссно уничтожает нерадивых камрадов, ловко подгоняет одно к другому и выворачивает истину так, как ему угодно - в общем, подобно любому лидеру ведет людей за собой. Достигается это за счет двух фирменных приемов: первый, «удар нинзя» – выдвижение некой сверх-идеи, второй прием - «словесное джиу-джитсу», то бишь превосходящая по кг задница противника в противостоянии должна сыграть с ним злую шутку. Это мега-интересно, порою.
У меня даже, глубоко уважаемые читатели, вошло в традицию: четверг – интересующая премьера, воскресенье – разбор полетов. Но все_течет, все_меняется. И в одни прекрасные выходные, вернувшись после просмотра «Вавилона» эмоционально истощенным, перед сном я все-таки решил просмотреть рецу на кинокадре. И, наверное, мне не надо вам говорить, что к концу чтива, когда я уже подходил к сверх-идеи «по Мамонову», мой мозг начал посылать электрические сигналы железам наружной секреции, которые ответственны за соленую воду – слезы умиления. По наивности я полагал, что Роман просто решил встать в независимую позицию и зыко что-то крикнуть. С кем – и правда - не бывает? Но после рецы на «Фонтан» мне, как зрителю-читателю, хотелось лишь высунуться в окно и заорать: «А-а-а-а-а-а-а!!!", ибо это было нарушение вселенской гармонии.
***
Допустим вы продавец в магазине с окладом 150 баксов, остальное – это процент с продаж. Если клиент «в танке» и сомневается в некой покупке, а вы ничего о ней толком тоже и не знаете, кроме технических характеристик, то логично было бы любыми способами всунуть это дорогой, хоть и не качественный товар, оформить сделку, получить похвалу начальства и отправиться в Турцию, загорать. Если этого не сделать и все время беспокоиться о проблемах клиента, то долги, душный офис с 8 утра до 8 вечера и рейтинг неудачника вам обеспечены. В произведении "Через тернии к звездам" все приблизительно так, только вместо товара – фильм «Фонтан», вместо продавца - рецензент, а вместо покупателя – читатель.
В реце принято работать слоями, то есть первым идет рассказ о сабже, вторым слоем – зачитывание тех. данных (актеры, режиссеры, операторская работа т.д.), а третьим, несущим, идет сама задумка фильма «о чем он и на кого рассчитан?» Но в данном случае – рассмотреть трёхслойную структуру мне не удалось. Первые абзацы рецензии (они же и средние) - дикие в своей абсурдности мыслях об одном и том же. Цепь между «Наукой сна», «Зеркальной маской», «Помутнением» и «Фонтаном» заметно размазана по предложениям и настолько незаметна, что весьма тяжело собрать все эти намеки - в некий стержень. Интересно, что же объединяет столь разные проекты? Постоянные переносы сумасшедших отечественных прокатчиков? Так это не к «Фонтану», а к особенностям нашего кинорынка.
Вторая часть могла бы выглядеть поинтереснее, но в силу того, что автору некогда разбираться во всех тонкостях и перипетиях фильма, расшифровывать символы и аллюзии, то создается такое впечатление, что Корнеев ищет нить, ищет вот вроде бы нашел, вот сейчас все будет, а потом БАЦ! БАЦ! «Сценарий – лажа и усе тут», – пишет довольный собою Роман… Что тут сказать, когда на самом деле, сценарий идеален и не содержит в себе ни одной лишней детали? Наверное, тока вот это «анализ», вот это «позиция», и вот это коронное «любите кино».
Более того, за всем этим фонтанирующим многообразием читатель должен выискивать зерна из плевел. Автор, посмотрев сколько он уже начирикал (где то 2/3 рецы), настойчиво уводит рассказ в другую сторону, как бы заминая дело с развитием основной линии сюжета мол меня не волнует, какой смысл в лысом Джекмане и почему он закапывает не бобы а плод каштана. И после этого всего в конце Роман гордо продолжает непонятные разводы про «маленький куст», решившим стать большим. Я бы постеснялся, ибо на расстояние сотен метров любое даже самое высокое дерево кажется маленьким кустом. Подойти надо ближе, разобрацца.
Но как это ни странно, 90% отсмотревших вообще не въехали в суть фильма. И в этот момент ты понимаешь, что все как-то односторонне (безумно красивый фильм без смысла – самое распространенное резюме к Фонтану) и что к такой позиции у тебя есть пара-тройка вопросов и вообще. Ты все прекрасно понимаешь – можешь разобрать фильм по сценам, проанализировать самые ключевые моменты, без которых невозможно понять суть происходящего – хочешь сказать что-то важное, что-то очень важное, но от этого будет только хуже.
Я уверен, что даже самое лучшее, самое проникновенное, самое гениальное творение также недосягаемо до человеческого понимания, как кончик шпиля Эйфелевой башни и также бессмысленно, как, скажем, понюхать прекрасную розу, в сравнении со студенческими поцелуями в грязном подъезде. Человек жывет проблемами дна (вот почем настолько силен «Реквием по мечте»), а не выразимо красивого неба (и так слаб «Фонтан»). Кому нужна достигнутая гениальность Даррена Аронофски?
… встретимся в Инете! 13 #
Прекрасный фильм!
Кино просто уникальное. Ничего о нем не слышал, просто зашел в магазин и купил. До сих пор не пойму почему. Но уж что не пожалел - однозначно. Было приятно посмотреть, интересно поразмышлять потом. Всем рекомендую. 12 #
фонтанзия
Филь определнно не для всех! И если кто-то упоминул Коэльо - определенно поверхностно и без заморочек смотрел этот фильм (и не удивлюсь, если хрустел при этом поп-корном). После просмотра мозги сами начинают работать над пониманием увиденного - думать больше ни о чем невозможно, кроме фильма. Я поклонница фильмов Даррена (особенно, Реквиема по мечте) и рекомендую просмотреть фильм всем, кто увлекается философией, религией и ищет ответы на вечные вопросы 11 #
Совершенный фильм, чарующий, манящий, простой и сложный одновременно. Имхо чтобы получить удовольстие от фильма "Фонтан", нужно просто его прочувствовать, так сказать, дать древу Шебальба прорасти свозь вас. Мы привыкли все воспринимать на рациональном уровне, искать какой-то потаенный смысл и успускать то, что действительно важно. А "Фонтан" повествует и об этом тоже... удивительно многослойный фильм. Живите настоящим и смотрите хорошее кино.
10 #
бессмертие возможно
самое позитивное впечатление,пользуясь религиозной терминологией,фильм для верующих,только воспринимая серьёзно это вечное творение Аронофски,можно ощутить единение с автором.Приятно сознавать,что ты, в битве за бессмертие, не один.Смешной,естественно,видится всякая критика режиссёра.Только пройдя вместе с автором свой внутренний мистериальный путь начинаешь реально чувствовать слово этого кино-про-из-ведения. 9 #
Фильм одновременно прост и непонятен, так как ставит много вопросов. Не надо спрашивать себя :"А почему это показано так?"- надо просто отдаться своим чувствам и насладиться такой редчайшей в наше время Картиной. 8 #
Да ,красивый фильм и интересный,но тили чегото не хватает в нем,
толи чтото было явно лишним.
Не понятно что за позы лотоса и гимнастика в шаре.
Не понятно зачем столько сцен крупным планом?
Вообще весь фильм - крупный план лиц Джекмана и Уайз,ну не весь а половина точно.
Немного обидно даже,ну какбудто нам обещяли чтото фантасмагорическое,а дали вполне типичную лав стори в духе Ричарда Гира,впрочем у него по лучьше все обыгранно.
В общем имхо теме настоящего следовало уделить по меньше внимания.
все трейлеры
|
5 апреля, вторник
Падение Луны : Гхм | BadGary Падение луны это палата в дурдоме. Когда опколотый псевдо Наполеон видит красивые картинки... далее 14 марта, понедельник
Хотел передать вам большое спасибо. Я начал читать вас еще где-то в 2005 году, сидел еще на вашем форуме... далее 2 марта, среда
Пользуясь случаям хочу сообщить о том , что я посмотрел два новых российских фильма. "11 молчаливых мужчин" и "Мистер нокаут"... далее 1 марта, вторник
С декабря 2003 года интернациональный коллектив авторов «Кинокадра» публиковал для вас новости из мира кино... Кинокадр приостанавливает свою работу (обновление) : Вы были единственным ... | Александр Шлотов источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее 26 февраля, суббота
25 февраля, пятница
23 февраля, среда
22 февраля, вторник
21 февраля, понедельник
Стартовавший за океаном относительно успешный по миру «Анчартед» плюс лишний выходной понедельник Президентского дня обязаны были разогреть... 20 февраля, воскресенье
Пусть российский прокат на неделе и получил заметное число свежих, в основном отечественных премьер...
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|