Тёмный рыцарь: Возрождение легенды, Восхождение Тёмного рыцаря / Восхождение Тёмного рыцаря

Судьба не лишена иронии. Брюса Уэйна покусали летучие мыши и он стал Бэтменом посетив Китай! А его антипод Бэйн носил маску. На сколько я помню Летучие мыши победили.

После предыдущего фильма, Дольтониста Нолона, я не ожидал ничего хорошего; и надо же! Неожидания сбылись! В этом фильме есть только плохое: плохая постановка, плохой сценарий, плохой каст... Одним словом плохо - все! В очередной раз К. Бэйл, дает нам "Эквилибриум", так, как больше ни на что не способен! В очередной раз играют "старые" актеры, а К. Бэйл, дает "Эквилибриум".

Что еще написать? А больше не чего, поскольку я не запомнил в этом фильме, вообще, ничего, хотя смотрел очень внимательно: так, как, все еще надеялся, что Нолон, все таки одумается, и снимет, наконец, нормальный фильм о Бэтмене! Но нет! Вместо этого, заштампованные диалоги, маразматический сюжет, бредовая мотивация, и плоские, шаблонные персонажи.

P.S. Сразу после этого посмотрел фильм "Ворон" (1994), и хочу сказать пару слов, о трилогии "ПАХУЧИЙ КРЫС": Во-первых, фильм Дальтоника и Гоя, практически, покадровый плагиат "Ворона" (чего, только стоит, сцена зажигания "Бэт-символа", фраза главгада, о "его папаше"...). Во-вторых, камерность, коньюнктура повествования, имеют изъян (в отличии, от оригинала), в лице, тотальной стерильности, отсутстствии жестких сцен, кровавости, обнаженки, убийств, крупным планом, и так далее. И что же, в сухом остатке?

Если снять, маску-с-ушками, останется БЕЗЛИЧИЕ! Безличие, которое обозвали "ПЛЕЯДОЙ" актеров (актеров, ага!), заявили, что все это, стоит 250000000 вечнозеленых, и теперь это стало, кушать - ВКУСНО! И Пипл, хавает!

голосуй

Автор рецензии полный идиот. ТЫ хоть понимаешь, о чем ты пишешь. Бессвязный набор слов и только. Фильм шикарен, пропитан пусть и не глубоким, но хоть каким то смыслом. Если тебе в удовольствие сопли голивуда, то пожалуйста. А на нормальные фильмы рот не разивай

голосуй

интересно автор вообще знает откуда пошло словосочетание "цветы зла"? или просто от балды написал?) 

Хотя в целом создается впечатление что это стиль такой - писать по принципу "слышал звон да не знаю где он".

шутки самосмейки, какие то непонятные терки автора с воинственными группами фанатов нолана, откровения насчет "революций" (автор, революциями занимаются люди с флагами у памятников - ты замечал там Нолана с плакатом "ЗА реального бэтмана!!!"? нет? потому что он кино делает, он другим занят). вобщем будет на кинокадре еще рецензия или редакцию такой литдыбр сляпанный за полчаса из двух постов в жежешечке вполне устраивает?

голосуй

Настоящий провал.это не бэтман это просто какая то мелодрама.ни одного достойной экшен сцены по сравнению с предыдущей.настоящая скука,я даже не могу слов подобрать к этому провальному финалу.режиссер просто всех обвел вокруг пальца.готэм где же он,злодей просто балаболит как то херню весь фильм,бэтман какой то инвалид.3часа тупого базара,просто дерьмо

голосуй

Брюс Уйэн к началу третьей истории о «Темном рыцаре» превратился в страдающего затворника. Вот уже 8 лет он не появляется на публике, как, собственно, и его героическое Альтер-эго Бэтмен. Однако такой порядок вещей оказывается нарушен, когда к нему в дом во время одного из благотворительных вечеров проникает очаровательная незнакомка и крадет калье матери. В последствие оно будет возвращено, но настоящая буря только надвигается. Скалоподобный наемник Бэйн проявляет все больше активности, в то время как Готэм уже успел позабыть о своих настоящих героях…

Сколько бы Кристофер Нолан со своей командой не уверяли нас в том, что нашли именно ту историю, которую хотели рассказать в продолжении триумфального «Темного рыцаря» 2008 года, по факту, какой бы ни был новый сюжет, какой бы злодей не пытался на сей раз установить свои порядки на улицах Готэм-сити, это все равно ни при каких обстоятельствах не будет именно тот фильм, который увековечил своей игрой и своей смертью Хит Леджер. Да, перед нами продолжение все той же реалистичной истории про человека в костюме летучей мыши в изложении лучшего в своем жанре режиссера Нолана, но вопрос покорения поставленной ранее планки и актуальности появления продолжения на этот раз актуален как никогда.

Кр. Нолан никогда не отличался чувством юмора, все его фильмы – это сугубо серьезные, в каком-то смысле даже монументальные работы. Половину всего третьего Бэтмена герои говорят о долге, справедливости, законе и других высоких субстанциях. Даже для такого хорошего рассказчика, каким является Нолан, почти 3 часа нескончаемого пафоса это слишком утомительно. Ведь чем выделялась вторая часть? В ней прямолинейности и рациональности Бэтмена были противопоставлены хаос и иррациональность Джокера, который не был просто злодеем, он был самим воплощением зла, разрушительного (а порой саморазрушительного), неконтролируемого и беспричинного, но такого привлекательного. Он возник из ниоткуда и имя его - ничто. Он, по сути, порождение Готэма как такового, его неприглядной, темной стороны. Противостояние Бэтмена и Джокера не было противостоянием кулаков и пушек, но было противостоянием идей: порядка с хаосом. Именно поэтому «Темный рыцарь» при всей своей новой реалистичности и серьезности в то же время задавался ставшим столь знаменитым вопросом: «Why so serious, sun?»

Не в обиду Тому Харди (его Бэйн был бы украшением любого другого фильма), в «Возвращении легенды» у Бэтмена нет реальных идейных противников. Тот же Бэйн является скорее физическим противником, этаким средоточием мускулов и харизмы, но в остальном Брюс Уэйн вынужден бороться скорее с собой и своими комплексами, а потому именно содержательная часть нового Бэтмена, учитывая немалый хронометраж, смотрится достаточно однообразно и утомительно. Второй «Темный рыцарь» был про борьбу хаоса с порядком, где Джокер в исполнении Леджера затмил достаточно унылого поборника порядка и справедливости Бэтмена. В третьей же части основной конфликт сводится к тому, что захандрившему миллиардеру требуется очередной кризис, чтобы забыть бывшую подружку.

Все вышесказанное, однако, не умаляет чисто постановочных достоинств картины. Режиссер Нолан представил на суд массового зрителя очередную масштабную и зрелищную постановку, в которой нашлось место и по настоящему первоклассным сценам. Взять хотя бы тот же восхитительный ход с тюрьмой, в которую Бэйн помещает Уэйна или образ женщины-кошки, в которой очаровательна Энн Хэтуэй, а основной музыкальный мотив раз от раза, нагнетающий атмосферу на протяжении всего фильма, до сих пор слышится в голове при каждом воспоминании фильма.

Что бы ни снимал Кр. Нолан априори получается кино, которое дает форы любому самому амбициозному блокбастеру. Однако на этот раз режиссер Нолан вынужден был состязаться скорее с самим собой образца 2008 года, но входить в одну реку дважды, а тем более трижды считается делом невозможным.

голосуй

> Это ничего, что не все на свете считают комиксы дерьмом?

Это ничего. Мексиканские мыльные оперы тоже не все на свете считают дерьмом.

голосуй

Не понимаю волны критики. Лично я получил от фильма все - чего ожидал.

Популярность первых фильмов Нолана о Бэтмане была связана исключительно с тем, что он сумел сделать настоящее кино из картонных, детских, до невозможности нелепых комиксовых характеров. Сумел лишний раз продемонстрировать всем, что настоящий мастер может использовать в качестве декораций все что угодно: даже такой шлак, как комиксы. Что, не так? Так.

В этом он себе не изменил. Даже Женщина-кошка (совсем уж детсадовский персонаж) выглядит в фильме вполне реальной. Чего еще вы хотите, господа критики? Ах, вы сами не знаете? Вы ждали-ждали, а вам "крышу не снесло"? Вот подлец, Нолан, крышу у фанатов не сорвал. Они сами не знали чего хотели и именно того, чего они не знали им и не показали в кино!

Нолан вас испортил - господа-критики. Революция нужна? Так вот она, перед вами - законченная кинотрилогия, показывающая что даже из такого дерьма как комиксы можно сделать вполне приличное блюдо. Если, конечно, уметь готовить. Пусть и не без типично голливудских "плюшек" (вроде поцелуев на фоне тикающего табло или электронных схем спокойно переживших взрыв нейтронной бомбы), но все же вполне достойно. А учитывая то из какой ерунды все это было сделано так и вовсе замечательно.

голосуй

Ото пошла мода писать супер вумные комментарии с использованием супер-пупер необычных на языке майя словечек из серии кто больше таких вот напишет в комментарии, тот молодец. Но тут надо сказать спасибо рецензиям, видимо с них стали брать пример, которые уже давно перестал понимать с первого прочтения. Наверное, я просто отстал в этом направлении... Чтож, будем навёрстывать, расскажите, пожалуйста, что такое СОФТ-НУАР? Или мало Саспиенса?

ПРО КИНО. Посмотреть стоит, но хуже, чем было.

Экшена маловато, по сравнению с Джокером. Поговорить по душами добавили, хорошо, а экш то как, не Санта Барбару же снимаете...

Глав злодей оказывается не совсем уж злодей. В Джокере было всё проще, он главный и всё тут. Поэтому Бэйн пусть злой и беспощадный, но уступает Джокеру, всё таки безумие вселяет больше страха, чем расчётливая жестокость.

Спецэффектов маловато до нельзя. А ведь как красиво смотрелся переворот фуры... Бэтменовских штучек они же гаджеты больше нет. Куда они все подевались??? Без них Бэтмен превратился в простого человека в костюмчике. То есть куда-то ушло то что его отличало от обычного полицейского, кроме формы.

Слоу-мо, они же замедленные сцены, тоже нет. Видимо только мне они нравятся, а может это не подходит к этому фильму. Не знаю, в Человеке-пауке смотрится щикААААрно, а если вспомнить небольшой отрезок погони фильма Бросок кобры в режиме слоу мо, то просто диву даёшься, почему это не используют.

Как писал в начале. Фильм хороший, но не супер, если рассматривать его как комикс.

Ах да. Логичность. Как же без неё. Мне кажется самый нелогичный поступок это поцелуй на фоне тикающих часов бомбы.

голосуй

Один из не многих фильмов, после просмотра которого выходишь из кинотеатра и не жалеешь потраченного времени и денег. Вспоминаешь детство, когда бегали в кино на все подряд и почти каждый фильм смотрели с восхищением. Когда воспринималось все просто: это злодей и он страшен, это глав. герой и ты за него ("вот сейчас он тебе негодяй покажет"). Сколько все это вызывало эмоций. Заплатил деньги - вынес эмоции. Только тогда поход в кино принесет удовлетворение. При просмотре сего произведения было нечто подобное. Эмоций по ходу просмотра было много. Бэйн - страшен, что от злодея и требуется. Когда говорил, аж мороз по коже. Бэтман? Когда зажегся его знак на мосту, то многие в зале вжались в кресло с мыслью: "Вот сейчас-то он всем покажет". И показал. Вот даже в жизни приятно смотреть на людей, которые хорошо делают свою работу, асы. Тоже самое в кино. Вспомните Волкодава - думаешь, сейчас он быстро со всеми разберется, а как начал мусолить: его в морду, он в морду, его под дых он с локтя, мучение какое-то. А тут раз, и все лежат. Злодей хорошо злодействует, есть у него сила, злобное спокойствие, харизма в конце концов. Бэтман, когда берется за дело, делает его качественно. Из темноты так раз и капут. Причем все при деле. Никто не статичен. Даже массовки. Даже секундный полицейский, который не пускает через мост и тот хорошо и сомневается, и терзается и кричит. Ну блин почти как у Чехова. И Бэтмена в конце жалко. Так что фильм охринительный, а когда фильм в целом охринительный, то к мелочам смысла нет доклепываться. Если на экране показывается трагическая сцена (по задумке авторов), а в зале ржут, то это не правильное кино (вспоминаем третью матрицу). Данное полотно - кино правильное, как на простого зрителя так 100 процентов. Браво Нолан.

голосуй

По всей видимости на премьере в США была использована принципиально новая схема вирусной рекламы. Но сдается мне, что если бы Колорадский стрелок досмотрел фильм до конца, то он бы передумал устраивать свой перфоманс. А может быть наоборот, это он в растроенных чувствах такое исполнил? Что же касается картины, то если не вникать в хитросплетения сюжета мне не хватало скорости, будь то драка или поездки на автомобилях - мотоциклах. Все двигалось очень медленно, буквально с черепашьей скоростью. Позабавила грандиозная на первый взгляд атака на самолет, но даже если допустить то, что этих парней не сдуло с фюзеляжа и они в принципе смогли к нему приблизиться, то ведь пилот маленького самолета мог мог запросто совершить маневр уклонения и тогда Геркулес вообще бы не догнал такой юркий планер. Но больше всего меня утомили пафосные, получасовые монологи каждого встречного поперечного. Вот сидишь и кажется смотришь новейшего Бэтмена и ждешь, что сейчас принепременно что то будет неиллюзорно захватывающее... но нет, снова пустая болтовня каких то левых персонажей. Понравилась Кошечка, один из немногих приятных моментов в фильме. Не понравился Робин, на мой взгляд он слишком уныл для роли помошника Супергероя.

голосуй

Кстати очень комично выглядит стремление главной злодейки скупить акции, осуществить корпоративное слияние команий, завладеть научными разработками только для того, чтобы ей показали, на какую кнопочку нажимать и как все затопить к чертям. А потом, чтобы сама каталась на броневичке, как Ленин, и пыталась подзорвать бомбу!

Вспоминается сразу анекдотичный сценарий к фильму "Остин Пауэрс", когда доктор Зло замышляет кАвАЙные планы сцелью выкупа в 1 млн.$, а его Правая Рука говорит ему, что их легальная комания зарабатывает в 10 раз больше. Но то была комедия, пародия.

Получается, что Нолан решил взять антураж от реальности, но суть оставил классическую комиксовую, над которой, простите, уже смеются даже коллеги по цеху. При этом Нолан продолжает нажимать на педаль осовременивания, что приводит к тому, что зритель начинает уже реально критически оценивать его фильм с точки зрения РЕАЛЬНОЙ мотивации героев, ЛОГИКИ их поступков, исходя из современности. В конце-концов зритель начинает недоумевать, почему Брюс Уэйн, а не Брюс Уиллис, например...

голосуй

А вот про банку шпрот (см 20 пост)- это правда интересно. И про грабеж под прикрытием тоже забавно.

А то уже страшно становилось от единодушно однообразного разбора нолановских ляпов и социальных подтекстов.

Кстати, любопытно кто будет делать перезапуск бэтменовщины?

Вот бы Тимур Бекмамбетов!

Он бы не посрамил уровень предшественников.

После Охотника Абрама я в нем уверен.

голосуй

Все ждали от Нолана эпоса, а эпоса не вышло. И вот, по-моему, почему.

Любой Комикс - свой особый мир, живущий по своим правилам, он герметичен как банка шпрот. За пределами Готэма ведь ничего нет, поэтому гибель Готэма - это гибель Мира, угроза Готэму - угроза Миру (ну, во всяком случае, Западному Миру, метафорой которого и является Готэм). Как только Нолан нарушает герметичность Готэма, допускает существование внешнего мира, так сразу меняется масштаб. Гибель 12 миллионов человек, конечно, страшная трагедия, но это, как в том анекдоте про козлика, еще не беда. Наш мир за прошлый век привык к таким цифрам погибших. И гибель Нью-Йорка, то бишь Готэма, уже не воспринимается как гибель всего.

Герметичности нет, и бедный Нолан чуть не полчаса экранного времени посвящает объяснениям, почему внешний мир не спасает гибнущий город. "Мы не знаем, где тягач с бомбой".Три движущиеся по городским улицам цели уничтожаются одновременно тремя ракетами, и никто кнопку нажать не успеет... Проходы заваленные битыми машинами, но никем не охраняемые... Из Готэма убежать нельзя, потому что некуда, его и охранять не надо. В несколько же сотен человек, полностью контролирующих Нью-Йорк, не верится, в нем, я помню, целая Годзилла потерялась насмерть, а тут спецназ проникнуть не может...

Оттого и злодеи тоже мельчают, так как автоматически мельчают их цели. Джокер был глобален, он был воплощением разрушения ради разрушения, самим Хаосом. Плюс он угрожал все-таки пока еще вполне герметичному Готэму второй части, то есть Миру. А во вскрытой банке шпрот Бэйн превращается из глобального злодея в очередного киношного террориста с очередной ядерной бомбой с тикающими для удобства зрителя на боку часиками. И мотив мести за папашу тоже так себе, и восходит к истории про Володю, который вах как за брата отомстил. Конкретизация вдруг делает мотив неубедительным.

Кстати, я не очень понял, почему Бэйн со товарищи три месяца бомбу по городу возили, если они ее все равно вместе с собой (как показали дальнейшие события) взорвать собирались? Получается, что только для того, чтобы Брюс Уэйн помучился. "- Тебя как, сразу прикончить или желаешь помучиться? - Лучше, конечно, помучиться..."

То, что для герметичного комикса эпично, для реального мира оказалось мелковато. Потому в современных боевиках угрожают либо всему миру (ядерну войну развяжем, или астероид упадет, или полюса поменяются местами и т.п.), либо любому, на выбор террористов, человеку, то есть опять же - каждому (ща мы их со спутника-то постреляем лучом лазерным). Тогда зритель представляет на месте потенциальной жертвы себя и сопереживает. А Нолан попытался гимнами и флагами заставить американского зрителя проникнуться - и опять получил обратный эффект.

Осмелюсь предложить свой вариант мотивации главзлодеев в ТРВЛ - банальное ограбление жителей Готэма. Три месяца товарищи трясли богатеньких буратин Готэма, пуская их потом по льду. Героиня Котийар обманула бедного идейного громилу-возлюбленного, а на самом деле пыталась поправить пошатнувшееся финположение - скока денег зазря потрачено на научные разработки Уэйна безо всякой прибыли. Ядерный взрыв как способ замести следы. Этакий глобальный Крепкий Орешек. По-моему, натяжек получилось бы меньше, тем более, что Бэтмен - он же с уголовниками больше привык бороться, а не с революционерами...

голосуй

"Пермен - требуют наши сердца, перемен - требуют наши глаза". Мир вокруг нас стремительно меняется, мы стоим на пороге великих событий, которые могут перевернуть расставленные цивилизацией точки над i. Сами того не подозревая, мы становимся экспертами в области геополитики, экономики, социальных процессов, военных вопросов. Современному человеку нужно во всем прекрасно разбираться, чтобы остаться в форваторе истории, не быть выброшенным на обочину жизни. Потому что сама жизнь летит со скоростью беспроводной педачи данных и уже перестала быть черно-белой. И все сложнее определить, кто злодей, а кто герой. Да и сами эти понятия, кажется, девальвировались, обесценились, устарели. Но, согласитесь, если не знать этих основополагающих истин - может наступить хаос...

Именно поэтому в мире, в котором так много Химер, должен быть хотя бы один Белерофонт, должен быть Герой. Но к этому герою отныне предъявляются повышенные требования. И дело не в технике рукопашного боя, не в хитроумных гаджетах, не в навороченной тачке и вертолете. Героем может стать любой инвестор, игрок на фондовой бирже, политик или общественный деятель.

В американской культуре комикс является основополагающей основой образования молодых американцев. И мораль этих рисованных рассказов заключается в одной простой мысли - героем может стать любой. У любого человека есть альтер-эго в "героическом" мире. Человек-паук - студент, железный человек - изобретатель, халк - ученый, супермэн - служащий, бэтмэн - миллиардер, меценат. Придумать каждому американскому гражданину его героическое альтер-эго - это национальный интерес Америки. Перед каждым героем есть отчетливая цель, простая и понятная. Если злодей, то хрестоматийный, если угроза - то вселенского масштаба. Но и решение у героя всегда простое - крепкие кулаки и мощный мотор. Режиссер Нолан, как говорят кинокритики, решил совершить революцию в кинематографе - осовременить комиксы, наполнить их насущными проблемами. Это было свежо, интересно, наполняло надуманные истории про супергероев реализмом и даже делало их ближе к современному зрителю. Но в этом крылась ловушка для Нолана. Ведь окружающий мир куда сложнее, чем драка на кулаках со злодеями и маньяками, и проблемы современного мира одним бэтмобилем не решишь. Это кстати сам Нолан понял в сцене, когда Бэтмэн бросает в Бэйна свои дымовые гранаты, а тот лишь усмехается в ответ. Но маховик Нолана уже не остановить. Готтэм превращается в Нью-Йорк, бэтмэн терпит крах при торговле опционами-пут (ничего себе комикс, тут в пору оканчивать курсы по рынку ценных бумаг), судьбу самого бэтмэна уже решает не резиновый костюм и не старина Альфрэд, а Совет Диреторов (записываемся на юридический факультет). Да и сам Альфред все чаще говорит о семье, о решении насущных проблем. Все устали от резинового героя, в том числе и сам герой.

И тут Нолан вдруг осознает: "Что же я делаю? Я убиваю комикс, топлю его в реальности. Оранжевые революции, крах на фондовой бирже, терроритсты-смертники с востока - все это не по зубам моему бэтмэну! Это же настоящая жизнь. Пполучается, как в уже известной фразе: "Входит Бэтмэн, он контужен, по сюжету он не нужен!". Здесь уже складывается угроза не комиксу, а национальным интересам Америки: если супергерой не может решить проблему (а ведь супергерой - это каждый американец), значит пошатнулась вера в самих американцев. Нолан даже вкладывает в разум главного злодея идею уничтожить Готтэм руками его жителей. Получается клубок неразрешимых проблем. Что же делать, как распутать то, что сам наплел? И находится решение из прошлого, из старых добрых комиксов - конечно же бомба!! Причем обязательно круглая и обязательно яДреная (как в олдскульном винтажном комиксе - "Тень"). Ну и здесь наш Бэтмэн, как в своей тарелке. В ход идут гаджеты, мотоциклы, вертолеты и резиновые кулаки. Начинается захватывающее зрелище. Мы все знаем, что нужно делать - нужно врезать покрепче вон тому здоровяку в зайчем тулупчике. Ганс Циммер подливает масла в партитуру. И все заверте... Ну и конечно же единственный выход спасти весь город - это выкинуть эту бомбу к чертям свинячим в окиян (кстати спасибо, что не в Россию), при этом обязательно спастись и... завести семью, жить долго и счастливо, но сохранив свой бронепоезд на запасном пути. Доведя напряжение до аппогея - Нолан разряжает обстановку чисто комиксовым финалом. Вот и славно!

Однако в итоге создалось впечатление, что режиссер на середине фильма сам испугался своей оранжевой революции на экране и в кинематографе. Но революция - она как велосипед, если она не едет вперед - она падает. И заронив зерно сомнения в способности супергероев, Нолан поставил под сомнение нерушимость самой Америки. А это уже игры с национальной безопасностью на экране. Что само по себе чревато...

голосуй

Для меня этот фильм стоит на втором месте после "Прометея" в рейтинге "Фильм-разочарование года". Казалось бы, и режисёр тот-же, и почти все актёры - но как видно этого не всегда достаточно. Да, фильм помасштабнее чем вторая часть, но на этом все плюсы и заканчиваються. Фильм вызывает не интерес к просмотру, а уныние и ностальгию по Джокеру и атмосфере второй части. Если бы не знал, то подумал, что сменили режисерский состав.

Если коротко, то сюжет фильма можна передать так: "Мы просрали все деньги - здоровье тоже не к черту - Бетмен скорее мертв, чем жив - мы просрали город Готэм - у плохиша есть бомба и она взорвется с вероятностью 100500% - вокруг одни предатели - всё плохо, мы все умрём - ВНЕЗАПНО ХЭППИ ЭНД!!!".

К сожалению, судя по сборам и ХЭППИ ЭНДУ есть большие опасения на продолжение франшизы, но уже в виде "Бетмэн+Робин+Женщина-недокошка..."

Фильм только для ознакомления, расчитывать получить какие-то позитивные эмоции не стоит.

голосуй

Как-то за деревьями пиар-компании совсем потерялся лес, то есть фильм. Матюкаться на бесцельно потраченные в кино деньги можно долго и с упоением, но что мы имеем в итоге? Добротно слепленный кинокомикс - да, с логикой проблемно, но чтоб увязать тут всё и сразу - нужно ещё два таких фильма снять, не меньше. А так, галопом по Европам... ну не Мстители же, формат чуток другой.

И где они отрыли всю эту историю с Рас аль Гулом и прочие дочки-матери тюремного розлива, вопрос отдельный. Потому как после довольно таки динамичной второй части, Нолан "возвращается к баранам", и чуточку непонятно, зачем было городить столь сложносочиненный огород.

Тема с тюрьмой в принципе имеет право быть, вот только "легенда", с ней связанная, выглядит как попытка притянуть вот эти самые к бороде. По фильму видно что Нолан устал, и его уже не радует обязательство снимать именно трилогию - он бы и вторым фильмом ограничился.

Игра Энн Хэтэуэй кстати вполне себе на уровне, получше чем у большинства остальных, учитывая что актриса она специфическая, да и вообще образ сдёрнут скорее с Чёрной Кошки по комиксам Марвел.

И, да, действительно, фильм можно посмотреть, просто не шедевр, вот и всё.

голосуй

Крайне разочарован, стоило остановиться на просмотре второй части...

Фильм занудный. Диалогов ни о чем и неинтересного перемудреного сюжета много, а положительного эффекта от этого мало. Экшена тоже мало.

Посмотреть можно, только если очень хочется в кино сходить, тк больше все равно нечего смотреть.

голосуй

Так себе фильм.

1) После первого часа мелькнула мысль - лучше бы Хранителей еще раз на большом экране посмотреть

2) как супер герой Айрон намного лучше мыша

3) Какой то злодей не правильный. Кто ж знал, что судьба то злодейка ))

4) ну и как всегда мотивация - Неужели в мире реально найдется человек который считает что взрыв и уничтожение большого яблока изменит западную цивилизацию???

5) Уроки по гражданской обороне видимо были только в СССР. Жаль что мы не начали войну в 62

голосуй

Развернуто бабахну попозжее, ибо сейчас влом.

Скажу кратко.

Основная причина "провала" картины в том, что вокруг второй части была развернута такая неиллюзорная шумиха, что прости мне Господи мой цинизм, даже трагическая кончина Хита Леджера смотрелась как часть пиар-акции. Вот фоннат и зрытель недоволен, что нетути тут вам нового Жокера.

По мне так, уставший от бэтменианы Нолан просто на скору руку свернул все действо и сейчас бодренько понесется ваять дальше.

Но это все сугубое ИМХО, к фильму имеющее весьма отдаленное отношение.

голосуй