Конан-варвар

Полностью согласен с рецензией. За вторую часть нашего волкодава это поделие отлично бы сошло. На большее не тянет.

Не знаю как там с первоисточником, не читал. Да если бы и не читал - никогда не сравниваю книги с экранизацией. Оцениваю каждое творение по отдельности. Здесь же кинА утомляет с первых кадров. Столько штампов, столько избитых сюжетных ходов, героев из других "шедевров" Голливуда последних лет. Но можно было снять это живо и интересно. Не получилось.

Фильм со Арни смотрелся на одном дыхании и цеплял каждым кадром. Хоть сейчас пересматривай. Этот же шлак хочется смотреть исключительно в перемотке. Единственная зацепившая сцена - бой с песочными чуваками, но... опять дежавю - мумия.

Главный герой это и главная лажа фильма. С вечно дебильно-придурковатым лицом ну никак не тянет на варвара. Слишком уж мордашка гламурная и ужимки модельные. Хиловат для варвара. Тарзан не доделанный...

Стандартное штампованное поделие современного заокеанского кинопрома, кадры напомнили кучу безликих однотипных фильмов последних лет.

голосуй

В корне не согласна с рецензией и с мнением большинства.

Вот именно это и есть Говард.

Суть книги передана очень точно: пришедшие с Севера варвары будут править миром, сменив Южные цивилизации. Это альтернативная история человечества, мифотворчество с изотерическими вкраплениями.

И внешне Конан больше соответствует книжному – Говард почти в каждом рассказе подчеркивает, что при росте и мускулах он гибок и грациозен, как дикий кот.

А Шварцнеггер, при всем моем к нему уважении, обладает грацией слона в посудной лавке.

И вообще, опять же согласно Говарду, Конан, конечно не интеллектуал, но отнюдь не дурак. А у Шварца за весь фильм не разу не видно осмысленного взгляда.

Да, у меня есть немало претензий к сценаристу. Сценарий представляет собой мешанину из нескольких рассказов с добавлением (и совсем неудачным).

Но и старый фильм очень далек от книги, куда дальше чем этот. Безусловно, в старом «Конане - варваре» есть идея и смысл, но они отличаются от книжного. На мой взгляд, в нем прекрасно показано, что такое тайное общество и какой силой оно может обладать. Но это современная концепция, и к Конану она отношения не имеет.

Конан – по сути это роман-инициация, построенный по кольцевому принципу. Если проследить книгу, каждый из ее 18 эпизодов построен по принципу преодоления определенного испытания и получения бонуса в виде материальных благ и жизненного опыта. Каждый следующий эпизод выдает все более сложное задание с все более ответственностью.

И последний фильм единственный на мой взгляд это выдерживает.

И еще мне очень понравилось, что каждая сцена выверена до мелочей. Жест, взгляд, поворот головы – это и создает необходимую ауру. Посмотрите хотя бы на то, как Конан держит меч в начале фильма и в финальной сцене. Один из его жизненных кругов замкнулся.

голосуй

Да уж... Лучше Конан с акцентом немецкого зазватчика, чем "Конан" от которого ждешь рекламы мужской косметики.....

Что-то не то стало с фантастико-мистико-фентэзийной прослойкой индустрии... Самое грустное - комментов почти нет. А это значит, что о фильме сказать просто нечего. Вопрос - нафиг снимают такие фильмы?..

Вот самый первый Конан, на мой взгляд был неплох. И даже не без ницшеанской философии. И Шварца там заставили играть определенные вещи. Дино де Лаурентис продюсер все-таки... Вот второй Конан и Соня, это да, это уже чисто попса была.

И че так все на Игру Престолов накинулись? Сериал то классный, и сценарий, и актерская игра...

Что касается обсуждаемого фильма, то увы... Сейчас бюджеты становятся все больше, и спецэффекты круче. Но вот вышел из кино, и ничего не помнишь через день. Раньше даже блокбастеры как-то с душой были. А сейчас чисто одноразовые. С чем связано, не знаю.

голосуй

В 80-е на МТВ был рок (представьте себе, они с этого начинали), а в кино Шварц. Сейчас там одна попса гламурная (мальчики-зайчики и девочки -...), а в кино гламурный Конан. Не думал, что такое увижу - конан-модель. Этот Мому вроде-бы герой сериала Малибу. Им он и остался, накачался конечно, но смотрится довольно жалко. И в роли Дрого тоже смотрелся как-то странно - гламурно накрашенный кочевник. Сериал был не шибко-то, но он там, на мой взгляд, самый слабый. А что касается фильмы, то я с обзором в общем согласен. Хоть и не надо, конечно, ждать в этом жанре философских откровений (их и в первом не было), но так слабо снимать - ну я не знаю. От фильма остается ощущение убогого. Ну и конечно дежа вю - все это сто тыщ раз было. По-моему, просто неинтересно.

голосуй

Не знаю чего вы ожидали от этого фильма и не получили. Мне понравился, как и все этого жанра. Я смотрела и прежный фильм когда то и тогда тоже были подобные комментарии. Но злость куда то отплыла, а фильм остался. Так и сейчас. Да это Конан, ради бога, не какую то психолигию. Научитесь забавлятся, а не хныкать.

голосуй

Ах, этот Конан-Варвар - колет, рубит, режет.

Кровь вражья льется, вражьи головы летят.

С другого боку да с душком покрепче - те же

Вкрутую яйца, хоть и тридцать лет спустя.

голосуй

"Эм... ну-с... вот" - это были мои первые комментарии после просмотра этого фильма. Знаете, если теперь мужественность, героизм и отвага имеют именно такое воплощение, пора что-то серьёзно менять.

Оставим в покое первоисточник, потому как уже отмечалось ранее, что от него мало что осталось, давайте рассмотрим сие творение в отдельности. Всех нас уже давно просветили, что северяне люди дикие и страшные снаружи, но прекрасные и благородные внутри, все мы уже в курсе, что времена те были смутные и опасные. Хорошо, допустим. Допустим даже, что Конан-наш-варвар имел полное право на месть, но, позвольте, зачем же превращать героя в маньяка? То, что он, действительно, малость того, не подлежит сомнению. Ладно бы он рубил врагов на поле брани, да спасал прекрасных девушек, но так ведь нет - убивает чудо-мальчик с раннего детства с особой изощрённой жестокостью, причём всех подряд да с шутками-прибаутками. У меня от такого героя просто мороз по коже.

Теперь по поводу прекрасных девушек. Ладно, фиг с ней - с родословной этой самой Тамары. Кто она там и зачем она там, пусть останется на совести опять-таки режиссёров, у которых, видать, времени не хватило продумать и обосновать один из основных сюжетообразующих моментов. Но вот почему послушница, всю жизнь проведшая в каком-то глухом монастыре, вдруг, не моргнув глазом, начинает резать, колоть и кромсать, лично для меня не поддаётся здравому объяснению.

"Трогательная" сцена расставания главных героев, после того как они на пару всех наказали, всё разрушили и всех убили - это, пожалуй, был ход конём. Вот вам, дескать, неожиданный финал. Признаюсь честно, смеялась я над ним долго. Прямо скажем, романтикой фильм не изуродовали... хотя его и без этого изуродовали дальше некуда.

В общем и целом, фильм просто отвратный. Некий героический эпос с лёгкой руки режиссёра и сценариста превращается в уродливую кровавую мясорубку. Условно положительные герои на поверку оказываются ещё более жестокими и омерзительными, чем герои отрицательные. Логика у всего этого форменного безобразия скончалась в страшных муках ещё в начале фильма, да так и не воскресла к концу. Так что, товарищи, по моему мнению, деградация жанра на лицо.

голосуй

Но знаете, господа, что меня больше всего пугает? То, что более 90% посмотревших нового Конана поставили оценки "хорошо" и "отлично". А ведь фильм-то полная лажа. Кто бы смог объяснить мне этот феномен? ((((

Полностью согласен с рецензией. Кино мне вообще не понравилось. Шверцнеггер, проходивший весь фильм с одним и тем же каменным выражением лица и говоривший с немецким акцентом, лучше подходил на роль Конана, чем Момоа. Момоа в этом фильме больше смахивает на героя Джейка Джилленхала из "Принца Персии".

Отсюда и главное впечатление от просмотра: намешано отовсюду понемногу, сюжет как у "Царь скорпионов", главгерой из "Принца Персии", антураж напоминает недавние голливудские поделки по мотивам греческих мифов, эпизодами видны отсылки к "ВК" и даже к "Пиратам". Всю эту туфту можно было бы простить, если бы в итоге не вышло длинно, скучно и без проблесков чувства юмора. И 3Д не помогает ни капли. Предвижу возражения. Да, фильмы 1980-х гг. тоже были не шедевром кинематографии, а "рекламой мышцы Шварца". В то время был пик популярности бодибилдинга. Посмотрев старого Конана, немало молодых людей шло в тренажерные залы, что не так уж и плохо. А куда вы пойдете после просмотра этого современного 3Д шедевра? Разве только напиться...

голосуй

ладно, сам я фильм пока не смотрел. НО это не помешает мне высказать свое недоумения некоторым "каментам".

С тех пор как я подрос и научится читать(то есть с истории о цыплятах бродящих по двору) я с трудом нахожу не банальные сюжеты. К слову сам первоисточник немного более чем таков. Хотя родоначальник жанра целого.

Косяки с девицой(наверное многодетной) точно доставят тонны лулзов. Но с бабами оно завсегда так!))

И вворачивать о недоумении наличия "античных" в мире Говарда - эт уже прямая ссылка на незнание первоисточника. Вообще с чего они античные, может это биотуалет местных жителей - просто запущенный?

Туда же и седла у варваров со стременами - это тля не времена Рима. И даже не близко к ним. Это вообще героическое ФЭНТЕЗИ. Вы бы ещё ВК обвинили бы наличии в нем несуществовавших в подобный временной период на Земле доспехов. И орков. И колдовства. И очертаниях материков. И смех и грех . Греха больше.

Спецэффекты я пока не видел - но раз) у ГП бюджет как бы раза в два поболе, два) в гп реальные задники в большинстве своем.

Далее похоже все таки кровавые слэшеры не общий жанр. Скучно многим становится. Если без полусотни голых мужиков в кожаных стрингах скорее всего не понравится. А помните в "300" обоюдоострые(!) фалькаты?

К несчастью Момоа основательно подпортил свое будущее амплуа ролью в посредственном сериале по хорошей книге. Бородатого(!) дотракийца ему долго будут вспоминать.

НО на роль Конан - чисто внешне - он подходит больше незабвенного великого Арни(если вспомнить говардовское описание). Хотя фильмы с Арни то же как бы не совсем торт.

И вообще хоть какое-то оживление могучей франшизы(там только если одного Говарда перелопатить на сценарии - ого-го!) должно радовать.

Давайте пойдем в кино. А после решим.

ЗЫ и книжку обязательно прочтите!!

ЗЫ2 и в это обязательно поиграйте http://www.ageofconan.com/

голосуй

Масштабно, с претензией. Но не более. Пшик.

Сюжет банален и предсказуем до оскомины. И поскольку ничего нового придумать не смогли (или не захотели), то решили сделать все "по настоящему" - фонтаны крови, кишки, мозги разлетаются в разные стороны и забрызгивают всех и вся вокруг. При этом никто из гримеров видимо не контролировал наличие и положение того или иного повреждения на телах пострадавших. В каждом кадре все по разному. Я не ханжа, но слишком уж заметно.

Силы зла, как им и положено, ведут долгий и нудный поиск строго определенной девственницы. Которая к моменту нахождения уже ею не является. Но это никак не мешает воплощению злобных планов. Зачем тогда было акцентировать на этом внимание?

Ужасно "резанули" взгляд античные развалины красивых белых (!!!) колон.. Это за 12 тыс. лет до н.э. то...

Вообще ляпов очень много - седла у варваров оказывается были.. и стремена... и мечи стальные... Возможно я профан, но историка им на площадке не хватало явно. Понятно, что фантастика, но меру надо знать.

Компьютерная графика с замашкой на масштабность (замки, подземелья всякие), но исполнение так себе - совсем нет эффекта, что пейзаж настоящий. Могли бы и по качественнее. Особенно после последней части "Гарри Поттера" то - там уж есть чем полюбоваться.

Вообще не понравился монтаж - сумбурно порезано и плохо склеено. Постоянное ощущение, что моргнул и пропустил что-то важное. Поэтому на второй половине фильма стало откровенно скучно.

По поводу 3D - оно вообще никакое - из 115 минут фильма от силы минут 5 попыток изобразить что-то похожее на трехмерное. Вот что понравилось - так это финальные титры: на черном фоне искорки летают - вот это красиво сделано, действительно 3D.

И незабываемое впечатление: в самый кульминационный момент борьбы добра со злом - рассинхронизировался звук и видео (уж не знаю, заслуга ли это кинотеатра, или копия фильма такая))) Повеселило )

Итог - скучно. Можно посмотреть дома и ничего не потерять. Да и то - не больше одного раза.

голосуй

К чему этот фильм?

Я пересматриваю иногда "Конан-варвар", знаю его наизусть. И сцена с отцом, разговор про "секрет стали", и налёт на деревню (помнится, видел эту сцену один-в-один в "волкодаве" и десятке подобных фильмов) и сцены пиров и боёв.... Всё настолько цельное, плотно сбитое и впечатляющее, что в голове всплывает одно лишь слово- идеал.

И львиная доля этого идеала- Арнольд. Ведь действительно веришь происходящему на экране! Веришь животной, звериной силе этого титана! Он крушит врагов, спасает принцесс, пирует- и я, зритель, верю всему, что вижу.

А потом пришла эпоха рахитичных героев "матрицы". Вот ещё и этот шедевр. Аж в тридэ, вроде как. Был недавно римейк один, "день "Д""

Казалось бы, то же самое- но без Шварца. Результат известен.

голосуй

DA? Tak ti posmotri. Parametri mamoa rost po4ti 2 metra 1.92 ili 1.93

Джейсон Момоа очень подходит на роль! Помните его Кхал Дрого в "Игра престолов"? Какой был? Почему думаете, что не справится? Просто надо дать ему шанс.

Есть мнение, что это не Конан-Варвар, это Конан-Мавр. Роль нужно отдавать Крису Хемсворту, а чувака ГГ нынешнего - в ссылку на Принц Персии 2 "Враг в отражении медного таза" на роль альтер эго Гилленхаала.

помоему будет лажа, Джейсон Момоа не подходит на роль!

По книге конан огромный, под два метра ростом и т.д.

Кто читал поймет!

годно, расово верно