Адмиралъ

А все-таки, ругаем мы тут фильм, ругаем, а ему 66% смотревших ставят "5" и 18% - "4". Мы в меньшинстве, господа. Я ни от одного своего сказанного здесь слова не откажусь, но все ж-таки отмечу, что народ со мной не согласен. И не могу понять, что они там нашли? Кто бы объяснил понятно?

голосуй

дорогая мультяха(извиняюсь если не правильно напишу)....при чем здесь тимур??если фильм снимал андрей Кравчук.)) довольно талантливый режиссер, особенно люблю его слушать интервью...

меня поначалу так же как и вас, наверно, ввела в заблуждения реклама - кричали со всех сторон"скоро, скоро, на лучших экранах страны новый фильм от создателей дозоров, гамбита, и другой ахинеи, историческая сага"амиралъ"..вообще то создатель дозоров бекмамбетов.правильно? думаю, вряд ли он когда за исторические фильмы возметься(слишком он уж неординарен и с повернутой крышой - это я любя)..а тут в титрах смотрю указывают кравчука...запутали народ, да и только)))))...

а насчет интриги вы это зря.....интриги много..оч много - но лишь для тех, кто не читал отечественную историю...если вы пришли в кинотеатр, удобно расселись и ждете ве то о чем написано в учебниках по истории, тогда видимо нет смысла ходить на такие фильмы...

.....жизнь - обман, с чарующей тоскою..

от того так и сильна она,

что своею грубою рукою

роковые пишет письмена...

голосуй

Ну сколько можно снимать такие фильмы, ТИМУР!!!!Ай яй яй!!!!

Ну не отделаешься ты одними спецэффектами. Игра актеров нужна,сюжет, интрига и тд и тп...И это ТРИО!!!У нас Великая могучая на актеров страна.А эта заезженная пластинка никому не не интересна(((Не хочу углубляться в сюжет,который ничем не зацепил вообсчееее.

Никто к сожалению не заметил сходства конца Адмирала и Титаника, да и из других фильмов понатаскали идей,кусков,задумок. НИЧЕГО СВОЕГО)))Что ж за сценаристы-плагиатчики,ааа?

Тимур,бросай ты это дело!Либо начинай снимать дельное,претендующее на высокое кино.Могу номер Михалкова подкинуть:-))

голосуй

то что было нескучно и нестыдно - абсолютно верно...вообще оч скептически отношусь к отечественному кино..ну разве если только что-то снятое оч давно)..не хотела идти на "Адмиралъ", отпиралась всеми способами..а посмотрев буквально 20 минут была потрясенна..размах картины впечатляет, а самое главное что я открыла для себя хабенского..после этих второсортных "дозоров" я его вообще просто неуважала, а теперь увидела что он актер, и еще какой..безруков также приятно удивил..после бригады он нигде особо не сыграл(для меня естественно)...хороший дорогой фильм, с правильно подобранным актерским составом..КРУТО!!))..только вот в конце ленты мосфильм 1954 г. и Бондарчукв стиле ретро- как то не то((..а слезы лились у всего зала..приятно, что наша нация еще умеет плакать над фильмами!!!!!!!!!!

голосуй

Кристальчик, а по каким воспоминаниям Колчак самолично влепил снаряд в немецкий крейсер? И по каким воспоминаниям он командовал несуществующим в природе крейсером?

Господа, мадемуазель отчасти права. 100-процентного соответствия деталей вы не найдете практически ни в одном худ. фильме. Даже в "Тихом Доне" есть вольности: например, казаки во время Вешенского восстания уже в погонах, хотя и по роману, и по истории до соединения с Донской армией в июне 19-го повстанцы погон не одевали. А уж в "Чапаеве", где каппелевцы в форме марковцев под корниловским знаменем, вольностей едва ли не больше, чем в "Адмирале".

Прочел опус ультрамонархиста - вот уж ненаучная фантастика... Государь, видите ли, был единственный и покинутый, да еще о чем-то "скрытно молил" в акте отречения, лучшие русские генералы во главе с Алексеевым, пытавшиеся реально спасти страну и армию ценой отречения непопулярного императора (своими руками вырывшего себе яму) - "агегнты Антанты" (в состав которой Россия вообще-то входила, и не маразм ли предполагать, что союзники сговорились "погасить" другого нужнейшего союзника (пусть в чем-то и конкурента) ДО ОКОНЧАНИЯ совместной войны (ладно бы после). Видимо, эти господа и Гришу Распутина считают "истинным человеком из народа", а белых, либералов и большевиков валят в одну кучу "агентов и предателей". Как будто не государь был для России, а Россия для государя - взяла и "предала", понимаешь. Хороший анекдот был на эту тему: "Советское правительство постановило наградить Николая Второго посмертно орденом Октябрьской революции за создание в России революционной ситуации". К сведению гг. не в меру рьяных монархистов: даже с религиозной точки зрения тот факт, что монарх - "помазанник Божий", не отменяет его ответственности за свою страну и не делает его автоматически непогрешимым. Иначе вам придется признать святыми и таких "легитимных" монархов, как богохульник Петр или больной Петр Третий.

Если кто и заслуживает большого уважения среди поздних русских императоров, так это Николай Первый (дружно политый грязью и либералами, и коммунистами). А правнук, вместо того чтобы держаться обеими руками за ребят вроде Витте и Столыпина, больше всех слушал "ночную кукушку". Точнее всех его оценил Чех-ов: "Одни считают его злым ир жестоким, другие - слабым и безвольным, а он обыкновенный гвардейский офицер". А смешивать белых, вовсю гонявших сторонников "Учредилки", с "февралистами" - верх глупости. Просто гг. либералы, по прекраснодушию упустившие власть в руки Керенского, развалившего все окончательно, вовремя поняли (в отличие от эсеров - те так ничего не сообразили до конца), что без диктатуры - никуда, а кто сможет? - пришлось прятаться за спины военных. Военные были ребята серьезные, но в политике неискушенные, не понимали, что гражданские войны выигрываются не диспозициями и не снабжением армий, а пропагандой и приманкой народа на свою сторону. Политику они оставили своим советчикам-кадетам, а те не нашли ничего умнее, чем вместо альтернативной идеологии разработать слабый компромисс, да и то с откладыванием его до победы. В итоге получили то, что получили.

Др. пример - Испания 30-х. Похожая ситуация, и там Франко был отнюдь не гениальнее Деникина и Колчака, но, к счастью для испанцев, не нашлось у ихних республиканцев (больше похожих на нашу эсеровскую братию) сатанински умного и расчетливого дедушки Ленина (парадокс, но самым циничным прагматиком в тактике борьбы оказался наибольший утопист и экстремист в теории). В итоге у них после 3-летней резни и 36-летней умеренно авторитарной диктатуры - и король на троне, и парламент, и стабильность, а у нас после такой же резни и 70-летнего коммуно-эксперимента - не пойми чего до сих пор. Так-то.

голосуй

образование учит отделять факты от их толкования, а фактов в фильме очень много: все герои, в том числе и второстепенные и сквозные (адмирал Непенин) реальные персонажи, очень много диалогов составлены по воспоминаниям Тимиревой, их встречи (бал у Подгурского. сцена на вокзале, дачи, и даже казалось бы сцена где все молятся а Колчак стоит неподвижно в церкви, сцена расстрела), финальная песня на стихи Тимиревой. Это огромная работа сценаристов. За это Спасибо!

а гордость за образование: это когда ты спустя 15 лет обучения, помнишь - чему тебя учили :)

голосуй

> никогда я не гордилась так своим историческим образованием,

Ну, что тут возразить? Только развести руками и еще раз констатировать проблемы нашего нынешнего высшего образования.

читайте историю господа Критики, а именно: письма Колчака, протоколы допроса Кочака, письма Тимиревой и воспоминания людей знавших обоих. В фильме очень много сцен основаных на реальных моментах, никогда я не гордилась так своим историческим образованием, как на просмотре этой картины. А что касается прикрас, так это же Художественный фильм, а не документальный, и Художественный образ. Как сыграл Хабенский!!! как же здорово,что про Анну Тимиреву сняли такое кино. Это была очень достойная женщина, многогранная, а главное, что она всегда была верна себе, близким людям и своей любви.

голосуй

Фильм отличный...

Нет, я не пурист и никак не считаю, что фильм (особенно на "историческую" тему) должен быть Энциклопедией Всего. Тем более что ляп ляпу рознь - но это тема для отдельного разговора (если кому интересно). Но характер ляпов может - как мне кажется - бросить свет на работу создателей фильма. Поэтому прошу не счесть излагаемую далее "ловлю блох" придирками букво(кадро)еда.

Кто будет спорить - адмирал Колчак был крупной личностью, и вокруг него (отталкиваясь от него, о нём) можно найти основу для кучи интересных фильмов. Конечно, он не был "былым и пушистым" - но кто бел и пушист? Разве единый Бог, которого нету? Да и за ним можно много интересного найти... Что же нашли изготовители "Адмиралъ'а"?

Я рассмотрю один (остальные "не хуже", но стучать по клавишам лениво) "военно-морской" эпизод. Первый. Постановка мин и бой миноносца с броненосцем. Что ни кадр, то шедевр...

Колчак, Командующий Минной дивизией Балтийского флота (т.е. всеми миноносными силами на Балтике), названный - почему-то - командиром дивизиона (т.е. одного из соединений, может быть, даже временных, миноносцев в составе оной Дивизии), присутствует на борту одного-единственного (!) миноносца, ставящего мины.

Больше вокруг - ни одной русской лайбы.

Такое возможно (в принципе), если миноносец осуществляет какую-то минную диверсию, ставит мины ну в очень специальном месте, в особо пакостный сюрприз супостату. Тогда возможно (как мне кажется) даже присутствие Высокого Начальника. Но! Но тогда этот адмиралЪ (буду так его называть, тобы не путать героя фильма с настоящим Колчаком) должен не чаи в каюте распивать, а торчать на ходовом (а лучше - верхнем) мостике, контролировать штурманскую работу, изощрённо-точный расчёт положения и прокладку курса. Задачка нетривиальная - GPS тогда не было! ОТМЕЧАЮ: Упущен случай показать Колчака как настоящего морского специалиста высшей квалификации.

Появляется супостат - сперва как какой-то неопределённый силуэт в тумане. Кто бы он ни был - по логике войны необходимо срочно это выяснить и (если нет возможности утопить его в 6 секунд) срочно же сваливать. Ибо супостат (неутопленный) как минимум сообщит о подозрительном появлении миноносца в таких-то координатах - и прощай секретность минной банки! Выясняется, что это - вообще броненосец, но адмиралЪ командует "полный вперёд" только после того, как по нему жахнули всем бортом (две - или целых три? не помню - пушки 12-ти дюймового калибра, штук шесть шестидюймовок...).

Дальше вообще атас. Наплюём на игрушечную (не)мощность взрывов, посмотрим на адмиралЪ'а. Он - у пушки с перебитым расчётом. Ищет живого (полуживого) матроса, чтобы скомандовать "к заряду" (А если бы не нашёл? Самому западло?).

Целится ПОВЕРХ СТВОЛА (между прочим, у пушек были оптические прицелы); точность - сами понимаете - плюс-минус до фига. Пауза с погружением "в себя" (молится, что ли?). Наконец, зажимает уши (Ох уж эти уши! Кстати, раз уж за них так бояться - полезнее не их затыкать, а рот разинуть, но это некиногенично).

Командует "Пли!". Полудохлый матрос тянет за шнур... На качке... На корабле, потерявшем ход... После этого - уже и чёрт с ним, с пожаром по всему мостику броненосца от разрыва небольшого снаряда в броневой коробке боевой рубки. Чёрт с ним, с отсутствием и резервных постов управления, и всего этакого... Зато адмиралЪ не забывает - холодным взглядом - "поставить на место" матроса, в запале боя обратившегося к нему "не по форме".

Дали ход. Заманиваем броненосец на мины. Миноносец пробирается - самым тихим ходом, заметим это (немцы почему-то не замечают, и всё мажут) через минную банку. У борта болтается всплывшая мина - вот-вот заденет, и... Что, на носу - самые зоркие наблюдатели? У штурвала - самый опытный рулевой? Нет - адмиралЪ собирает всех на молитву! (Бедные машинная и ходовая вахты! Как же они-то? Или они тоже на палубе, и миноносец прёт через мины, куда чёрт понесёт?).

Чё хрест животворящий делает! Миноносец проходит невредим, а броненосец (почему-то не стрелявший "с прямой наводки"(!)) наезжает на мину и тонет, отчего-то - весь охваченный пламенем (кто мне объяснит, как подводный взрыв у левой скулы может зажечь кормовую палубу?).

(Вообще-то, в какой-то журнальной рецензии предположили, что многие из этих кадров были заготовлены не для фильма, а для сериала. Там предполагалось "забрать пошире", включая Японскую войну. Могу предположить, что там собирались давать "обзор событий"; тогда там мог быть и бой миноносцев (как раз использовавшихся тогда типов), и бой у Владивостока (тогда немецкий броненосец из фильма мог быть - "в девичестве" - русским "Цесаревичем", на котором как раз разворотило крупнокалиберным(!) снарядом боевую рубку), и Цусимский бой (где тонули горящие броненосцы)... Сериал же был спешно переклеен в фильм из-за нехватки денег. Но это ещё не повод нести кинобред.)

Что можно из этого эпизода извлечь для реконструкции подхода создателей фильма к работе?

Они НЕ УДОСУЖИЛИСЬ продумать (вообразить, представить, хоть чуть-чуть изучить) те условия, в которых живёт их герой. Похоже, они за пять минут (за кофе или ещё за чем) ВСПОМНИЛИ, что на море "в пушки палят" (и очень громко), и на минах подрывают, а в море - вода... Они УПУСТИЛИ возможность (мною помянутую) показать Колчака как морского специалиста, но раскрутили самую ходульную фигуру "командёра - "Ребята! Вперёд!"", который самолично одним махом всех побивахом.

Такой же подход - пять минут на вспоминания, "что там в это время было?", и ещё пять минут на обмен мнениями на тему, "а на что это похоже?" можно найти и везде.

"Офицеры" - они все такие ва-аспитанные и бла-ародные... Но в чём это проявляется - им не придумать. Кроме единственного - пожалуй - "звучащего" эпизода со сдачей оружия, всё, что пришло в голову создателям фильма, это - отглаженная форма, "высокие" слова, и - "бла-ародное" времяпровождение с "распиванием шампанских".

Ах, да! Они же были все "православные"! А что это такое? Ну, тут вспоминаются иконы, благословение крестным знамением... Особенное причём, "по-русски". А как это? Кто знает? (Вот тут, полагаю, и вылезло двоеперстие.)

На этом фоне скороспелых сцен просто случайностью кажутся сцены по-настоящему выразительные - сдача оружия, расстрел (да и все - пожалуй - сцены с законной женой). Что это - осколки (кем-то) продуманного сценария или (неровён час) просто у кого-то "похожее" удачно украдено?

Да... хотел чуть повежливее, но в процессе написания разозлился...

Что же до многих (не только на этом сайте) уж-жасно восторженных отзывов, с упоминанием БЛАГОРОДСТВА, ЧЕСТИ, ПРИСЯГИ, ПАТРИОТИЗМА и т.д., то - боюсь - авторы этих отзывов написали их не о фильме с Ъ, а о своих ожиданиях. Отзывы о том фильме, оторый они хотели бы увидеть.

И который нам не показали, потому что "честь" и прочее - не "вещи в себе", но - увы! - проявляются В ВЫБОРЕ. Когда человек решает, как ему вести себя в той-то и той-то ситуации.

Но для этого надо (в кино) создать картину ситуации. Узнать, представить... Выдумать, наконец. А характер ляпов показывает, что вся эта ситуация - от России до царя, бога и т.д. (включая личную адмиралъ'ову жизнь) - создателям фильма глубоко по фигу.

голосуй

любовная линия на которую нанизано масштабные батальные сцены от которых так и ТХНЕТ патриотическим ПАФОСОМ

ещё и эта РЕАБИЛИТАЦИЯ белогвардейцев и полное искажение событий

назвать это жанром историческим?! ... уже все понятно о фильме.

очередное гавно от раши

голосуй

Вместо реальных событий - псевдопереживания о своей судьбе:

1. Кто не знает - Николай 2 не подписывал отречения. Фактически

при ультиматуме - была подписана телеграмма главковерху, а ЭТО не отречение, а скрытый (HELP!!) призыв о помощи. И хвастать тем что ты не встал на защиту императора - ПОЗОР и измена присяги.

2. Не показан ФАКТ - признание Колчака после возвращения из Америки после встечи с старшими евреями (Ротшильдами и пр.) "Я снова на службе.. и знаю кому служу...".

3. Как бросит БОЕСПОСОБНУЮ армию и бежал из Омска - он ТРУС, а не герой.

4. Как под Иркутском БРОСИЛ 60 тыс. армию замерзать - и БЕЖАЛ.

5. А 1,5 млн. репрессированных и растрелянных сибиряков? Для "европеидов - цивилизованных" поясню - в Сибири БЫДЛА НИКОГДА НЕ БЫЛО.

Только при Колчаке некоторые "дворянчики" стали получать в "кормление" Сибирские (!!!) деревни. А чтобы не вы..лись

расстреливали и насиловали Анненковсковские дивизии.

6. Он расстрелял даже правых эсеров.

голосуй

может продолжим дискуссию в другом месте?

подсказка : кроме подписей в моих комментариях есть множество коммуникативных способов

Николай не был правителем.

я имею ввиду это не было его призванием.

он отрекся во избежании кровопролития и передал власть временному правительству.

голосуй

дело ведь не собственно в фильме. дело в теме, которую он поднимает. трём поколениям , воспитанным на "неуловимых мстителях " сложно поверить в идеалы царской России. предпосылки и причины революции рассматривать не обязательно. какими бы они ни были, революция - одно из главных преступлений 20 века. преступление против России, против её народа, против всего человеческого. детальное рассмотрение причин революции - оправдание преступления.

я искренне не доверяю адвокатам )... выделять достойные поступки офицеров тоже ни к чему. они просто достойно жили. отрицать разделение на классы я не могу, но обратите внимание на межевание сил внутри классов. такая их расстановка сразу нивелирует все возможные причины восстания. за то, что большевики сделали для России их не достаточно просто ненавидеть.

Победа и Гагарин - тоже оправдание эпохи советов. странно что не называют каналы и железные дороги. страна потеряла лучших людей благодаря советской власти. революция - 30 годы - Великая Отечественная и затем 50 годы... всего этого можно было бы избежать...

пора людям начать понимать это. каким бы ни был фильм он дает почву сомнениям в головах людей советских. кстати, какой ценой далась победа, в курсе? соотношение потерь у СССР и германии наверняка знаете. причина - отсутствие старшего офицерского состава в принципе. за исключением нескольких маршалов. повторюсь, - мы потеряли лучших людей по вине большевиков. и ещё мы потеряли 70 лет для нашей великой страны. Боже храни Царя.

голосуй

Насчет патриотизма ничуть не отрицаю: настоящие патриоты, подобно Деникнну, остались ими и во Второй мировой, но при этом никогда не солидаризировались с этой якобы "народной" властью (как это сделали по ошибке Милюков, Устрялов и некоторые другие). Подобно Ленину вели себя как раз деятели типа Краснова, Шкуро и Семенова, по принципу "чем хуже, тем лучше). Что касается обвинения меня в большевистских методах: в политике, как и в жизни, есть грань между допустимым тактическим компромиссом, пропагандистской гиперболой - и изменой (хотя в сущности Ленину изменять было некому, он боролся за мировую революцию, Россия была для него лишь полигоном). Как раз белые, при всей своей политической ограниченности, эту грань не переходили (поступок Колчака по отн. к Маннергейму - яркий штрих, и лишь наиболее известный из многих).

И потом, у вас какое-то упрощенное ироническое представление, сложившееся под влиянием сентимент. и раздражит. штампов о "поручиках Голицыных". Деникин был сын крестьянина, Алексеев - фельдфебеля, Корнилов - сын мелкого чиновника. Типичная служилая военная интеллигенция. Так что зачем утрировать о "хрусте французских булок"?

И что значит "апеллировать к хаму"? Весь народ я никогда не считал "хамом" - ижевские рабочие, поднявшиеся против большевиков, хамами не были. Да и среди поддержавших большевиков были не только хамы, но и просто обманутые, наивные, купившиеся на широкие посулы. Но головка партии - несомнено международные авантюристы, заслужившие самого сурового осуждения, ничуть не лучше Адольфа. Так что иной раз мне кажется, вы вообще воюете с ветряными мельницами.

голосуй

Какая же каша у вас в голове Владимир... Неужели вы не видите, что вслед за создателями фильмы вы сражаетесь с большевиками совершенно по большевицки? Как и таксист-танкист? Вы говорите, что в фильме вам понравилось как был показан бунт хама, и апеллируете к тому же самому хаму!? Ну, да, да, коллизии сознания среднего класса: он ведь никак не быдло, сплошные князья и графья... Как спешат вышедшие из грязи, эту самую "грязь" забыть, открестится от своих дедов и прадедов... Это вы называете "восстановлением истории"? Когда все спешат записаться в потомков "белых"?

> А вам больше нравится, когда по заказу правительства в новых учебниках истории (почитайте!) вымучивают приглаженную и кастрированную линию "преемственности" между Россией царской, советской и нынешней в стиле "ура-ура, у нас всегда все было здорово",

Я не буду говорить что мне больше нравится, я предоставлю слово Петру Николаевичу Врангелю. вроде для здешних фанатов фильма он был бы авторитетом, нет?

Когда последний эсминец с офицерами штаба командующего войсками юга России выходил из гавани Севастополя, на палубе рядом с Врангелем стоял британский корреспондент.

- Неужели вам не страшно оставлять Россию на растерзание этим большевистским ордам? - спросил он.

- Вовсе нет! - ответил Врангель - Стакой армией этой стране больше ничего не угрожает. Это мы отточили их клинки!

Вот что значит быть патриотом, Владимир. Не квасным записным, а настоящим. Патриотом, для которого страна и народ выше политических пристрастий и симпатий.

И кстати, если и есть персонаж о котором нужно сказать правду, так это Петр Николаевич, бывший со своими боевыми товарищами в самый тяжелы ля них время: крымский разгром, изгнание в Турции и Болгарии, тяжелые годы эмиграции.

"С титаническим напряжением сил он взялся за приведение армии в порядок и ее переформирование. Новый главнокомандующий уволил из ее рядов генералов Покровского и Шкуро, чьи войска отличались недисциплинированностью и грабежами. Выступив с лозунгом "Помогите мне, русские люди, спасти родину", Врангель переименовал Вооружейные силы Юга в Русскую армию. Руководимое им правительство Юга России разработало приемлемую для крестьян программу аграрной реформы, но крестьянство, измученное войной, в основной своей массе не торопилось идти за Русской армией. Понимая, что для ободрения войск им необходимы успехи, Врангель в июне предпринял смелую наступательную операцию в Северной Таврии и овладел ею, воспользовавшись отвлечением основных сил Красной Армии на войну с Польшей. В августе на Кубань был направлен морской десант генерала Улагая, но, не встретив там поддержки казаков, он вернулся в Крым. В сентябре - октябре Врангель пытался вести активные действия по захвату Донбасса и прорыву на Правобережную Украину. К этому времени Русская армия насчитывала уже до 60 тыс. человек в сравнении с 25 тыс. в июне."

голосуй

Нет, все-таки неплохо, что в нашем народе еще есть такие ребята, как Танкист! Может, у него не хватает грамотности, но здравой интуицией чувствует, где право, где лево. А грамоте - обучим!

голосуй

Уважаемый Леопольд! Москвичи - ни при чем, Танкист погорячился (я сам москвич, сейчас в длительной творческой командировке в Томске). По поводу истории я уже повторялся - да, фильм - красивый героический лубок, искусство многогранно и разнородно. А вам больше нравится, когда по заказу правительства в новых учебниках истории (почитайте!) вымучивают приглаженную и кастрированную линию "преемственности" между Россией царской, советской и нынешней в стиле "ура-ура, у нас всегда все было здорово", а сюжеты вроде гражданской войны всячески заглушают как "неудобные" для сей концепции? И разглагольствуют о "примирении"?

Пока наследники красных не капитулируют полностью, не признают советский период трагедией (пусть неоднозначной, с Победой и Гагариным - а кто говорит, что в трагедии все однозначно), а авторов этой трагедии - преступниками, не будет никакого "примирения".

И лишь когда эта капитуляция состоится, появятся подлинно объективные и эпически выдержанные книги и фильмы.

голосуй