Смерть Сталина:

Давайте не приписывать мне то, что я не говорил. Вам нравятся указивки мединских? Придется смотреть, что скажут они. Если вам непонятна взаимосвязь между первым и вторым - ничем не могу вам помочь.

Нашли из-за чего волну гнать. Ладно б там хоть что-то было, а то "гора мышь родила", г-ну Берлинскому это понравилось, поскольку Берлинский типичный образчик "российского либерала", который как та морская свинка из анекдота - "ни к морю ни к свиньям" и понеслась. Ну выплеснул он из своей детской непосредственности свое мнение. Ну дык че. На что способен, то и так сказать творит.Напомню, что говноскиф и фильм про мразей "Заложники", г-ну Берлинскому вполне себе понравился. Нашел он там что-то такое, родное душе. И тут нашел. Какая душа, такие и интересы. Спорить об истории...ну увольте. Вы же не станете с пятилетним, убежденным, что если напечатать побольше денег - все станут богатыми вести диспуты с применением чисто экономических терминов.

Тут фишка в другом - фильма то нет. Есть кривляния. При чем кривляния не смешные, как например в любом фильме с ДеФюнесом, или там в "Окно в Париж". А просто кривляния. Как в "Идиократии" где в течении часа с экрана, пардон, жопу пердящую демонстрировали - тут вот такое же. Чем оно от кривляний с канала ТНТ отличается? Только тем, что как-то затащили хороших актеров в откровенно слабый фильм. Это не сатира и уж тем более не пропаганда - не смешите. Это пердящая жопа для тех, кому нравится смотреть на пердящие жопы. Вам не нравится? Не смотрите и детям не показывайте, чтоб потом не вырастало всякое. А, опять же пардон, "ср*ться" из-за того, что кто-то в интернетах чет там вякнул. "Вычислять по ip и морды бить"? Кулаки по локоть сотрутся. Благо в нашем царстве "тоталитаризма и кровавой гэбни" каждый воробей безболезненно всякое чирикать может. Чем и занимаются. Это вот что-то дельное сотворить - тут беда. А почирикать - завсегда рады. На что учены и что умеют. Мда.

голосуй

Роман, комментаторы просто указали на то, что рецензия - агитка, в которой используется расчеловечивающая лексика. После чего вы приписали им любовь к танчикам, Мединскому и валенкам и, по сути, сказали - с вами, быдлом, еще не так разговаривают, так что не морщитесь. Ну, ок.

P.s.: Кинокадр не нужен, выкидываю его из закладок и в общем, желаю вам загнутся, как можно быстрее.

Перешли на открытое хамство? В очередной раз убеждаюсь, что самые нетерпимые к чужому мнению, озлобленные на жизнь и зашоренные, при этом с предельно шаблонным мнением - это так называемые "либералы". При этом забавно наблюдать, как они кичатся своим "особым" мнением, глупо выглядите господа, улыбнитесь.

голосуй

За вас уже все решили, не волнуйтесь так и слушайте песню валенки.

2 Роман Корнеев

Как-нибудь сами решим, что нам кушать и какие фильмы смотреть, о танчиках или о самолётиках. А Вы я смотрю мастера ярлыки навешивать. С этой рецензией - опустились.

to: Роман КОРНЕЕВ

Да плевать мне на вашего мединского и всех либерастов, совков, ватников и тому подобных. Просто я полагал, что такие слова допустимы только в комментах - разговорной речи, а не в рецензии, где стиль должен быть близок к литературному, как мне казалось.

голосуй

Нацыки? Серьёзно? Что касается совков - я совок, и я не вижу что в этом такого. И я либераст, да. Обижаться на термины глупо, ничего кроме комплексов конкретного обижающегося в этом нет. Меня на самом деле цепанул дважды употребленный в разных каментах канцелярский термин "соотечественники". Мединский не стесняется называть эцсамых соотечественников как угодно, а тут нате, обидки пошли. Чо такие нежные все, а? Вас же больше, как вы сами говорите, так что с вами не так, соотечественники?

голосуй

to: Роман КОРНЕЕВ

Если не касаться политики, то "вата" в данном контексте чисто стилистически - чрезвычайно низкосортное, площадное словцо, того же разряда, что "либерасты", "совки" или "нацики". Недостойное для употребления в рецензии на приличном сайте.

То есть я прав, обижаемся на сам термин, на уровне рефлекса. Вопросов больше не имею, для вас спешал в этом году будет показано сразу два мединских победительных фильма о танчиках. Кушайте.

О! Ещё роботом назвали! Цитата:"не великую армию, которая «победила фашизм» (усеяв дорогу к Берлину миллионами необязательных трупов, о чём вата и популисты так любят умалчивать)". А, Роман? Неплохо так набросил. Да живите вы тут как хотите на своём ресурсе. Тут Skif очень точно всё написал. Разрешите откланяться. Жаль, Ваши рецензии Роман мне нравились.

голосуй

2 Роман Корнеев.

Не прикидывайтесь, Роман, пока не роботы. Всем ясно, почему он это сделал и кто он такой. И не в первый раз, кстати. Предлагаю навсегда изгнать с сайта этот либерал-фашистский позор Белоруссии в направлении сайта "Искусство кина" - там все такие. Главному же редактору покаяться за допущенные в работе недосмотры, приведшие к попаданию в коллектив вредителя и врага народа, и громко похвалить какой-нибудь очередной "Коловрат в Африке" господина Мединского.

голосуй

Я (лично я) этот термин не употребляю, но не подскажете, где можно прочитать пример "называния своих соотечественников ватой"? Или это тупо роботы реагируют на ключевое слово?

Да, кинокадр... Разочарован... Так, походя плюнуть в свою историю, в своих сограждан, назвав ватой. У вас самоуважение есть? Полное отсутствие критических суждений, конечно либеральная волна в моде в определённых кругах,но мозг то включать надо... Кто мы, откуда мы, кто наши родители, есть что-то в наших сердцах и в наших головах связывающее нас с нашим домом? Откуда вы только берётесь Гоши?

голосуй

Спасибо кинокадр за все эти годы, годы интересных и злых, но справедливых рецензий. Но с этим фильмом ты, кинокадр, ошибся. Мерзко. Просто мерзко было и смотреть и читать. Все, кинокадр, прощай, привет от "ваты".

Это кино не зеркало, даже не сатира, а просто уг, как все попытки Михалкова, снятое так же бездарно и глупо и не смешно. Попытка охаять мертвых титанов не удалась.

А рецензия и автор, что-то дурнопахнущее, которое всплывает на поверхность при любой возможности.

>Вы походу из тех людей, что плюют на могилы своих дедов. Чем вы отличаетесь от тех, кто снял эту халтуру?

Может это гротеск, комикс? Думать, что так все и было то вам к психиатру.

Это было круто!

to: Гоша БЕРЛИНСКИЙ

И Вам привет. По хорошему завидую людям, которые периодически куда-то ездят. Я и сам при случае смотрю кино не у себя дома, ибо тот же imax у меня в соседней области. Но в случае обсуждаемого фильма у меня только торрент.

2 Skif

Я смотрел кино в Минске. Привет.

Мне сразу бросается в глаза:примерно в одно и тоже время в прокате фильм про Черчиля - снятый так и про Сталина , снятый вот так. Мессидж очевиден. Грязный англомуссолиниевский итальяшка по комиксам Франции, валявшейся под Гитлером полностью.

В отличие от редактора уважаемого Кинокадра, я фильм с торрентов ещё не качал, потому о его художественной ценности мне судить сложно. Но в связи с рецензией возникает ряд вопросов.

Например, почему всех, кто не согласен с либеральным мнением о «миллионах бессмысленных трупов», автор рецензии безоговорочно причисляет к т. н. «вате»? Автора, конечно, можно отправить в архивы разбирать авгиевы конюшни с целью отделить боевые потери от потерь в следствие геноцида, но этим неблагодарным занятием пусть занимаются профессиональные историки. Вопрос даже не к солжениценским мифам в голове редактора. И даже не к тому, что такими пассажами автор однозначно превращает рецензию на фильм в политическое заявление. Вопрос в том, зачем рецензент замарывает здравую идею самокритики весьма спорными историческими высказываниями?

Но это ладно, свободу мнения никто не отменял. Но есть ведь и более важный вопрос. Как было поступать минкульту? Позволю себе аналогию. Есть у Вас некий заклятый друг. И за пару веков у Вас с ним было всякое - и взаимный мордобой и временное союзничество. А в последнее время у Вас с ним снова не всё гладко. И вот Ваш заклятый друг снимает про Вас кино, в котором выставляет Вас не в лучшем свете. И как на это реагировать? С одной стороны, понятно, что отчасти он прав. Но с другой стороны, всем понятно, что вот этот пасквиль создан не с целью нас облагородить, возвысить, сделать лучше. Понятно же, что этот фильм удачно становится в череду других международных скандалов. И как действовать минкульту? Это ж не Железное небо, где Гитлер на тиранозавре. Это даже не Левиафан, где мы вроде как самоанализом занимаемся. Это такой конкретный плевок в нашу сторону. Если автор считает иначе, то пусть напомнит, когда англичане снимали что-то подобное, к примеру, про Черчиля? Масштаб исторических фигур вполне равнозначен.

А раз они не снимают в подобном ключе про Черчиля, да и мы не замечены в подобном, то по итоговому балансу выходит, что данное кино - это такая осовремененная версия Огненного лиса. С одной стороны, забавная безделушка, а с другой - вполне себе оружие пропаганды. И как на это рагировать? Запретить нельзя показать?

голосуй