Фантастические твари и где они обитают:

Начать бы с того вопроса, который вертится на языке в первую очередь, этак немного в стиле "доброго утра" старины Гендальфа – а кого вы там имели в виду под "Фантастическими тварями" – удивительных тварей, занимательных тварей, либо тех тварей, что, ну просто фантастически себя ведут, именно как последние твари? Но это понятно, что чистая игра слов и, по сути, не так интересно.

Однако же, о первом, что попадается на глаза, а именно о названии совсем ничего не сказать тоже нельзя. Никогда еще такого не было, чтобы в названии было сосредоточено все, что от фильма ожидается. Название почти всегда интригует, всегда ожидаешь чего-то там необыкновенного "Гарри Поттер: и что-то или кто-то там еще" – ну чем не интрига? Предмет или личность (типа принц полукровка) – это интрига! Хочешь – не хочешь, а будешь читать, кто не может читать – будет смотреть фильм, – в каких отношениях уважаемый Гарри будет находиться с этими предметами (личностями). Название – это интрига всегда (хорошее название, естественно, божемой!). Теперь о плохом названии. Самое плохое название – "Убийца в этом фильме – шофер" – это пол, вернее подвал и до этого, пока еще не дошли. Название же этого фильма, вот, как раз не подвал, но уже крепкий такой пол. Это когда идешь посмотреть фильм только по одной причине – еще раз отдать должное вселенной уважаемого Гарри, просто чисто рефлекторно.

Иначе, на фоне взбесившихся терабайтов, которых везде и всюду, на что-то подобное еще одно такое вот идти ну... не та причина это, коротко говоря, чтобы идти.

Причем никаких претензий к г-же Роулинг просто не может быть. Она – писатель, она не раб, она свободный человек (понимаешь?), и имеет право ходить, где вздумается и писать о чем угодно и эксплуатировать свою же вселенную как угодно. Но дело в том, что книга имеет всегда особый статус, она всегда найдет поклонников, своих читателей, много их – хорошо, не много их – тоже ничего.

Другое дело – фильм. Все-таки продукт, который ориентирован на массового зрителя (это же не фестивальное кино, в котором любая тварь заговорит тебя до смерти, самособой, хотя... как вариант...). Ладно – фильм, как этот вот, все равно не должен превращаться в визуальное шоу, но должен рассказывать историю – и хорошо рассказывать! Он должен быть, в хорошем смысле, массовым продуктом, иметь массового зрителя, иметь преданную материалу команду, чуть не вырвалось разработчиков, да, авторский коллектив, вот!

Я дико извиняюсь перед фанатами вселенной уважаемого Гарри, просто потому что сам фанат. А фанаты, как известно, люди ранимые. А потому, есть вопросы, если не сказать претензии ко всему выше перечисленному, начиная от названия, наличия истории, до авторского коллектива. Как минимум, здесь все просто фантастически... ну, очень-очень мягко говоря, – ожидаемо.

Да ну, что и говорить, как следует из названия, нам покажут фантастических тварей. Хорошо, ну, что эти твари могут делать в принципе, как твари? Где-то обитать, находиться, разбегаться, творить безобразия, их будут ловить, в конце все успокоится. То есть ВОТ ВСЕ! Матрица УЖЕ ПОНЯТНА – контрольный вопрос – кому-нибудь в "Дарах смерти" – тоже была сразу понятна матрица? Чем закончится? Да ни в кой мере! А какая там была безнадежность сопротивления, помните? Какая там сказка – все ОЧЕНЬ серьезно! И уже сообщество писателей, включая трешового в конец старину Стивена (ктобыговорил!) направляют петицию "Не убивайте Гарри", и все такое прочее.

Здесь же, – все просто – вся интрига в том, что у мужика в его чемодане, что у двух мужиков в их двух чемоданах, как у этих мужиков отношения соответственно с двумя их женщинами? А в чемоданах булочки и цифровой зоопарк, а с женщинами – как всегда ссорятся – мирятся, сдают мужиков вместе с собой тюрма, получают, там же, без судов, во как (!) высшую меру (кедавра где, если на то пошло, если надо так быстро?), но нет, так быстро или не быстро хотели, определились бы! Сбегают тюрма тоже вместе, все дела, словом, как обычно. Правда хочется на это смотреть? Правда, хочется узнать – что будет дальше? Этак – неистово хочется? Да ладно! Все остальное, уже не интрига и на тему "ну мы же с вами знаем и любим вселенную уважаемого Гарри".

Все, как в лохматом цирке-шапито, вертится вокруг двух нудных клоунов с чемоданами, один "умный" с чудесенками из чемодана, другой просто... "удивляется", чтобы было кому (оживить нудное повествование, что ли?), так вот они на пару – весь вечер на арене нудно и зажигают...

Еще немного о мужиках с их женщинами. Есть такая категория зрителей, но, видимо, у нас, в силу неполного благополучия, таких меньше, но и у нас таких есть, увы – это, как бы, взрослые личности, но с мозгами детей. То есть им интересны комиксы, игры и тому подобное. "Бэтмэн" вот для них (Нолан честно пытался поднять их уровень – но куда там!). "Город грехов" – вот-вот! Они с удовольствием также смотрят "Охотников за приведениями" (огромный, пламенный привет, конечно, этим охотникам, отсюда!), и вот ЭТО, про тварей, то есть, они тоже смотрят с удовольствием. Им интересны цифровые зверушки, но в силу возраста им близки и понятны любовные игры носорогов и даже то, что скромные женщины перед тем, как зайти, мягко говоря, в подпольный клуб, обязательно и НЕПРЕМЕННО(!) должны сменить свой скромный наряд на куда как более другой!

То есть, получается, это повествование в нашем фильме отнюдь не для детей и не про детей, а про вот таких вот взросленьких дяденек и тетенек, а значит, для таких же, как они зрителей! Ну, еще возможно для тех, кто во времена уважаемого Гарри были детьми, выросли с ним, стали именно вот такими же и подавай им уже "взрослые истории".

Хорошие сказки, имеется в виду детские, они же ВСЕГДА увязывают персонажей с детьми, Гарри – мальчик, Гермиона – девочка, Алиса, Дороти-Элли, Красная Шапочка, Герда (это реальные хиты, имеется в виду, конечно) – дети, погружаясь в историю, влезая в этот "аватар", представляют себя на их месте и ИЗУЧАЮТ вселенную начиная со своей "пустой чаши" (опять-таки). Это цепляет детей, это им нравится, это им интересно и так рождается реальный хит! А не повествование, которое начинается оттуда, где "все и так ясно всем и всего уже полно!", так это не хит. Не получается хит, ну никак.

Здесь же, – все так и есть, "Надо показать вершину айсберга, нет они притащили сразу весь айсберг! ". Не для детей это все – точно! Здесь, значится так, – детишки в сторону, покажем взрослых дяденек с их женщинами, которые, слушайте детишки, вот вам: Ва-а-алшебники!

А вам еще вот, детишки – смотрите на тварей – они ВСЕ, как одна, хорошие – всех можно погладить, кроме дыма, но дым тоже хороший, дым это мальчик, нет девочка, нет дяденька, который все время вниз смотрит (чорт!)... А носорожиха, ну хм-м, ну, она играть хочет, веселая, да, с дядей... "Мать, объясняй сама!"...

Про Гарри сами дети могли друг другу рассказывать истории. Про "тварей" – ничего не получается рассказать. Кроме как пространно повторить название фильма. А жаль.

Но больше всего жаль, что здесь задействована та же команда создателей фильмов. К остальным можно было бы и не предъявлять претензий, они люди подневольные, но г-на Йейтса – ну, никак не обойти, в смысле претензий! Вот, где фантастическая... так, ладно. Ему, (прошу прощения за эмоции, но иначе никак) ни черта не нужно, ни от вселенной уважаемого Гарри, ни от любящих Гарри и тот мир зрителей. Он не просто не является фанатом, каким-бы то ни было, но совершенно формально относится к теме, даже не испытывая симпатии к ней! Все, что у него получилось, – это вцепиться зубами в эту тему, сотворив форменное безобразие с последними сериями о Гарри, которые, автор, сама Роулинг, ЗНАЯ, что снимается фильм, уже писала так, что ничего придумывать не требуется – бери и тупо снимай! Нет! Все надо было бульдозером извозить, понимаш! И сейчас – как же слезть с этой золотой жилы, как тот утконос который прет золото. НАДО продолжать разрабатывать тему сейчас и не пускать никого! Там заслуг нет. Хотелось бы сказать, что у г-на Йейтса хорошо получаются спецэффекты, да сцены любит-не любит, обнимет-поцелует. Но это не "хорошо получается"! Это просто все, что у него получается, остальное – не получается совсем. Спецэффекты, тоже, конечно, не его заслуга, а Разработчиков (тут уже правильно). Сюжетно – получается, как ни крути, у этого фантастического режиссера, всегда вялый боевик, с перестрелками из палочек, все такими же, незамысловатыми.

Много вопросов можно задать и по сюжету. Могут быть и вопросы к самой Роулинг, а почему нет? А Геллерт – это же Гитлер? А причем тут тогда реальный Гитлер? А у него (Фаррела – Деппа), уже ведь была бузинная палочка, он же молодой ее спер? А что же его так легко взяли? А первый мужик с чемоданом плавал на корабле почему? А трансрессия через Атлантику не пробивает, что ли? А при восстановлении разрушенного города, как обошлись с жертвами, коих должно быть сотни, судя по разрушениям? А жертвы восстановили с такой же легкостью как балконы? Если нет, то на что их списали? А почему все твари похожи на реальных животных, "чуть-чуть" переделанных и все? Ни одного милого сердцу гиппогрифа или дракона, хотя бы? Много вопросов, но это все так, мелочи.

Почему-то, кажется, что Роулинг сто раз уже пожалела, о том, что показала эпилог со взрослыми героями эпопеи о Гарри, и что завалила Волдеморта так безвременно, может быть даже тоже пожалела.

Кто знает, как сложится судьба этих всех спиноффов, флэшбэков и проспекций может быть и выйдет их них что-то стоящее. Но, скорей всего, нет, возможно, ничего подобного уже не будет, такого же величественного. А уж в экранизациях, так не будет точно, если в разработке следующих серий будут заняты те же самые фантастические... м-да.

Так, исключительно для наглядности, давайте представим себе, на минуту, дивный параллельный мир, в котором НЕТ эпопеи об уважаемом Гарри, а есть тот же самый фантастический режиссер, который решил нам показать цифровой зверинец с нудными клоунами с их чемоданами и женщинами. Ну, один раз посмотреть, ну отбить кассу в мировом прокате может быть и получится, хотя, нет-нет. Любой, стартующий с нуля, "Ученик чародея" и то даст ЭТОМУ сто очков вперед...

голосуй