Телекинез:

Естественно, первый вопрос после просмотра нового фильма - "зачем?". Зачем было практически один в один - ну правда с добавлением артефактов сегодняшнего дня, типа айфонов, но они тут почти незаметны - переснимать депальмовский фильм 1976 года, который лишь был выжимкой из книги и в котором из той в сущности только основная линия, и многие идеи затушеваны? Теперь мадам Пирс именно эту выжимку в новом фильме воспроизвела, в результате получилось практически как у Ван Сента, в конце 90-х зачем-то сработавшего покадровое воспроизведение хичкоковского "Психо".

Ну и понятное дело с Хлоей Морец абсолютный мискастинг - во-первых переплюнуть в этой роли Спейсек (на которой в сущности и держался фильм 1976 года) ей заведомо проблематично, а во-вторых она и без учёта этого фактора как актриса в фильме показала себя не с лучшей стороны (что видимо не лучшим образом скажется на её карьере).

Единственное, что имхо лучше, чем в первом фильме - старшая Уайт в исполнении Джулианны Мур, но этого, конечно, очень мало, чтобы оправдать его существование.

З.Ы. Посмотрел сейчас данные по сборам - фильм медленно но верно подбирается-таки к уровню окупаемости. Может идея с Морец для создателей фильма была не худшей - касса фильма пополнится за счёт множества людей в мире, никогда не слышавших ни о первом фильме, ни о книге, и идущих только на "Убивашку".

голосуй