Шерлок Холмс 2: Игра теней:

Балаган. Дауни косит в поезде под Джокера. Сюжет бредовый, рояли в кустах табунами пасутся... Пособие "Мировая история-лайт. 19-й век для чайникофф".

Досматривать не стал.

Я первого "Холмса" не видела, сравнивать было не с чем. Фильм очень понравился, хотя от книги Конан Дойля остались только имена главных героев. Лично меня порадовала работа оператора, сценариста и, конечно Гая Ричи, возможно мы с ним просто на одной волне (я не пью, не курю и не принимаю), у него такой специфический юмор, запомнившийся ещё в "Рок-н-рольщике", там, кстати, голубая тема потрясающе обыграна Джеральдом Баттлером и Томом Харди (мне кажется, Том в роли Ватсона смотрелся бы не хуже Лоу).

Душечка Роберт Дауни - великолепная игра гениального актера, роль достойная Оскара.

В общем я под большим впечатлением от фильма.

голосуй

Ребята ,не тратьте время. не за чем. Есть много более интересных фильмов не высосанных из пальца. Сюжета нет - движуха слабая - только ради движухи.

В общем смотрите Breaking Bad. более динамично и сюжет есть

Роман - браво!

Фильм конечно зрелищный и смотрится хорошо, но послевкусие остается с душком. Я ожидала в конце сразу после вальсирования главных героев - финальный поцелуй Холмса и Ватсона.

Ребята политкоректность это хорошо наверное, но причем тут персонажи Артура Конан Дойла? Первый фильм был тож отдаленно в тему, но харизма Дауни и милый нестареющий Лоу, любимый Марк Стронг забавлялись во всю. Это приятно было смотреть (не один раз).

А в этом фильме - истеричный, какой - то сальный Холмс, Ватсон -сомнительных моральных качеств (битва за выигрыш и пляска с цыганами) и бенефис - Стивен Фрай - фланирующий голышом при даме в собственном поместье с утра.. ну если ему так нравится - отлично, но почему он представляется как Майкрофт Холмс? (ах Марк Гэттис - ты прекрасен, я только сейчас это поняла).

увы, - экшн гей драма - Но - прощай Дауни-Холмс/ жду Мстителей.. и Вы выиграли мистер Камбербэтч.

голосуй

Не понимаю ничего!! ))) не видел никаких "голубых искр" ни во второй ни в первой части!! )) Такие "искры" называются крепкой мужской дружбой (кто нее знает) и ревность к женщинам, которые этой дружбе мешают всегда, безусловно, присутствует Но!!! Без всякой голубизны!! ))

Что до фильма.. Если бы создатели породили на свет еще одну "первую часть" - широкие массы их бы не поняли. Первая часть был фильм "разовый" не предполагающий реинкорнации - штучное произведение, которое бессмысленно повторять на широком экране. В сериалах, настоящих сериалах, это сплошь и рядом (возьмите хоть очередного "Шерлока" в наши дни), а в кино это делать бессмысленно, если, конечно хочешь заработать.

Сам Ричи, правда, уже снял свои "Карты, деньги.." раза так три-четыре... Но.. Это его авторские искания )))

Поэтому, новый фильм и получился таким, каким должен был получиться - Холмс превратился в Джека Воробья, брат его - в Тони Старка, Ватсон... стал заметно меньше умничать и приблизился к отечественному аналогу. А в целом - все бегают и все взрывается ))

И.. все достаточно мило )) Хотелось бы больше "секса", но формат "Истории игрушек" много секса не предусматривает.

Что же касается претензий, что это - не детектив, то на мой взгляд детективом не пахло и в первой части. Ну не было там никакого детектива, хоть убейте (как и пресловутых "голубых искр")!!! Да, были в первой части "повороты сюжета", но.. они были и во второй, типа "откровений" в стиле - один близнец не закрыл другого от пули - значит они не близнецы.. и значит.. )))

Что же касается общей бредовости происходящего, то... Положа руку на сердце )) В отечественном киношедевре (без кавычек) бредовость происходящего была замаскирована изысканной постановкой и изысканной же игрой актеров, которых мы безмерно любим и ценим. В нашем же случае прикрыть эту "бредовость" (независимо от того, насколько она близка к оригиналу) просто не чем - да... и не до этого... Надо срочно все взрывать и много стрелять ))))

Но!! Кино - хорошее!! Веселое!! И два главных героя рулят без всяких кавычек )) Надо смотреть в кино!! Дома на большом телевизоре!! И ждать продолжение!! Уверен - там будут стрелять еще громче ))) Короче, всем фанатам "Турецкого гамбита" )))

голосуй

Представьте ситуацию. Школа. Выходит к доске ироничный паренек - уверенный в себе забияка, юморист и балагур. По физиономии видно – домашку не сделал, урок не выучил. Но обаятельный зараза, и на одной своей брызжущей харизме он вытянет ответ. И рука не поднимется «тройку» поставить, но и до «пятерки» определенно не дотягивает. Вот так и с фильмом Гая Ритчи. С одной стороны и провалом не назовешь, но и до шедевра ему ой как далеко. А как обидно!!!

Когда в первый раз смотришь вроде все в порядке - шустро, бодро, динамично, красиво..но неожиданно ловишь себя на мысли – что-то не то. Теряешь нить повествования, становится скучно. Первый фильм был революционным, режиссер ломал каноны, экспериментировал, где-то дурачился и веселился, и это подкупало. Второй фильм замешали на том же тесте, но ингредиентов где-то переложили, одно пересолили, другое не поперчили. Блюдо с таким же названием, но вкус уже не тот.

Из крепко сбитого детектива «Шерлок Холмс» превратился в фантастическую сказку. Тут на героев падает здание, а они ничего – живехонькие, отряхнулись и дальше побежали. По ним палят из пушек – а сыщик с друзьями/сочувствующими и в ус не дуют, чешут до самой железной дороги. А потом вдруг начинают умирать.. от деревянной стружки в ноге. Но агония будет не долгой, в запасе ведь есть оживляющее снадобье (выжимка из надпочечников свиньи), испытанное на бульдоге. В общем, в сценарии нагородили такого, что в голове у зрителя плохо укладывается.

С оружием в «Игре теней» явно переборщили. Люди, разбирающиеся в истории, негодуют. В вину сценаристам вменяют злоупотребление в кадре маузерами и пулеметами. Последние распространились вроде как только в конце первой мировой войны. Во времена описываемые Конан-Дойлем их не существовало. Я не придираюсь, просто хотелось, чтобы Холмс сражался с врагами не на пистолетах, а при помощи своего главного оружия – ума и невероятной смекалки.

С женскими персонажами в фильме совершенно не считались. Одну убили, другую чуть не утопили, про третью…забыли. Но особенно жалко первую. Смерть главной красотки и выскочки выглядела столь скомканно (другого слова подобрать не могу), что возникали подозрения – чем-то не угодила актриса продюсерам и режиссеру.

Очень мало в новом творении Ритчи Нуми Рапас. Такая самобытная и харизматичная актриса. А развернуться ей негде. Жаль!

Зато неожиданно потянул на себя одеяло брат Холмса – Майкрофт. В книжке я его вообще не помнила, но после нынешнего кино, его героя даже если очень захочешь, не забудешь)))

Между Холмсом и Ватсоном (несмотря на женитьбу последнего) по-прежнему летают искры. Фанаты «голубой» линии сюжета наверное на седьмом небе от счастья. Все остальные в общем и целом тоже довольны. Несмотря на явные недостатки, этот фильм среди последних развлекательных лент все же выгодно отличается. Он как ожидаемый подарок к Новому году. Правда, в отличие от первого фильма (он тоже выходил в праздник), им не хочется наслаждаться снова и снова.

голосуй

Все кто критикуют с плохой стороны этот фильм смотрите поди всякую чуш и радуетесь ей.Фильм с начала и до конца крут .Сидишь и находишься как бы в этой же истории.Всем обязательно смотреть.

На фоне всех этих фантомов, русских "байопиков" и ёлок - лучший фильм 2011г. И не надо говорить про глупых, высосанных из пальца Пиратов или Трансформеров, из которых запоминается только момент с падающим домом.

>Уступая первому фильму во всем кроме калибров стволов, новый Шерлок вполне соответствует, я считаю, характеристикам разухабистого приключенческого кино.

Шикарно сказано)

Я жду третьей части. Вторая всегда после выдающейся первой кажется провалом.

В целом понравилось. Хотя мне вообще всё равно, если честно, в каком фильме видеть Роберта Дауни (младшего? да мне пофиг на старшего). Он всегда на высшем уровне, а что там вокруг - пофигистично в целом))) Во второй картине уже нет поразительности новизны, мы уже знаем, что канонические сюжеты исключены, а боевиков и вправду видели уже много. Фильм "вытащил" Роберт и их пара с Ватсоном (постоянно забываю его фамилию, беда какая-то). Мориарти порадовал НЕдемонической внешностью, это небанально, тонко. Мыльной оперой отдает появление Ирэн - опытному киноману сразу понятно, что актриса просто не захотела сниматься, поэтому персонаж стал проходным и неинтересным. Если бы Роберт не сыграл момент с платком (даже дважды), то ее как и не было. Цыганка ему не пара, хотя на одной из промо-фоток я видела их поцелуй. Нравится Мэри. Фрай, по-моему, в райдере обозначил везде хоть разок сняться голым, ну да с ним давно всё ясно, всё равно его люблю))) Моран хлипковат для Злодея в 3 части. Вообще масштаб они сразу взяли большой - с кем теперь будут сражаться? или сыграют на понижение и займутся карманниками?)))

Думаю, главный плюс фильма - ЮМОР (свадьба Ватсона - бэст!), а главный минус - отсутствие ЛЮБВИ у Холмса. Выигрышная сторона Дауни - это именно игра на тончайших эмоциях! Кстати, обратите внимание - в "Чаплине" он тоже играет момент "узнал о смерти любимой". Но он это делает в ШХ ИНАЧЕ! Прекрасный артист. Он бы отлично смотрелся даже Гамлетом. Кто сказал, что Гамлет - красавец под два метра? Такой вот кроха - выше всех гигантов.

голосуй

Посмотрел фильм. Все совсем не так, как написано в рецензии. Ну просто прямо противоположно. По всем основным тезисам Романа. Уж и не знаю, в чем тут дело!

...В отличие от совецких фильмов "с продолжением", где к тому моменту когда на Мосфильме соберутся снять вторую серию, актеры уже либо умерли, либо спились, либо режиссер застрелился. В Голливуде умеют держать нос по-ветру. Маркетинг работает славно. Тяп-ляп - вторая серия готова. Хавайте.

...Первая мысль, которая появляется на десятой минуте просмотра картины: "Во набурдили!". Вторая часть фильма такая же галиматья, как и первая, только с той разницей, что у Гая Риччи, видимо были более сильный ганджубас (наркотики): для наркоманов время течет медленнее, находясь под кайфом они проживают жизнь, как бы, быстрее. Им кажется, что все вокруг происходит будто в замедленном кино, на самом деле это у них внутренние резервы организма мобилизуются и они живут, как бы, быстрее. Отсюда и выражение, что они "сгорают". Организм сжигает внутренние резервы, ускоряется все: мозговая деятельность, активность. Гаю Риччи явно подвезли новую дозу, вот он и "ускорился".

Каша, которая происходит на экране, с беготней, драками, взрывами, кульбитами, поначалу очень захватывает. Но человек в нормальном состоянии не может так быстро следовать за воспаленным сознанием режиссера. Нормальный человек либо засыпает, либо уходит. Надо отдать должное, что я пытался несколько раз заснуть, но из-за шума в зале у меня это не получилось. Уйти - мне было жалко денег за билет. Потому я сидел и смотрел, не пытаясь вникнуть в происходящее, а на экране творилось невообразимое мракобесие.

Да, красиво. Нарисовано все знатно. Неразворованный бюджет позволил реализовать и качественные массовые сцены и даже архитектуру выстроить из картона "как надо". Отличительной особенностью голливудских мастеров является то, что они ЗАРАНЕЕ знают, что данная картина будет "не на сдачу" и фильм будет идти в международном прокате, а значит - он будет максимально подготовлен для адаптации (перевода). Но даже адаптацию у нас не могут сделать профессионально, потому обещанного юмора в картине зритель не дождется.

Чего еще в фильме нет из обещанного - так это "гейских" мотивов, о которых воспалено и восторженно бредят многие рецензенты.

Что еще... Изобразительные возможности в картине использованы на полную катушку. Однако, как правильно написал в своем бессмертном стихотворении Набоков еще в 1928 году: "...утопит злого, доброго поженит". Все так и будет. Один в один. Ни шагу в сторону. Голливуд не рискует изменять себе. Там предпочитают не рисковать: в финале "злой" должен умирать, а добрый "жениццо, жить и побеждать".

Короче говоря, набурдили знатно, красиво, дорого. Но жрать это (понимать, что происходит на экране, кто все эти люди, откуда... что они делают... почему) невозможно - это, видимо становится вообще излишним. Логика, смысл, поучительные мотивы ушли навсегда из современного голливудского кинематографа. Что хотел сказать всем этим своим бредом режиссер фильма - никому и никогда не удастся узнать. Эти фильмы можно только тупо сидеть и смотреть, не вникая ни во что: ни в диалоги, ни в содержание, ни в действие. Наступила пора зрелищности. И ничего более.

PS Вся массовка, которая участвует в фильме, похожа друг на друга: это люди "без лица и грима", как одна большая серая масса, тупая серая масса каких-то людей, одинаково одетых, одинаково движущихся в одном направлении.

Вообще заметил, что как таковых "эпизодических ролей" в голливудских фильмах вообще больше нет.

голосуй

Сижу и пробую понять понравился фильм или нет. В общем кино озорное и забористое, в духе Риччи. Отличные виды старой Англии, зрелищные бои, уместные спецэффекты, да и вообще картинка радует. Актеры отлично живут в кадре как влитые (особенно Холмс в костюме-невидимке). Юмор также присутствует, правда есть подозрение что переводчики не везде справились. Впрочем, все это уже было в первой части.

Теперь что не понравилось. Лично для меня примерно четверть фильма прошла мимо. Возникали вопросы типа: кто это? что они делают, зачем? что стало с тем чуваком? и т.д Еще, иногда совсем не понимал размышлизмов Холмса, уж больно быстро мелькала картинка. И вот в такие моменты (это примерно вторая-третья четверть фильма) хотелось, чтобы кино уже закончилось скорее. Только концовка порадовала. Все в духе Риччи: умно, красиво, изящно.

Все таки, наверное, на этот фильм можно сходить, тем более в прокате ничего лучшего в таком жанре все равно нет. Но, идти лучше на свежую голову, иначе последняя будет злиться :)

голосуй

Э-э-э... прошу прощения, не поняла наезд Романа по поводу того, что Мориарти - негодяйский негодяй. Дык он и в книжке - "наполеон преступного мира", не говоря о сакральном фильме Масленникова ) в смысле, он нигде под белого и пушистого не маскируется.

Детектива не хватает - да, ну он просто не влез ))) куда вам тут ещё и детектив )

Зато Мориарти роскошный, и Майкрофт лапа, и Рейхенбахский водопад канонически всех поглотил )

В отличие от недавних Мушкетёров, новым экранизациям ШХ - и Ричи, и ВВС - повезло с Холмсами. И Дауни-младший, пожалуй, мне нравится больше ) У него грустные глаза, он предлагает спасти европейскую цивилизацию, но не настаивает, и в нём постоянно живёт моторчик, вытаскивающий из-под всех руин и пучин ("Откуда вы знали, что я вас найду? - Вы меня не нашли. Вы уронили на меня здание").

Хочется лирической третьей части, медитирующего Холмса, неспешных реплик под потрескиванье свечи )))) хотя о чём это я, они же только-только перешли на маузеры. Или как это правильно называется )

голосуй

Я теперь даже не понимаю какой Холмс мне нравится больше, то ли православный Ливанов то ли Роберт Дауни младший. Так как только что видел рекламный ролик на ТВ5 обещающий показ всех серий советского Холмса в новогодние праздникии и скажу вам господа, что своетский фильм выглядит как бы наивным что ли на фоне мега стильного творения Гая Ритчи. Чтобы сказать еще что то более вразумительное, придется пожалуй сходить на фильм второй раз. Так как с первого я даже осмыслить его не могу.

голосуй

Перед просмотром фильма я была настроена очень скептически: в конце концов, первый фильм брал дерзостью постановщиков, но забывался через пару дней. Поэтому сиквел меня приятно удивил. Да, от классического Шерлока Холмса и даже от детектива в этом фильме не осталось почти ничего. Да, экшн превалирует над здравым смыслом, а местами всё скатывается чуть ли не в капустник. Да, фансервис для шипперов мелькает каждые пять минут. Но, даже будучи бессмысленным и беспощадным приключаловом, фильм берёт душевностью и яркими героями. То, чего ждали от Тинтина, удалось сделать этому фильму. Ведь как в классической космоопере здравый смысл и адекватность часто оказываются неважны на фоне мега-эпичной борьбы обаятельных героев со злом, так и здесь в определённый момент до них уже нет никакого дела.

А вообще видео ряд фильма не перестаёт радовать, ну и полуголого Дауни Младшего в женском парике и с макияжем под Джокера я ещё долго не забуду. Голого Стивена Фрая тоже. А жаль.

голосуй

Помнится при просмотре прошлого шедевра приходилось несколько раз просыпаться и с помощью дедукции устанавливать место последнего засыпания. Так как я наивно полагал, что это Холмс, а раз Холмс, значит детектив. Уже тогда было понятно, что дальше будет только хуже.

Мерзкий, гнусный и гадкий, как он вообще посмел дать зрителю то же самое, что и в прошлый раз.

Что? Кто сказал, что он на этом карьеру сделал?

Вы, Роман, видимо в очередной раз не в том настроении пошли на просмотр. Да у Риччи все то-же самое, да сплошное самолюбование и самоповторы (местами прямо как у Тарантино мастурбация на самого себя) и что. Зрелище столь же веселое и бодрое сколь бессмысленное, в этом весь Риччи.

голосуй

Буду краток. (Извините). Когда сидел, смотрел - не скучал. Видал и покруче боевики, зевал на которых. Когда вышел, в голове всякие трюки из фильмы крутились. Так что тут все нормально. Гей-юмор я не догоняю, поэтому на нем не фиксировался. А дальше соглашусь с рецензентом - никакого больше юмора и не было. Пафосно, и ... Тем не менее, себе для коллекции скачаю.

голосуй

К сожалению почти всю первую часть проспал в уютном кинозале но надеюсь, что сегодня смогу оценить фильм по достоинству )

В рецензии много правды. Но все же считаю, что на волне ожидания большего и последующего разочарования автор сгущает краски. Уступая первому фильму во всем кроме калибров стволов, новый Шерлок вполне соответствует, я считаю, характеристикам разухабистого приключенческого кино. "Занудно" и "скучно" - явное преувеличение.

Потому как большинству зрителей будет скучно анализировать сомнительные мотивы Мориарти и прочие сценарные нелепости. Они этим маяться не будут и останутся довольны.

В любом случае, лучше этого сейчас в широком прокате ничего.

А уж аллюзии к Хаусу... Это уважаемый рецензент сериалов пересмотрел. :-) Как говорится: все пальмы похожи. И если вам кажется что что то сперто именно из вашего любимого мыла, то это только частное фанатское мнение.

голосуй