Крик 4:

Очень странная какая-то и не очень глубокая рецензия. Который уже раз читаю рецензии данного автора и удивляюсь: общая оценка совпадает с моей, а вот аргументация какая-то подростковая и вызывающая недоумение. Вот автор пишет "крейвен-крейвен-крейвен", как мантру читает. Между тем прелесть фильма в первую очередь в работе сценариста, имя которого вообще не упомянается. А ведь задача перед ним стояла непростая: три предыдущих фильма (в особенности третий, в создании сценария которого Уильямсон почти не участвовал) загнали серию в тупик. Чем больше было сделано фильмов о злоключениях Сидни, тем сложнее было сделать четвертый крик жизнесопособным. Это был матч реванш даже не команды уильямсон-крейвен, а уильямсона как такового. Тем более что он давненько уж ничего не писал (так что сцена где Гейл тупо пялится в комп не зная о чем писать как-то пересекается с его историей), а пара предыдущих его проектов завершилась чем-то близким к провалу, пусть не по качеству, но по сборам. ("Урок для..." и "Обортни"). И он справился блестяще! Гол! Еще гол! Победа в сухую! Куча фраз, которые можно разбирать на цитаты, у которых изначально крылья топорщатся за спиной. Это действительно шедевр. Без преувеличения гениальная работа. Лучшее что происходило со мной месяца за три. Восторг и радость. А вот рецензии желательно писать с большей самоотдачей.

голосуй