Generation П:

> Мне вот кстати стало интересно, существует ли где-нибудь тренинг профессиональных троллей, которые говорят про фильетоновщину и вторичность пелевенских текстов по отношению к европейским кастанедам, или эти тезисы пошли из какого-то случайного первоисточника, или (что тоже вполне вероятно) они реально сами по себе приходят в голову естественным путем разным людям.

Последнее предположение, конечно же, вам кажется наименее вероятным. Ну да, ну да, логичнее, конечно, предположить наличие глобального антипелевинского заговора (еще и с центрами подготовки диверсантов), чем допустить, что в нашей самой читающей в мире стране достаточно много людей, знакомых с источниками пелевинского вдохновения (тем более, что источники эти, тот же Ги Дебор например не какое-то "сокровенное сказание", а вещь в этих ваших интернетах вполне доступная) и видящих откуда уши растут.))) Вообще-то если два врача независимо друг от друга на основе одних и тех же симптомов поставят один и тот же диагноз, то это скорее говорит о его правильности, нежели о том, что они оба - агенты какого-то заговора.

Собственно, я не против того, что Пелевин использует какие-то чужие, в том числе западные идеи и философемы. Проблема в том, что во-первых, многие из них успели отгореть еще до того, как Пелевин научился пользоваться печатной машинкой, и как всякая некогда ультрамодная, но вышедшая из моды вешь кажутся признаком дурного вкуса; во-вторых, в глазах многих читателей, впервые встретивших эти идеи у Пелевина, и соответственно считающих его их изначальным автором, он на этом основании приобретает больший вес, чем заслуживает; и наконец в-третьих с моей точки зрения эти идеи не помогают понять российскую действительность, а скорее наоборот запутывают. Вот как-то так.

Ну а если не заморачиваясь высотами и глубинами воспринимать пелевинские творения именно как фельетоны, а "идеи и философемы" - как декоративные виньетки, добавляющие им "интересности" - то почему бы и нет.

голосуй