Мастер и Маргарита:

Есть у нас теперь две киноверсии великого Романа. Безусловно, и однозначно - это лучше, чем вообще бы ничего не было. Правда, более приходят на ум слова о том, что отрицательный результат - тоже результат, но.. м-да. Создается впечатление чертовщины, конечно, но при производстве исключительно, что того, что другого. Есть актерская игра и там и там великолепная, и совершенно невменяемая актерская игра есть тоже и там и там, но думается, что критиковать, конечно, легко, а изобразить нечто - это, другое дело. Есть только пара мыслей, что приходят во впавшее в беспокойство после всего этого, сознание. После взирания, что на то, что на это, ненавистное... м-да. Пара мыслей.

Вот первая мысль, пожалуй (умоляю, пусть я окажусь не прав!) - этот Роман вообще невозможно экранизировать! Почему? Ну не для экранизации он! Три мушкетера - да, прямо написаны для экранизации, Гарри Поттер - тем паче, 12 - стульев - вот ближе, хотя экранизировать 12 стульев еще та песня тоже, но сейчас не об этом. Читая Роман, уже возникает исключительная "нецельность" образов в хорошем смысле, разумеется. Сцены с Иешуа - поражают эпичностью и классической прописью. Бытовые московские сцены - совершенный юмор и сатира на голову выше упомянутых Ильфа с Петровым (не в обиду уж). Бытовые сцены в Москве - это настоящая комедия - яркая и смешная! Бал - настоящая мистика и волшебство, с трудом запихивая в жанровые рамки - этакое "фэнтези для взрослых"... Как эту всю "нецельность" совместить? Или даже нет - одинаково серьезно и цельно показать, так как это совмещено в книге? А все эти сцены, начиная от полетов на метлах, бал, после бала - ну как это все показать? Об этом можно только прочитать! А адекватно такое показать вообще невозможно. Это будет либо ужасно ограниченная продукция на уровне фильмов "для взрослых" (а-ля Калигула, только без ужасов, но визуально В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ с той же пошлостью!), либо что-то такое жеманно-бутафорское с пошлостью, опять-таки (что и получилось). Не говоря уже о том, что все повествование видится в ярких красках, а не серых и суровых, как видят то время частенько наши экранизаторы. А ирония, юмор потрясающий, в каждом слове, в каждой интонации это великая ценность и ничего нового и своего придумывать не надо – еще одна колдобина экранизаторов. Булгаков не написал эту книгу в привычном смысле, он с помощью слов буквально вывел историю, который каждый увидел. Прямо как Воланд, который рассказал на Патриарших историю о Христе. И каждый увидел и каждому, в меру своего восприятия, эта история видится по-своему. А потому, все попытки экранизаций (кои, думается, еще предстоят) - будут лишь очередной цепью разочарований. Ну не прописано у Булгакова про Сталина с НКВД ничего! Забудьте вы про это! Любая экранизация это только плоский срез, который, к тому же обладает способностью стареть со временем и, что печальнее, стареть потому, что цепляет приметы времени, в котором создается эта экранизация. Многое в Романе вообще невозможно визуально показать. То есть показать можно, но визуальный акцент, скажем так, будет очень сильно, а иногда и безобразно смещен при всех ухищрениях и лучших побуждениях. Так что, не хотелось бы предсказывать, но этот Роман вообще никогда не будет адекватно экранизирован.

Однако же жалко, что фильмов по этой гениальной книге так до конца и не получилось.

И вот тут гложет мысль вторая, парадоксальная к первой, но тем еще более безрадостная (и беспокойная). Да, можно снять этот фильм! Можно, если захотеть! Но... он будет стоить оооочень доррррого! Почему? О спецэффектах и говорить нечего, это само собой. Это первые 100 млн. долл., а как надо делать, например, обаятельных говорящих котов и всяких козлоногих, см. ну, скажем, Хроники Нарнии, а полеты на метлах сами знаете, что см. ... Массовки большие, ну компьютером люди размноженные, но большие! Это уже к Мастеру Джексону, - он точно знает как. И Иершалаим, и Москва, и абсолютно ослепительный яркий бал - это вторые 100 млн. Что? Вы спрашиваете, как пошлости-то избежать? Да, боже мой - оденьте вы женщин! И не в марлю или компьютерную ретушь, а КРАСИВО! Что, не знаем как, ага? Мы что уже не знаем, как ослепительно одеть женщин? Ох, боюсь, что да... С усилием, если пасть в ноги голливудским вейзажистам (30-млн. долл еще), эта проблема решаемая! То есть технические проблемы решаемы с помощью Голливуда, ессессно! Дело тут в другом.... Голливудские актеры играть умеют, но не русских. Пилата-да (Russell, please!), Воланда -да (Al Pacino, please!). Даже Маргариту с ее кровью и ведьмиными замашками (Nicole, please!). Остальных должны играть русские актеры... вот в чем вопрос. Тотальный вопрос! Помните как в Гамлете "Распалась связь времен" или дословный перевод, кажется, такой: "Время вывихнуло себе сустав". Что это идет на наших больших и не очень экранах? Кто это там "произносит текст" не думая, как правило, что он значит, и какое выражение лица при этом надо состроить? Это что, такая игра актеров теперь? Я не хочу никого обижать, но они, эти актеры (за редчайшим исключением), вообще учились где-нибудь использовать более чем одно выражение лица? Что, наши именитые режиссеры, это как раз насчет "сустава", (ну, Эльдар Александрович... ну не молчите ж Вы! Да второй раз обидели ж Вас... горько!), не могут сказать эти самые, именитые режиссеры свое веское слово, мол "нет, ребята, вы что!.. Разве ТАК можно делать кино!..". А знаменитые наши театральные режиссеры? А вот интересно, включают они телевизор вечером и посматривают ли его так, краем глаза, хотя бы из зоологического интереса? И кто-то скажет из наших мастеров, наконец..."ну, ребята, ну вы что! Разве можно ТАК играть?" - нет, тишина... Или вам все еще не странно – почему мы безоговорочно не побеждаем на мировых кинофестивалях? Страна Толстого, Достоевского и Станиславского, блин! Вы знаете, что поразило в фильме Кары? Там же-таки ИГРАЮТ! Это как свежий ветер (вдруг, среди теперешней затхлости), но ненадолго их хватило, уже ближе к балу понесло тааакой... извините за выражение, второй, да и десятой свежестью, что слов нет! Беда не в том, что не где найти, как бы сказал Воланд, "смехотворную сумму" 300 млн долл., найти можно - освоить нельзя. НЕ ЗНАЕМ КАК! Ну не заставить наших актеров вдруг да хорошо начать играть, даже за звездные гонорары. Да и некому заставлять. Это к вопросу о "суставе". Вот, что печально. То есть без Голливуда никак, причем съемки должны проходить под их контролем, с их режиссурой, и по их переработанному сценарию, с их звездами на нерусских ролях, как и было сказано. Да вот беда - с духовной стороны им это все неинтересно - ну не прониклись они этим! Технологии у них потрясающие, бал, полеты, Иершалаим, о чем речь, они вам снимут так, что дух захватит, с размахом и роскошью, но... ЭТО ВСЕ. Этот роман для них некий вариант русских сказок. Кто-нибудь в Голливуде снимал русские сказки? Нет? Ну, вот видите. Дело в том, что гложет сильное подозрение, что в остальном мире этот Роман тоже не очень котируется, потому и не сняли они его до сих пор, и не возьмутся. А 300 млн. долл. на одной русскоговорящей территории не отобьешь. В-общем, см. мысль первая.

Ну, что ж, хотя бы, две экранизации у нас есть. Ожидание выхода версии Кары оправдало себя, этак, процентов на... ладно, не хочу быть честным. Что лучше - осетрина второй свежести, или свежие крабовые палочки? Так, подумав, все-таки, чтобы не отравиться - палочки, конечно лучше, но тоже противно, так одну-две съешь и... ну не осетрина это свежая! А осетрина, не свежая... вот оно чо. Так вот и живем....

голосуй