Фильм очень умело снят, особенно хороши некоторые роли, да и масштабность событий авторам почти удалось описать. Однако в стремлении к бесконфликтности режиссёр и продюсер почти забыли о людях в кадре: всё хорошее, что есть в фильме, это простая констатация подвига — «они выстояли». Эмоции, которые производит в тебе фильм — лишь эхо, слабое отражение исторического события. Это немало (особенно учитывая наши печальные кинореалии), но вряд ли тут есть великий вклад режиссёра Котта.
Отзывы: [49]
>Авторский взгляд это не плюс и не минус, это предмет. Отсутствие предмета - не есть признак чего-то хорошего, это есть признак отсутствия, в том числе и хорошего.
Авторский взгляд присутствует в эпизоде в котором говорится что Гаврилов после освобождения из немецкого плена подвергся репрессиям как и многие...
Репрессиям Гаврилов не подвергался.
Комментарий Главвреда: Это я первый и сказал, используйте свои аргументы, плиз. А то вы спорите со мной моими же цитатами.
Таким должен быть предмет?
Комментарий Главвреда: Нет, не таким. И вы не поверите, но я тут - главный поборник историзма, старожилы помнят баталии вокруг каждого первого исторического фильма. И это. Высказывание - оно не в подгонке фактов состоит, как всех нас учит великий Пу, а в собственно высказывании. В народе это называется "что хотел сказать автор". Вот Угольников - он вообще ничего не хотел сказать, и это видно.
голосуй
