Брестская крепость:

Одна из лучших рецензий на это кино в сети. Никуда не скатились, а просто сказали: художества прогнулись под фактурой. Тут уж ничего не поделаешь. Напиши вначале "1941-й год" а дальше можешь хоть детсад показывать - вознесут на олимп.

голосуй

Спасибо, продюсеру, режиссеру, актерам, всей съемочной группе за фильм ;Брестская крепость!

А я бы хотел что б сняли фильм о Курской дуге, тоже была бы тема. Ну и Сталинград само собой. Хотя по нему уже были варианты. Те же фрицы снимали, хотя их версия мне не понравилась. Кстати Бондарчук грозился снять Сталинград, что ж посмотрим что у него получится.

Я не удержался и решил посмотрел третий раз(в тээске)! Не пошло, обыдно.

Но я сразу всего так много захотел. Захотел чтобы сняли "Варяга" или-и Цусиму(Новикова), историческую драму об армии Самсонова, фильм о защите нами Грузии от персидского кастрата(19 век, одновременно почти с Наполеоном), пересняли таки Ледовое Побоище(Александра Невского), о взятии Хивы, об обороне(двух) Севастополя, пересняли(забыл как называется)фильм о Волоколамском шоссе и много чего(так сразу и не упомнишь, надо по полкам пошерстить) ещё...

И ведь даже со флагами можно, можно даже с ПАФОСОМ и квасным патриотизмом(черт с ним), набатом и "правильным усилением накала разоблачения сталинизма" (с), хрен с ними, а то у меня возникает впечатление,что я уже американскую историю благодаря кинематографу знаю лучше чем нашу.

голосуй

Через несколько дней после просмотра хочу добавить, что фильм не шедевр "на века", но очень, очень хорошая военная драма. И весь "ненажим" авторов мне очень импонирует. Потому что да, Роман, да, - зритель сам все поймет. Чтобы понять, что происходит и почему, не надо звать К.О. Достаточно видеть фильм и в школе российскую историю проходить.

Роман, кстати (полагаю, форум по данному фильму модерирует рецензент?), до какого "чего" "довели зрителя"? что он считает хороший фильм хорошим фильмом? так это не проблема.

И с "протоколом уважаемого суда" вы поторопились...а вообще, вы-неординарная личность) и диагнозы раздаете, и протоколы курируете...и врач, и суд в одном лице (Критика не забываем)- буквально многолик и, не побоюсь этого слова, многорук!!! просто Михалков какой-то =)

но вернемся....видите ли - достаточно сопоставить картинку с элементарными, даже поверхностными знаниями о ВОВ (главное, верными, а то всякое бывает). И как-то сложится, что мечущийся посреди ночи состав, разбуженный бобмардировкой (картинка) + то, что Коба знал о возможности нападения, ему даже даты сообщались (факт исторический, обыкновенный) = командование попросту "кинуло" своих солдат. Далее: то, что о войне запрещено было говорить под страхом ареста/расстрела/трибунала + то же самое второе слагаемое = тот же результат. Каким образом пограничная крепость не только не была подготовлена, частично эвакуирована, не поддержана численным составом, а также доп.поставками оружия, боеприпасов, медикаментов и прочего? зачем авторам говорить "это потому что, господа зрители, Коба знал, но считал нужным эту информацию использовать, тем самым, зрители, уничтожив практически собственноручно множество людей, и сейчас, зритель, мы покажем тебе, чем это кончилось". Это нужно? я считаю, что нет.

Мне импонирует то, как фильм поставлен и подан - без лишнего пафоса (который мог бы быть уместен, но зачастую заслоняет собой сам фильм), без политики и тыканьем пальцем в виновных. Все и так все знают. Да, это бесконфликтно - но именно этой манерой неосуждания, неоценки, простым отражением событий и людей фильм и берет. Просто есть такие вещи, которые достаточно видеть - и комментариев не ныжно. Когда смотришь Крепость, видишь, что режиссер не бюджет осваивал, а снимал фильм, который был для него важен. С должным уважением, гордостью, сопереживанием и сочувствием, которое ощущается несмотря на молчание режиссера. И это нашло отклик в зрителях - они смотрели этот фильм не как мелодраму или боевик. Не вскрикивали, не ржали, не жрали, простите, не рыдали выдавленными слезами над спец.слезными сценами, потому что их (сцен) не было. Его СМОТРЕЛИ. Он зацепил. А значит, режиссеру фильм однозначно удался.

Впервые не раздражает Мерзликин и Цыганов. Впервые я с потрясением поняла, что Деревянко - серьезный актер. Женские персонажи не выглядят содержанками, одетыми в костюмы для ролевых игр с папиками. Фильм не бросило не в сторону "нате вам ужасающую реальность с кишками", не в сторону лубка, лакированного пафосом. Хорошо выглядит техническая сторона. Искренне не понимаю, как команда вписалась в бюджет - наверное, впервые весь бюджет действительно ушел на фильм. Даже прием с внуком главного героя в форме курсанта, сыгранного тем же актером, не кажется чрезмерным или фальшивым.

А знамя все-таки присутствовало - на этом сделан акцент в конце фильма. И включена эта деталь была как раз, думаю, как символ памяти и уважения к павшим боцам крепости, которую Саша Акимов выносит с собой, чтобы передать и рассказать, не только что стало с людьми, но и какими они были.

Относительно фразы "каждому свое" - тут есть два аспекта. Первый - философско-этический - как военные, они были обязаны сражаться до конца, но вправе и были рассчитывать на то, что их жизни будут важны для командования, а поскольку ситация показала обратное - человеческое "спаси себя" пересилило военный долг, и включилось осознание "никто не позаботится о тебе, кроме тебя самого". Второй - практический - что с ними делать? отстреливать в условиях, когда оружия мало? быстро создать заградотряд и загонять их обратно - а откуда на это силы и люди? поэтому даже в контексте предательского дезертирства комиссар махнул на это рукой, сочтя, что думать нужно о тех, кто остался с ним и о них же печься.

Да, это не Перл Харбор с его пафосом мы-спасли-мир и драматизмом-через-край. Не Падение черного ястреба, потому что создатели фильма о героях-миротворцах, которые пришли туда сами, никогда не смогут снять настоящий фильм о людях, защищавших свою свободу на своей земле. И, слава богу, не УСы2 с его смакованием мяса и боли (бредовую линию фильма в целом и то, как показан наш народ, пропустим-это очевидно). К сожалению, это и не "Летят журавли", не "В бой идут одни старики" и не "Иди и смотри". Но я уверена, что "Крепость" - это настоящее, прекрасное кино о войне, настолько приближенное к старым военным шедеврам, насколько это возможно.

голосуй

Кстати, буквально за несколько дней до простомотра фильма мы собрались за столом с друзьями, поводом послужил приезд нашей одноклассницы из Германии. Ну и как бы между прочим разговор скатился к ВОВ. Так вот она рассказала, что ездила на экскурсию в один из нацистких лагерей смерти, где приветственной эпитафией на входе служит фраза "Каждому свое". И вот, сижу я смотрю фильм и на тебе, Мерзликин произносит именно эту фразу во время того как часть гарнизона защитников крепости сдается в плен. И если бы не наш разговор, то я бы даже и не обратил внимания на эту цитату, а сейчас эта фраза обретает совсем другой смысл. И еще, одноклассница рассказала о том, что за время своего проживания в Германии она уже познакомилась со многими людьми которые участвовали в войне на Восточном фронте и даже с теми кто после войны пережил советский плен. И все они относятся к русским с уважением и никто ни разу не сказал дурного слова.

голосуй

Мне кажется, что главная задача художественного фильма не закошмарить зрителя а тонко сыграть на его душевных струнах. А этого на мой взгляд у создателей "Бресткой крепости" не вышло. Сидишь два часа и просто о*уеваешь оттого что творится на экране. И уже не столько немцев ненавидишь, сколько думаешь о том когда же все это кончится.

голосуй

Единственные эмоции которые меня постели после просмотра фильма это те, что наши все правильно сделали после войны. То есть все эти водородные бомбы и ядерные ракеты были весьма оправданы. Потому что пережить весь этот ужас второй раз уже вряд ли представится возможным. Только полнейшее уничтожение всех и вся вокруг нашей страны.

Я бы вообще Германию в иго загнал лет на 300.

голосуй

to: Комментарий

Героев давали аж в 57 на волне популяризации - единственному живому офицеру, потом через 10 лет (родственники наверное выбили) второму. а у комиссара репутация подпорчена - он же вроде как в ссылке там был.

Политика такая политика. И про кв знаю что немцы их срались(они их пробить не могли,гыгы, просто обходили), но понос никак не улучшал боевые навыки наших танкистов, штабистов, офицеров и ситуацию на фронте.

голосуй

В сосредоточение запасов, сил, войск и т.п. пред границей можно разглядеть всё - заговор правителей против страны, вкупе с их элементарной тупостью, мировой сионистский заговор, западную капиталистическую контрреволюционную борьбу с прогрессивным строем... Но на деле опять всё просто - армия(особливо русская) готовящаяся атаковать(особливо без офицеров, только с политруками), всегда напоминает бордель, где в разгар кутежа случился пожар(особливо русская армия, без офицеров, контролируемая из столицы). Как же так атаковать, мы же не немцы предательски бить и ваще нападать, скажет неискушенный человек. Но он не знает, что дав немцу вволю порезвиться над европами(которые завсегда думают, что они их сами сапогами забьют), русские шли немчуру по мордассам валять, ведь немец такой - ему европ мало, он тоже завсегда думает, что вот теперь-то точно он раше накостыляет и ваще сам черт ему не брат. Да и Европу спасать пару раз в столетие уже привычка у наших. И другой силы, которая может заставить Германию заткнуться на континенте нету. Я вам грю что и в этом столетии опять придется.

А фильм действительно как-то идейно пуст, нет даже привычной американской лицензии на доблесть и отвагу. И отсутствие незримого флага как-то пугает - ведь на его месте пустота. Оно то понятно мы до сих пор не понимаем какой флаг нам нужен, триколор - будет плевком-издевкой в прошлое(да и вроде не только Россия снимала), красный стяг - да у половины он почему-то ассоциируется с репрессиями, лагерями, голодомором, расстрелянным императором, а не с Гагариным, Победой, 8 марта, электрификацией, бесплатным массовым образованием, бесплатной медициной и квартирами.... Пока мы с этим не определимся- научимся воспринимать историю как целое или видеть в ней хорошее, даже военные драмы будут пусты как выпитая банка пива(или горшочек мёда). А смотреть тяжело на этот беспрерывный бой(в отличие от "черного ястреба", вспомните про смешные потери великой трагедии американского спецназа) - потому что знаешь конец.

И исправить его не можешь.

голосуй

Отличный фильм - как обещал сходил 2(два) раза, этакие вынужденные 300 спартанцев, о подвиге которых никто не узнал. Насколько я помню об обороне крепости узнали лишь в 42ом после захвата штабных документов дивизии вермахта(номер вроде 45). Тут я несколько раз прочел об ордене Ленина, выданном комиссару. Почему же не дали героя? Ответ лежит на поверхности и прост как валенок, за поражение героев не д-а-ю-т. Разве что посмертно и то н-е д-а-д-у-т. В контрпример наверняка приведут "Варяга" - но крейсер не сдали врагу, он геройски со всем экипажем пошел на дно, а крепость как не крути сдали, даже не подорвав(не могли я знаю), такова военная этика-мораль.

Танки и "катюши" канешна карашо манама, но тока вот те же т34-41 были в недостаточном колве, экипажи не обучены, основной танк в период вторжения т46, т28 и единичные КВ, которые с трудом могли противостоять пц3 и 4 отлично сработаными с пехотой, авиацие

голосуй

Ну о снабжении Вермахта можно очень хорошо наблюдать по зиме 41го и 42го года а может и последующих зим. А людей не жалели это да. Но на первом этапе войны как было их жалеть? Если только драпать. А так, занять оборону и контратаковать. Других вариантов то нет. Задержать противника как можно дольше, чтобы подготовить рубежи обороны. Работа была проделана по истене колоссальная и на фронте и в тылу. О мужестве наших солдат уже давно все сказано и написано. Я вот только поражаюсь каким образом у фрицев то хватало духу идти в атаку? Если мотивация наших бойцов понятна, защита Родины, то фрицы то что здесь ловили? И почему не драпали практически до конца 44го?

голосуй

Уважаемый Легат, вы где слово "тупой"-то углядели?

А что, немецкая армия, подмявшая под себя Европу к тому моменту, снабжалась не лучше советской? И в части обмундирования, и питания? и солдат наших берегли так же, как Верхамтовских? я где-то принизила подвиг наших солдат?

Я имела в виду именно то, что написала, и не стоит видеть то, чего нет.

Абсолютно согласна по поводу руководства, уничтожения командного состава и прочих факторов, по поводу которых можно только говорить о победе не как о "благодаря", а, скорее, "вопреки". Просто не вижу смысла перечислять все известные ныне недостатки тогдашнего управления. Про танки и "Катюши" я в курсе, спасибо.

голосуй

На сколько я понял из документального фильма Пивоварова, то комиссар не получил Звезду Героя не потому что он был евреем а потому, что он в первые же минуты боя снял офицерскую гимнастерку и одел солдатскую закосив под рядового. Этого ему простить не смогли и наградили лишь орденом Ленина. Кстати подобная сцена очень хорошо показана опять же в "Своих", где один из офицеров срывает гимнастерку и кричит другому, что б тот тоже переодевался в гражданское, так как комиссаров в плен не берут. И я пожалуй соглашусь с тем, что если такой поступок имел место быть то это очень сильно подрывает моральный дух личного состава. Так как уже заведомо предполагает пленение. А если это исходит от командира то это вдвойне опасно. И в том же фильме говорится, что комиссар Фомин не сам назвал себя коомиссаром и командиром а его кто-то здал фрицам из своих же. Надеюсь я ничего не перепутал.

голосуй

Кстати Красная армия была вовсе не босоногой и тупой. И воевала она не только числом но и умением, особенно на уровне низшего и среднего командного состава. Беда была в том, что репрессии выкосили почти весь командный состав высшего звена РККА вот поэтому и случалось так что командовать крупными воинскими соединениями было практически некому. У людей просто не было опыта для такой работы. Ну и партийное руководство конечно очень "помогало" своими советами. А вооружена Красная армия была не хуже чем гитлеровская а в танках даже превосходила, например от легендарного Т-34 немцы были просто в шоке. А еще была "Катюша" которая так же заставляла их срать кирпичами. Опять же беда была в том, что все ценное имущество хранилось у границы и в первые же дни войны было или уничтожено или оказалось на территории противника. И конечно нельзя забывать о том, что Вермахт на тот момент был лучшей армией мира, который прошел всю Европу за несколько месяцев разгромив и Англичан и Французов. Но это совсем другая тема и к фильму не отностися. Мне кажется, что вам достаточно посмотреть на то как вели себя и рядовые и офицеры в Брестской крепости чтобы понять на каком уровне сражалась Красная Армия.

голосуй

Фильм оставил двоякое и очень гнятущее впечатление. А в некоторых моментах он просто шокирующе правдоподобен. Как правило тогда года показывают действия фашистов, такого я еще не видел. Я даже не могу сказать, что он мне понравился, а уж пересмотреть его второй раз я точно не хочу. Не знаю, что я от него ожидал, может быть какой нибудь лирической составляющей. Может быть хорошей музыки. Вот например смотришь "Свои" и он трогает тебя до глубины души, ты переживаешь за героев и полностью погружаешься в атмосферу фильма. А здесь ты видишь только обреченность и безисходность, отрешенно наблюдаяешь за судьбой героев. А фильм по большому счету показывает не доблесть защитников крепости а групповое самоубийство. И вот еще парадокс, на фоне "Брестской крепости" фильм УС-2 показался мне не таким уж и убогим. Атмосфера в них примерно одинакова, смерть и гибель. Только МНС допустил слишком много нелепейших косяков и ошибок, и если бы у него хватило ума от них избавиться то "Предстояние" был бы не так уж и плохо. И еще, по правде говоря смотреть фильм Пивоварова "Крепостные герои" мне было гораздо интерестнее чем "Брестскую крепость". Может быть потому, что наблюдать два часа непрекращающися бой довольно утомительно. Но нет, ведь смотрел же я с огромным удовольствием "Падение Черного ястреба" и он мне нравился! А здесь этого не было. Даже не знаю, что еще добавить. Но от героической легенды в моей душе не осталось и следа.

голосуй

Соглашусь с Барбосом, дабы не повторяться.

Фильм снят прекрасно. Это - лучшее за последние лет 20.

И да, военная драма всегда банальна, тем более, когда знаешь, чем кончится, и знаешь, что кончится плохо. И да, военные драмы практически всегда начинаются с картинки мирной жизни. А разве было не так? к чему тут оригинальность ради оригинальности?

Это надо смотреть обязательно. Чтобы не забывать об отношении к людям в Союзе, о том, что распоряжались ими как мясом ,кидая сотнями, тысячами, миллионами в эту топку, не считая и не заботясь. И что только стойкостью и численностью наши, босые и голодные, выстояли против сытых, здоровых немцев в перкрасном обмундировании. Чтобы не забывать, как правители предают людей, которые им верят (а они верили - вспомните, сколько раз повторяется фраза "да, все говорят, но войны, конечно, не будет" - и так ведь и было - верили). Чтобы несмотря на все попытки реабилитировать Сталина, понимать и помнить, КЕМ он был, и КАК он своих целей достигал. Как безразлично и безжалостно по отношению к своим людям были руководство, запрещая готовится к войне военным, лишив многих из них даже шанса выжить. Как можно организовать работу так, чтобы полностью оборудованная и укомплектованная военная база могла быть разнесена врагом, потому что кому-то не пришло в голову позаботиться о людях, о которых заботиться они обязаны.

И чтобы просто об этом помнить.

Очень грустно и даже стыдно было видеть зал, заполненный на 1/3. Фильм наверняка не окупится и так и останется известен в узких кругах. Очень жаль. Очень обидно. Не Михалковский Бред-2 надо было так рекламировать, а этот фильм.

голосуй

Ув. Роман. Когда редакторы пишут про фильм, по моему сугубо личному мнению, они стремятся не только выразить свое мнение о фильме, но и попытаться объективно оценить качество фильма, донести до читателей понимание, для чего и для кого снят фильм. Т.е. редактор / рецензент - больше, чем зритель. А вы как-то поддались чувствам, из чего следует, что фильмчик вас зацепил!

А пишете - "нет эмоций". Может, в вас дело? У меня дед - дважды кавалер Ордена Славы. Поверьте, орден Ленина еврею посмертно - не издевательство.

Другой мой дед прострелил себе руку, чтобы его не мобилизовали. И ни разу об этом не пожалел!

Поэтому, поверьте, эмоции этот фильм вызывает сильные. Если этот фильм - слабое отражение исторического события, то тогда в следующем фильме надо поверх зала настоящим пулями с экрана стрелять.

На мой взгляд, ув. Угольников понимал, что и для чего делает. Современному поколению не нужна сугубо реалистичная многофакторная модель защиты советских границ. Они действительно знают только 9 Мая. Им реально нужен "эдакий тематический парк". Другое дело, что наши папы-михалковы и сынки-бондарчуки даже это снять качественно не могут. А Угольников - смог! И всего-то надо - планочку требований к себе повыше поднять.

На мой взгляд, в жанре военного эпоса не нужны никакие "неоднозначные трактовки". Это вам не форум про войну, чтобы рассуждать, какой "ненастоящий был танк", предварительно посмотрев в википедии, какой был этот танк настоящий, а завтра забыв про это напрочь.

Военно-эпическая драма должна быть банальной, поскольку ценности - вечные, а фразу "Умру, но не сдамся" оригинальной и неоднозначной не назовешь.

Я считаю, что автор решил главную для него самого задачу - снять искренний, с нашим слезливым пафосом (как песня "День победы"), героический фильм про нашу войну. Смотришь и думаешь - как тупо тратятся патроны, какой низкий уровень организации обороны. Больно видеть героизм этих людей, ведь знаешь, что все погибнут.

Пусть студенты сходят и посмотрят, может поймут, что в армии надо учиться стрелять, а не траву курить и тушенку тырить.

Пусть люди задумаются о том, что война - это конец всему (простите за банальность). Что ребенок, убивающий немца в военторге и ребенок, идущий в штыковую - ОДНОЗНАЧНЫЕ по эмоциям картинки.

Можно ругать Угольникова за политкорректность, но фильм - не о том. Безхозяйственность и безответственность рук-ва красной армии в эти дни - притча во всеязыцах (спросите у михалкова, он знает).

На мой взгляд, фильм - об обычных людях, у которых был один выбор - щас погибнуть или потом.

Может, я один такой наблюдательный, но в хаосе и мешанине трупов я все характеры героев увидел. И идея «зритель пусть сам себе ответит», на мой взгляд, работает. Спасибо за это создателям фильма.

голосуй

Дело не в том,что женщины не любят фильмы про войну. Смотреть их необходимо, в данном случае точно. Только,во-первых, правдивых и хороших фильмов в наше время не много,так, картинка разноцветная. А, во-вторых,если сильное,хорошее,честное кино, тяжко нам,женскому полу,без слез внимательно рассмотреть правду эту.Я сходила...Посмотрела рейтинги,отзывы.Отметила,что отрицательной критики вроде бы нет.И сказала мужу:Идем. В итоге вспомнила,почему "не люблю" и не смотрю фильмы про войну еще с советских времен,времен моего детства и взросления.Не могу,сердце болит и тянет куда-то вниз от картин ,как убивают детей,стариков,от жестокости и понимания,что на это всегда были и будут способны люди.Я ОЧЕНЬ люблю ОЧЕНЬ хорошее кино. Это именно такое кино. И безусловно,его видеть надо.Но,я это кино не видела (поэтому и не заметила вообще никаких огрехов),хоть и была в кинотеатре,смотрела. Я проплакала от начала и до конца.До сих пор слезы в глазах,женское сердце и материнский инстинкт не может этого переварить,тяжело. Вот поэтому и кажется некоторым мужчинам,что женский пол не смотрит кино про войну.Просто мы приносим новую жизнь,а кто-то ее отбирает.Жестоко и так внезапно.В нас природа протестует.

Очень хорошее кино.Спасибо режиссеру, актерам и всем кто приложил свою руку к тому,что бы мы в очередной раз вспомнили,как это страшно!

голосуй

Фильм отличный ! Не беда, что с историей нет полного соответствия. И уж точно намного лучше, чем "УТОМЛЁННЫЕ МИХАЛКОВЫМ ДВА раза".

Интересно почему статья - полный разгром.

Перечислены сплошные недочёты. Неужели автору совсем не понравилось.

А фильм то хорош. Про войну, с чувством, с расстановкой. Очень давно не смотрел фильма о Великой Отечественной который вызывал бы такие замечательные чувства.

Авторам Спасибо!

голосуй