Мы из будущего 2:

Нормальная рецензия, и я пожалуй не соглашусь почти с каждым ее абзацем. Шли на фильм, ожидая худшего, но вышло реально хуже. А вот музычка вообще не в тему!

Отличная рецензия, и я пожалуй соглашусь почти с каждым ее абзацем. Шли на фильм, ожидая худшего, но вышло вполне терпимо. А вот музычку я даже послушать возьму

Но в фильме она взята вскользь, в пользу проблем принятия родов в боевых условиях.

Ну, и самое главное, оппоненты друг-друга не слышат как правило.

Но я фильму все простил за две сцены: лагерь УПА и допрос в СМЕРШЕ. Это живые люди. Вне зависимости от идеологии.

голосуй

> И встречный вопрос: а в каком месте там "на голову ниже"? Чем лучше патриотический детский лубок "щаз как дам" номер один?

Надо полагать, многим юношам тот двухгодичной давности цирк с фанерными танками так пришелся по сердцу из-за того, что живо напомнил им игру в войнушку с ружьями-палочками и саблями-веточками, из возраста которой они совсем недавно выросли ("Пух-пух ты убит!" - "Я убит?! Я тебя первый застрелил!"). Плюс опять же санитарка, ползающая по полю в коротенькой юбчонке (колготки изодрать не боялась? Что? Не было тогда колготок? Ну значит обдирала непосредственно кожу на ногах). В общем всё просто и бодренько, как в журнале "Ералаш".)))

В сабже, конечно, тоже недалеко ушли, но во всяком случае батальные сцены сняты получше. Но вот раскрытие в фильме украинской темы на уровне интернет-хохлосрача и потом искреннее удивление тому, что на Украине фильм забанили - это да, это умнО.

голосуй

> не знаю в каком месте там "на голову выше"

Если не знаете, то зачем говорите?

И встречный вопрос: а в каком месте там "на голову ниже"? Чем лучше патриотический детский лубок "щаз как дам" номер один?

>Всю правду мы вряд ли когда-то узнаем, слишком много идеологии с той и другой стороны,

Да, да, да. Несомненно. Именно поэтому присвоение Бандере "героя укроины" - это хорошо, а все обратное - плохо.

А главное: не узнаем, и не надо знать. Примем "борцов за незалежность" как данное.

И вот что мне нравится больше всего - все "свидомые" на российских ресурсах начинают свои спичи словами:

"я сам не поклонник УПА", "я сам не разбирался с Бандерой", "я сам русскАй", "я сам тоже считаю"....

Нет ничего умилительные свидомого уверенного в своей опупть какой хитрости. Это как кошка, которая думает шо спряталась, хотя хвост ее торчит из под дивана...

голосуй

Я тоже совсем не поклонник УПА, но зачем лезть в проблему так топорно, не понял. Всю правду мы вряд ли когда-то узнаем, слишком много идеологии с той и другой стороны, но показать упа-шников просто тупыми садюгами.. напоминает всякий американский шлак про то, как рэмбы крошат в афгане "совьетских" плохишей. На реальном сложном конфликте строят какой-то комикс

Касательно финнов и Маннергейма.. адмиралЪ Колчак, как известно, считал его сепаратистом и предателем "единой и неделимой России". И про самого Колчака, колчаковщину и ее жертв раньше сняли бы далеко не слезную романтическую историю с Лизой Боярской

голосуй

не знаю в каком месте там "на голову выше" по по моему мнению да и не только моему сиквел получился нааамного хуже первой части

Эх.А ведь полфильма казалось что хорошо и уже испортить нельзя.Но получилось как обычно.Нужно было скачать а не ходить в кино. Грустно.

Шо бы паша в такой теме не отметился? Да ни в жиснь. Хероев УПА забижают, ратуйте!

И паша выдает супераргументированный диахноз - киношлак. Почему?

Не совпадает с идеологическими установками самого Паши.

А шо мы видим объектино, с нацучно-медицинской позиции? А на примере Паши, мы видим шо фильм очнеь точно нащупал проблему. Пусть не самым выдающимся киноязыком - но верно. Это я вам как житель Харькова, города где Паш мало, но они есть, вам говорю.

Хорошее кино.

голосуй

Как гражданину Украины мне было интересно посмотреть вторую часть именно с целью почему этот фильм у нас запретили...

Правильно сделали... я не преверженец УПА, но показывать современную Украину так как показали в этом фильме...

Могли бы сюжет написать под Армию Власова...

голосуй

Что можно сказать по поводу сего киношлака? Да ничего. Очередной киномусор.

Ожидаем "Мы из будущего 3" о советско-финнской войне, где доблестные "русские богатыри" будут истреблять садистов-недоумков финнов, а продюссер фильма затем будет рассказывать, что на самом деле этот "киношедевр" направлен на укрепление российско-финнской дружбы.:)

голосуй

>Ну, насколько это украинский, а не суржик, мне лично не известно - а на Украине фильм не показывают.

Серый говорит ничего (дык младшенькой Ступка, елы-палы), а Таран не очень. Даже не суржик. Мацкальский акцент.

голосуй

Какими только способами сегодня не пытаются пробудить у подрастающего и уже подросшего поколения изрядно подзабытое чувство интернационализма! Свою руку к этому приложил и кинематограф. Это и неудивительно, учитывая, что в условиях, когда чтение книг и посещение театров становится все менее популярным, кино становится для многих действительно важнейшим не только из искусств, но и времяпрепровождений. В этом плане фильм «Мы из будущего-2» убивает разом двух зайцев: воспитывает зрителей в духе патриотизма, а заодно и напоминает им о вечных интернациональных ценностях. Отрадно, что герои фильма используют украинский язык столь же свободно, как и русский (действие фильма происходит на Западной Украине), а зрители отлично понимают их и без перевода.

Впрочем, вовсе не за пропаганду дружбы народов хвалят фильм те, кто уже успел его посмотреть. В фильме радует и интересный сценарий, который по накалу страстей мало чем уступает первой части, и наличие любовной линии, которое гарантирует, что фильм придется по вкусу не только мужской, но и женской аудитории. В нем есть все, что необходимо для успеха у зрителей фильма, который не претендует на лавры Каннского кинофестиваля, а снят для того, чтобы доставить удовольствие всем, пришедшим в кинозал.

голосуй

Прежде всего, этот фильм ждали все. Особенно ждали его те, кому понравилась первая часть. Помнится, ее выход тоже был воспринят не совсем однозначно. Однако, зритель прекрасно понял замысел авторов, оценил игру актеров и полюбил этот фильм. Что же ждет его продолжение? Полюбится ли оно зрителю так же, как и первый фильм?

Начнем с того, что вызвало самое бурное обсуждение и неприятие тех, кто не посмотрел еще фильм, но уже поспешил выказать свое неудовольствие. Те, кто поспешил отнести фильм к «антиукраинским», или не видели его, или так ничего и не поняли. Это фильм о страшной трагедии. Прежде всего, о трагедии непонимания, раскола и вражды. Почему-то никто не захотел услышать мысль авторов о том, что сегодня, спустя шестьдесят пять лет, мы обязаны помнить о прошлом. Но помнить не ради вражды, а ради того, чтобы не допустить повторения кровавой ненависти. Ведь трагедия российско-украинских отношений, болезненная для обоих народов, блекнет на фоне трагедии разделенности самого украинского народа… Жестко, но, в то же время, достаточно корректно (по отношению к украинскому народу) авторы фильма смогут заставить миллионы людей думать о своей истории. И о том, что сегодня мы тоже творим историю. О том, что будущее зависит от каждого из нас, и посеянную сегодня вражду пожинать придется нашим внукам. О том, что зло порождает зло, ненависть порождает ненависть. Это фильм об ответственности перед историей.

Несмотря на некоторую преемственность, вторая часть – совершенно новый фильм, не стоит воспринимать его как продолжение или развитие сюжета первого фильма. Во многом второй фильм ушел вперед по сравнению с предшественником. Прежде всего, история Любви на войне воспринимается совершенно иначе. Глубже и ответственнее, даже взрослее.

Выигрывает фильм также за счет возросшей динамичности, боевые сцены решены гораздо активнее и зрелищнее.

Фильм просто необходимо посмотреть. Безусловно, он заслуживает внимания. И любителей просто хорошего кино, и тех, кто умеет думать.

голосуй

Они ужэ зря сделали что героев поменяли.Но всетаки интересно будет посмотреть.И как они собираются спасти девшку.

Много приходилось слышать о том, что сейчас на экраны хлынула огромная волна «псевдовоенных» фильмов, которые формируют у молодежи неправильное представление о героических событиях великой войны.

Тут, как говорится, каждый имеет право на свою точку зрения. Лично мне фильм «Мы из будущего», несмотря на некоторую нетрадиционность изложения событий очень понравился, поэтому, когда появилась вторая часть выбор смотреть или не смотреть был решен однозначно положительно.

Фильм «Мы из будущего-2» получился действительно очень динамичным. Захватывающий сюжет, отличный актерский ансамбль (чего только стоит «звездный» Игорь Петренко в роли Бормана!), блестящая операторская работа и конечно же масса спецэффектов – все это должно обеспечить картине успех.

Хотелось бы отметить, что фильм касается одного важного морального аспекта восприятия событий прошедшей войны. Вначале фильма молодые украинские парни Таран и Серый просто кичатся тем, что играют роль эсесовцев, зато потом, они вместе с нашими ребятами наносят смертельный удар фашизму. Именно в этом заложен большой воспитательный эффект – ведь Победа была ценой огромных усилий многих народов и стала одной для всех.

голосуй

Если это продолжение,то герои должны беть из первого фильма и во втором, но я заметил только одного вроде.....это печально

Посмотрел. Сравнивать с первой частью фильм нельзя, потому что он совсем другой. И на мой взгляд, вопреки мнению создателей, фильм Не о любви! Изначально сюжет строится на взаимоотношениях между "Маскалями и Хохлами" (Именно так!) и в прошлое они попадают негативно настроенные друг к другу, но потом фильм перерастает в настоящую военную драму. Сюжет в фильме безусловно хромает, но от сиквела большего и не ждешь, зато стремительность действия и эффектно показанные схватки с фашистами моментально сглаживают все неровности повествования. Меня удивили (в хорошем смысле слова) спецэффекты и работа оператора, хотя в данном случае это две составляющие одного целого! Финальное сражение выше всяких похвал, а сцена с прорывом в окопах, снятая ручной камерой в один прогон (почти две минуты) просто великолепна!!!!!!!

Все актеры сыграли свои роли очень хорошо. Роль "Бормана" удалась Петренко намного лучше, чем Козловскому в первой части! А Владимир Яглыч, который кстати сказать присутствовал на показе, одинаково хорош и в первой и во второй части фильма.

В заключении скажу, что для того чтобы получить истинное удовольствие от фильма нужно идти в кинотеатр! Только на большом экране и с хорошим звуком можно полностью погрузиться в то время вместе с главными героями, на себе ощутить весь страх и ужас войны!

P.S. Фильм запретили к показу на территории Украины!

голосуй

может еще спасут девушку если раньше переместятся и поменяют каплю истории

пойду смотреть !!!

Фильм не смотрели еще, а уже из ролика сделали все выводы -)) (ораторам выше)

Хотя конечно лучше бы сделали 1 фильм, например трилогию, НО это так понимаю не совсем коммерческий (прокатный) стандарт... ведь интересно, как бы себя повел человек из современности, попав в те годы... за 90 мин... тему явно не раскрыть, имхо

собственно ждем премьеру!

голосуй

Блин! Сколько можно! Неужели непонятно, что дважды в одну и ту же реку не входят! Это же просто смешно, решили срубить бабла на хорошей картине (это я про первую часть). Сюжет как две капли воды. Даже девушка та же (что очень странно, т.к. по ходу первого фильма она погибает). Позор!!!

Но чего нового-то сказать хотим? Или декорации поменяли, одного из первой команды взяли и достаточно? Или политический антибендеровский заказ исполняем? Опять четверка раздолбаев, опять девушка, опять фрицы. Прыготня по лесам - по полям. Уже от ролика дежавю. Сценарий не переписывали совсем, или местами? Похоже, совсем. Тогда совсем хреново. От первой фильмы были слезы счастья - что не шлак позорный, а нормальный фильм в кои-то веки сняли. Просто нормальный. Но два раза одну лошадь не продашь. Гложут меня сомнения, ой гложут... Тут тогда масштаб менять надо - уже не деревеньки, а города. Не локальные мелкие стычки 100х100 человек - а глобальные сражения с активным вмешательством ГГ. Не просто "занесла нелегкая в прошлое", а игры с причинно-следственной связью, несколько этапных перемещений в разные даты, еще чего напридумывать. И сюжет на этом закрутить покруче. Только увидим ли все это?

Навряд ли. Нету тут Филиппа Дика, чтоб временнЫе парадоксы закручивать. А иначе выйдет глубоко вторичный (в лучшем случае) середнячок. Как "пункты назначения" - жвачка.

голосуй