Воображариум доктора Парнаса:

жалко, что в целом фильм не удался, хотя некоторые находки присутствуют

в качестве посылок-предполагалок этому отметил бы следующее:

1. кастинг. кроме куколки-с-большими-глазами-и-не-только не попал никто и по разным причинам. леджер, например, отыграл очень прилично, но роль не его. "не верю" в двойное дно его персонажа, хотя, возможно, гиллиам специально рассчитывал на столь резкий контраст роли и конституции леджера. или, можно предположить, что базовая идея гиллиама относительно персонажа леджера была в том, что "прошлое" всегда настигает человека даже, если начал с "чистого листа". "мужик с сигареткой" абсолютно нехаризматичен, думаю, в роли дьявола неплохо смотрелся бы следователь-нацист из "бесславных ублюдков" )) антошка-картошка без камуфляжа был мебельным ровно как и парнас не тянул на шамана-алкоголика :) про трио друзей леждера и говорить-то особо нечего, поскольку хронометража получили мало и явно не пропитались духом картины, можно сказать, как могли помогли. хотя, например, колин фаррелл, если б он был в проекте с самого начала, вполне был бы гармоничен в роли тони-джорджа до конца вплоть до послевкусия и рефлексии )

2. современный продакшн и гиллиам уже мало совместимы: цифровые спец.эффекты на детском уровне (хотя можно возразить, что та ки задумывалось)); дополнительное время (со смерти леджера уже 2 года прошло) и доп.звезды не привели к улучшению результата, а скорее наоборот; не получилось ни коммерческого успеха, ни признанного "интеллектуального" кино, а просто "вещь в себе", на любителя. все-таки возраст когда-то должен сказать свое веское слово, хотя на пару тройку сценариев его еще может хватить, но на полный кинотворческий цикл (с хорошим результатом) вряд ли

3. форс-мажорная ситуация с леджером. видится, что он пошел на поводу у общественного мнения и изменил концепт фильма переведя по ходу монтажа фильма леджера с бэк-вокала на соло

4. на уровне сценария присутствуют всякие кляксы-маляксы из разряда, какого черта ) черту нужен примитивно-наивный слабый парнас (однозначно, не чета константину, хотя и методы решения задач у них разные)), ведь только сильный противник может мотивировать на игру на протяжении 1000-летий, или с какой радости хвостатому нужно было возвращать бессмертие парнасу после рождения дочери, чтобы еще раз на нее сыграть...глупо ... далее, почему для бандитов адским выходом стал "родной дом"? почему чертик не взял свою трофейную девчонку, ведь он ее выиграл (может потому, что она стала к этому времени не совсем невинной)))? каким образом обелился парнас (я так понимаю, это он стал 5 жертвой черта, поскольку обманул и фактически убил тони-джорджа), он ведь не раскаялся в своем преступлении?

p.s. с трубкой-спасительницей тоже косячок вышел, не надо быть криминалистом, чтобы знать о том, что умирают при полном повешении без спец.шейных фиксаторов (такие использовались в недавней экранизации "шерлока холмса") не столько от удушения, а от перелома шейных позвонков и необратимых повреждений спинного мозга ... особенно, если сбросить тело с моста )))

голосуй