Ангелы и демоны:

Подходить к просмотру экранизации Дэна Брауна с полной серьезностью, наверно, уже равнозначно тому, что воспринимать с полной серьезностью труды небезызвестного историка Фоменко. Собственно, одна из главных претензий к первому фильму по Брауну и была в том, что “Код да Винчи” страдал известной бульварной сенсационностью, сулившей читателю, а потом и зрителю раскрытие скрывавшихся веками жутко важных секретов. Это обеспечило как книге, так и фильму скандальную популярность, а, следовательно, и немалые барыши. Зрители же после просмотра были во многом разочарованны именно потому, что вместо прозрения получили достаточно скучный культурологический триллер, который хоть и пытался напугать самых впечатлительных, но, по большому счету, никаких святых Граалей в себе не содержал. “Ангелы и демоны” же в этом плане изначально не были лишены всей этой сомнительной мишуры и массовой истерии. Отсюда и настрой на фильм был несколько другим.

Как уже многие отметили, авторы во главе с Роном Ховардом провели неплохую работу над ошибками, исправив то, что не до конца удалось им в “Коде да Винчи”. Прежде всего, фильм стал куда динамичней и интересней, меньше стало культурологических монологов и больше действия. Вследствие чего, мне как человеку с сюжетом заранее не знакомому, было чрезвычайно интересно следить за всеми его перипетиями, и фильм не самый, между прочим, короткий пролетел на одном дыхании. К тому же за динамично развивающимся сюжетом не успеваешь следить за всеми этими историческими глупостями, на которых он собственно и базируется. Понятно, что вся эта навигация по ангелам не может не вызывать улыбки, но, по крайней мере, и не раздражает.

Остальные атрибуты качественного добротного крупнобюджетного кино также на месте: съемки на загляденье, Рим как место действия во всей своей красе, хоть туристические маршруты составляй, актеры играют как надо, особенно МакГрегор в чем собственно никто и не сомневался. Ну и, кто бы что ни говорил, обвиняя режиссера в откровенном зарабатывании денег, а Рон Ховард свое дело знает и снимает фильм так, что его твердая режиссерская рука чувствуется и в каждой отдельно поставленной сцене, и во всем отлаженном механизме фильма в целом.

Кроме того, отсутствие выраженной провакативности пошло на пользу фильму еще и в другом аспекте. Освободившись от напускного в “Ангелах и демонах” неожиданно появилось место, кроме развития теории всеобщего заговора, и для какого-то авторского высказывания. Пусть и общими фразами, но через весь фильм красной нитью тянется и развивается вопрос отношений между религией и наукой, являются ли они непримиримыми врагами или все же говорят об одном, но на разных языках? “Ангелы и демоны” на этот раз, не пытаясь взять эпатажем, дают зрителю на основе достаточно увлекательного материала возможность поразмышлять и сделать свои собственные выводы. Все-таки хоть мы и живем в 21 веке, а вопросы веры еще никто не отменял.

голосуй