Что хотел сказать режиссёр, осталось загадкой. Всё распалось на мозаичные фрагменты Боярского без шляпы, пыток Вдовиченкова, форм панночки, разрозненных воспоминаний и речей Тараса и тех двух панорамных сцен, которые и живописуют в итоге широкий украинский простор. Из всего разнообразия сюжетов и характеров на чуть более крупный мазок хватило лишь самому Тарасу да почему-то Янкелю, который колоритом обошёл даже старого полковника. Что хотел сказать Гоголь, к финалу уже вообще растворилось.
Отзывы: [125]
Вы пишете: "Если ты не чувствуешь душевную близость с людьми что отображены на экране никакие компьютерные еффекты этого не сделают ."
Может быть, я здесь какой-то "выверченный-выкрученный", но "душевную близость с людьми, что отображены на экране" для меня как раз создаёт не то, как эти люди называются, а то, как именно они отображены.
Я чувствовал душевную близость с людьми самыми-самыми разными, даже такими, которых никогда не было и не будет. Потому что мастерство режиссёров заставляло меня: 1) Временно (пока смотрится фильм) "жить" в мире фильма, воспринимать (временно) персонажей фильма как реальных людей с реальными проблемами. 2) Какие-то из персонажей фильмов (с их проблемами) вызывали у меня симпатию (антипатию - и такое бывало), и заставляли за себя переживать.
В "Тарасе Бульбе" от Бортко - слишком явно мне показывают "действо в декорациях".
голосуй
