Видеоподкаст «Мы ругаем» #21: «Падение Луны»

Явление:

Явление: Шит хэппенс

Роман КОРНЕЕВ, 15 июня 2008
Явление: Шит хэппенс


«Явление»:
Шит хэппенс

Роман КОРНЕЕВ

Крепко зажмурившись, мы можем восстановить идею автора — показать, как мы прячемся от окружающих нас проблем, отмахиваясь необъяснимостью и эффектом бабочки. Мы спокойно рассуждаем о том, что «вот если бы оно случилось бы ещё где-нибудь, тогда да», вроде как зритель — это тот мальчик из школы, а Шьямалан — это такой Уолберг с лекцией о пчёлах. На поверку же зритель оказывается тем деревом, которое с недоумением наблюдает в окно странный и непонятный ему спектакль. Причём заплатив за это денег. Отзывы: [26]


Оценка фильма: а также рецензии: результаты 
Поиск по Кинокадру:   

Отзывы

15Роман 17.06.2008, 15:03 #
"Старый клен, старый клен, старый клен стучит в окно" Что страшно???

Шьямалан, никогда не являлся для меня режиссером, фильмы которого готов отнести в разряд шедевров. Откровенно говоря, он мне понравился только после «Знаков», там был и саспенс мастерский и сценарий несмотря на легкий налет тупости довольно интересный, и концовка в принципе такая ничего, воодушевляющая. «Таинственный лес» тоже был весьма неплох, а о «Девушке из воды» двоякое мнение. От «Явления» я ждал что-то похожее на «Знаки» в смысле качества, но в итоге вышло то что вышло. Не хочется говорить таких пафосных и поспешных фраз типа: «Шьямалан отснимал свое итд». Но факты налицо. В ход идет старая артиллерия: двое повешенных из «Шестого чувства», тут их целая аллея; съемки инопланетянина на любительскую камеру, тут пожалуйста парень в клетке со львами; качающиеся деревья скрывающие угрозу как початки кукурузы в «Знаках». А то что Шьямалан использовал показ «мяса» как способ запугивания зрителя, это и во все цены ему не делает.

Сюжет прям как стрела. Я кстати не говорю о том что Шьямалан нас опять одурачил, все ожидали чего то закрученного а тут все просто как дважды два. Ну ведь должна быть какая то интрига, ведь это триллер от Шьямалана. Помниться в одном из интервью индус разглагольствовал на тему неожиданного в кино: мол самый лучший прием испугать зрителя это заставить его бояться того что он не может объяснить, и трейлер и тем более сам режиссер это обещали в «Явлении». А что получили? Все объясняется на первых двадцати минутах фильма, а дальше все бегут, выясняют семейные отношения, а Уолберг пытается изобразить мысленный процесс на лице путем вытаращенных глаз и просто «отжигает» своей «дико смешной шуткой» про аптекаршу. И драма не драмой и триллер не триллером. Героям с их бытовыми проблемами вообще не сочувствуешь. Да и вообще Уолберг и Зуи Дишанель здесь никакие. Актерской игрой в фильме не насладится.

А теперь что касается саспенса. Уж здесь то Шьямалан должен был себя проявить, однако и тут за весь фильм есть ровно один момент лично для меня от которого немножко не по себе: это когда девушка которая говорит по телефону начинает нести бред и мы слышим из трубки «калькуляция..вижу..калькуляция». В остальном все предельно просто: ветер дует деревья качаются, люди тыкают в себя заколки, и по разному причиняют себе вред. Больше на экране ничего не происходит и так до самого конца. Я конечно понимаю «оригинальный» ход Шьямалана: сделать из безобидных зеленых созданий главную угрозу для человека и не скатится до трэша типа «Помидоров-убийц». Это в чем то отдает Хичкоком, к последователям которого часто причисляют Шьямалана. В его «Птицах» тоже непонятно почему и для чего безобидные пташки объявили войну человечеству. Но на выходе наблюдаем совершенно не страшный «псевдотриллер» с элементами бытовой драмы. И таким образом несмотря на то, что картина чисто Шьямалановская (вступительные титры, музыка, «безспецэффектый саспенс», попытки объединить личные проблемы героев и глобальную трагедию) она явно отдает каким то творческим бессилием. И попытки Шьямалана доказать что он не только «тот парень который снимает ужастики с неожиданным финалом» уже второй раз оборачиваются ничем.

Как ни крути, но этот режиссер был ценим именно своей способностью удивлять. Ибо только за это ему можно простить его явные огрехи в сценарии фильмов, в игре актеров и вялотекучести сюжета. В «Явлении» же не удивил и поэтому прощать в принципе не за что. Как знать может в будущем у него будут еще шансы показать нам что то стоящее, но на данный момент у Шьямалана на мой взгляд явная творческая импотенция. Это было мое скромное мнение.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
Оценка фильма: а также рецензии: результаты 
Поиск по Кинокадру:   

Базз ЛайтерМир Юрского периода 3: ГосподствоМиньоны: ГрювитацияВоландDC Лига СуперпитомцыЧёрный АдамТоп Ган 2: Мэверик

Написать отзыв:
Псевдоним
Заголовок
Сообщение:
 

Отделяйте абзацы одним переносом строки. Перед цитируемым абзацем поставьте >



ежедневно
раз в неделю
      


 



Что вам интересно на Кинокадре:
рецензии, обзоры
ролики
кадры, постеры
блоги, бокс-офис
новости
упрощённые сценарии
афиша
другое
результаты
Что вам интересно на Кинокадре:
рецензии, обзоры 73%
ролики 7.7%
кадры, постеры 3.3%
блоги, бокс-офис 2.1%
новости 4.1%
упрощённые сценарии 3.6%
афиша 3.3%
другое 3.2%



Кинокадр Новинки кино 2022 фильмы 2022 Афиша Рецензии Обновления Трейлеры
Будьте с Кинокадром в социальных сетях и не только! Я уже, закройте это
КиноКадр, всё о кино
   Новинки кино 2022   фильмы 2021   фильмы 2022   Афиша кино   Метрономикон  
 

 
2003-2022 © Кинокадр | Об издании | 16+ | Мятеж | Реклама