Александр. Невская битва:

Как всегда снимают детинушки Исторический ФильмЪ. И даже вроде что-то стало получаться... И-и-и... Эх! Опять! Ну вроде хорошо начали! Ну даже постарались сделать фильм по истории. Даже в конце кусок учебника добавили. НО - маленькие ляпы портят всю картину! Ну что это такое? Не было у нас французских "таранных" ударов копьём! Миндалевидные щиты были у конников. Их крепили к низу седла. Для пешего боя использовали круглые щиты! Мечи опять-таки французские. Причём и у нас и у шведов. Вид из топхельма. Ну не было на них танковой смотровой щели. Топхельм - шлем для осмотра очень удобный. На них широкие щели. Или он "стрелозащитный"? Ну и ещё миллион ошибок.

Историзм - *** из *** (всё таки соблюдена история - не как в 1612)

зрелищность - *** из ***

Красота - вот это ***

голосуй

Ну сколько раз надежда на хорошее отечественное кино может заканчиваться очередным “Волкодавом”? Сложно сказать чего ожидал от “Александра”, но краеугольными камнями восприятия русского средневековья в отечественном кинематографе для меня являются фильмы “Андрей Рублев” и “Александр Невский”. Первый своей потрясающей жизненностью, а второй бьющим через край патриотизмом. Хотелось, конечно, увидеть и то и другое в картине “Александр. Невская Битва”, но…

Фильм громко именуется художественным, однако сняли его, на мой взгляд, в явно “сериальной” манере. В сценах нет размаха, все как-то ограничено, замкнуто. Некоторые сюжетные линии скомпилированы из других произведений (в связке с княжной сразу приходит в голову Король Артур, а к вопросу о гнидах-боярах Илья Муромец). Интриги наивны, а князь показан слишком либеральным и мягким. Конечно, ему – русскому князю положено быть образцом добродетели, да только времена были темные, нравы крутые – а в фильме люди прямо в рассаднике демократии и гуманизма. Преступление надо доказать, да не просто так, а с уликами. Бояре отпускают человека, арестованного князем. Дочь воеводы пререкается с отцом, который для нее царь и бог, а потом в одной сорочке, имея четвертый размер груди, ночью, совершает вояж за город и как не в чем небывало возвращается под утро домой. Слуги князя, (непонятные парни – толи холопы, толи дружинники без доспехов), ходят в сапогах и вышитых кафтанах на стрелецкий манер, что круто для лапотной Руси. И это только вершина айсберга.

И далее о совсем грустном. В названии громко декламируется слово БИТВА. Но что перед нами – потасовка представителей клубов исторического фехтования вперемешку с ряженой массовкой общим количеством 50-100 человек. Шведский лагерь, состоящий из шатра и нескольких крахмально-белых палаток с воинами, которые рискнули спать на чужом берегу без доспехов (а некоторые и одежды) вызывает недоумение. Копья, (а скорее детские дротики) Александра и ярла Биргера в конном поединке это особая песня и очень печальная.

Может, конечно, все упирается в бюджет, но тогда следовало уделить больше внимания сценарию и сюжету, создать интригу, добавить в образы глубины, но и этого не произошло. Приглашенные звезды (Богдан Ступка) и звездочки (Андрей Федорцов) ситуацию не улучшают. И если вдруг года через два на экраны выйдет “Александр. Ледовое побоище”, я пожалуй на него не пойду.

голосуй

to: Troglodit, В.Сорокин и другим не смотревшим

Идея в данном фильме одна, она же многовековая мулька: " Князь, царь, президент (нужное подчеркнуть) хорошие - Купцы, бояре, олигархи (нужное подчеркнуть) плохие. Народ страдает по вине вторых и вся надёжа у него на первых."

Исторически фильм близок к версии Карамзина и учебникам истории для младшей классов. Хотя уже с середины 19го века версия Карамзина о Невской битве подвергается глубокому сомнению.

Сюжетно фильм напоминает бандитский сериал типа "Бригада" или "Ледниковый период". Сплошные тёрки, разборки, засланые казачки и стрелки. Даже разговор с ханским посланником выглядит как "Человек от авторитета приехал, спрашивает когда бабло в общак платить будешь".

Невская битва выглядит как телевизионный репортаж на местном канале об очередном сражении, устроенном клубом исторической реконструкции. Примерно сорок человек усердно махают мечами и совершают некие тактические перестроения на участке земли в шесть соток.

Уровень актёрской игры и постановка напоминают спектакль любительского театра города Верхние подмышки. Из общего картона выделяются шут, похожий на мистера Бина, живенькая княжна и дочка воеводы. Снято всё по принципу "абы в рамку всё нужное попало".

Антураж доходит до смешного; в небольшом помещении сидят пятнадцать человек и вяло празднуют помолвку дочери шведского конунга, через пять минут те же пятнадцать человек, за тем же столом, с той же едой, так же вяло празднуют свадьбу князя Александра (правда в другой одежде и средь двора).

Главный герой вызывает стойкие ассоциации с известной репризой театра "Лицедеи". "Доверяйте, подозревайте, доверяйте но подозревайте и т.д." Искомый набор выражений лица дополняется трескучим набором фраз взятых скорее всего из предвыборной листовки.

Всё вышеперечисленное смотреть крайне утомительно и если что-то оказалось неохваченным, то не обессудьте.

голосуй

И вообще, складывается у меня впечатление, что фильм бывает либо "достоверно-исторический", либо интересный, гы! :о)

А шоб и правдиво и красиво - таких сюжетов в истории кот наплакал (оно и понятно - те же не знали, что о них филмы сымать будут, гы-ы).

Блин, не фильму обсуждают, а прям форум иториков-русоведов, причем профессионалов! :о) Алле! Эт ваще Кинокадр, или я не туда забрел? На Карамзина и финские хроники ссылаются, датами сыпют... Ептыть. Один Сорокин дело сказал, а остальные - опять кота за это самое... На$рать на даты и историческую достоверность событий! Ето ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не прога ВВС про бытие на Руси. С художественной стороны и оценивайте.

А эта оценочка, похоже, фиговенькая. Жаль.

голосуй

to В.Сорокин а действительно почему бы и нет...но считается моНдно использовать какой то паскудно-гаденький голивудский сюжетик...

alexo пишет:

>to В.Сорокин ну если следовать Житию(которое писал якобы современник Александра ) то "нашли многое множество врагов, перебитых Ангелом Божьим на другом берегу Ижоры, где полки Александра пройти не могли"

Видимо, это в ответ на один из моих критериев "исторического" фильма: изображение "как оно было" в соответствии с каким-то из существующих (к моменту создания фильма) представлений?

А почему бы и не быть в фильме, скажем, Ангела Божия?

В сценарии так и не снятого в СССР фильма про Жанну Д'Арк (если не ошибаюсь, потом на основе уже отснятых кусков вырос фильм "Начало") так и вообще архангел присутствовал(не помню, Михаил или Гавриил). И присутствовал, кстати, очень УМЕСТНО.

Дело в том, что в фильме может быть ЧТО И КТО УГОДНО, если это нужно (для ЧЕГО-ТО) создателям фильма.

Вопрос в том, именно ДЛЯ ЧЕГО им это нужно, и КАК у них это получилось.

А вот эти особенности "Невской битвы" - что хотели авторы сказать (показать), как у них подучилось, захватывает ли фильм зрителя, какое остаётся на зрителя "последействие" - всё это в комментариях совершенно не звучит.

Похоже, фильм в самом деле дерьмо.

голосуй

мнение датского историка

http://www.a-nevskiy.narod.ru/library/35.html

но больше мне понравилось высказывание господина Шаскольского И.П. - "Источники, прямо свидетельствующие о Невском сражении, сохранились только с русской стороны; на русском языке - это краткое известие Новгородской I летописи и более пространный текст Жития Александра Невского. В шведских источниках не сохранилось никаких данных об этом событии. И этому не следует удивляться. В средневековой Швеции до начала XIV в. не было создано крупных повествовательных сочинений по истории страны типа русских летописей и больших западноевропейских хроник." http://www.a-nevskiy.narod.ru/library/20.html

голосуй

ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ: СМЕНА ОБРАЗА

Игорь Данилевский

http://www.strana-oz.ru/?numid=20&article=934

голосуй

to В.Сорокин ну если следовать Житию(которое писал якобы современник Александра ) то "нашли многое множество врагов, перебитых Ангелом Божьим на другом берегу Ижоры, где полки Александра пройти не могли"

голосуй

to Дядя Митяй ну тогда по порядку

1. А Карамзин случайно не пишет что очень часто русские князья выступали как агрессоры и причем предавали огню и мечу своих же братьев славян. Ореховецкий мир в таком свете выглядит как раздел сфер влияния(надеюсь Вы не будете отрицать что князья кормились данью да работорговлей не брезговали)- Карамзин пишет про древних эстов: «Сей народ ненавидел Россиян как утеснителей, отрекался платить дань и сопротивлением отягчал свою долю» (СС, т. 2—3, с. 137.

2. Войну с орденом я отрицать даже не собираюсь. Однако масштабы некоторых сцен с этого театра военных действий можно поставить под сомнение, да и причины тоже. Камнем преткновения в истории с Новгородским княжеством стали племена эстов которых грабили и немцы и шведы и русские. К примеру зимой 1210 годя русские(псковское княжество) совместно с орденом участвовали в походе против эстов, в 1212 Мстислав Удалой повторил сие действо , но уже без ордена. Кстати потом орден "крестил" эстов(частично), но русских и это не останавливало - продолжали грабить - чем собсно и вызвали недовольство ордена. Орден даже заключить мир с князьями - первая попытка вроде датируется 1205 годом. Так что уважаемый....была не столько война...сколько банальный грабеж....

3. И на последок : А вот еще же Карамзин пишет "Ярослав(отец Александра) не пользовался любовью народною(СС том 2-3 стр 491)" а его сын 18 лет отроду был прямо народный любимец...и все за ним пошли и в огонь и в воду. Правда немного странно....особенно если учесть что через 2 года после невской "битвы"(1242 г) Александр подавил восстание в новгородской земле - за Орда назначила его "Великим Князем".

голосуй

> 3) ИЛИ (И) действие фильма происходит "тогда-то и там-то" потому, что АНТУРАЖ этого "тогда-то и там-то" кажется создателям фильма самым подходящим для того, чтобы... Ну, в общем, показать то, что они хотят показать, или (и) поговорить о том, о чем они хотят поговорить.

Ну наверное вот это... Создатели фильма пытаются там поговорить о каких-то злободневных (как им кажется) проблемах сегодняшней России, но делают это так неуклюже... что даже неудобно...

голосуй

А до этого - вообще на "национальный вопрос" съезжали.

Ладно, КТО ФИЛЬМ СМОТРЕЛ, вот на что мне ответьте:

Мне лично представляется, что ИСТОРИЧЕСКИМ (не по значению, по содержанию) фильм делает ВОТ ЧТО (по-отдельности или в смеси):

1) Фильм достаточно прилично изображает, "КАК ОНО БЫЛО" (в какой-нибудь из принятых версий или в "режиссерской трактовке", неважно; главное - изображение, "как оно было"). Для этого действие фильма происходит "тогда-то и там-то".

2) ИЛИ (И) действие фильма происходит "тогда-то и там-то" потому, что создатели фильма считают: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРА "того времени и места" лучше всего подходит для постановки и разрешения тех ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ, о которых они... Ну, в общем, поговорить хотят.

3) ИЛИ (И) действие фильма происходит "тогда-то и там-то" потому, что АНТУРАЖ этого "тогда-то и там-то" кажется создателям фильма самым подходящим для того, чтобы... Ну, в общем, показать то, что они хотят показать, или (и) поговорить о том, о чем они хотят поговорить.

Этот тип фильма ещё называют "костюмным" (или, по-моему, к нему лучше всего подходит название "костюмный"), но это о глубине фильма, качестве его и т.д. ещё ничего не говорит. (Кстати, с такой - моей - позиции "Андрей Рублев" Тарковского самый что ни на есть "костюмный". Психологическим историзмом там и не пахнет, изобразить, "как оно было" - сложно (потому что достоверных сведений о Рублеве - кот наплакал). Но фильм сделан ОЧЕНЬ ХОРОШО, и, подумав, можно понять, О ЧЕМ ИМЕННО И КАК хотел сказать режиссер.)

ТАК ВОТ МОЙ ВОПРОС:

Хоть какие-то элементы этого в "Невской битве" есть?

А то - по вашим комментариям - выходит, что полезнее не в кино сходить, а пива купить...

голосуй

>to Дядя Митяй все...а нескромный вопрос какие это все?

Вам что тут Карамзина цитировать - про многочисленные войны новгородцев с Орденом и шведами, или например про Ореховецкий мир 1323 года, на который ссылались еще финские дипломаты в ходе переговоров с советским о границе?

> Это первый момент. А второй момент

Уважаемый, а вот не надо с темы-то съезжать. В предыдущем посте вы тут всех осмеяли, заявив, что неизвестно с кем воевал Александр, поскольку "немцам и шведам это делать невыгодно, т.к. Новгород был на пути из варяг в греки и вообще входил в Ганзейский "саюз". Вот мне и интересно - вы вообще войны Новгорода с Орденом и шведами отрицаете, или всё-таки в другое время по-вашему таковые иногда случались? И если всё-таки были, то почему Вы считаете, что в другое время Ордену и шведам было выгодно воевать с Новгородом - членом Ганзейского "саюза" невзирая ни на какие пути из варяг в греки, а конкретно в 1240 и 1242 годах - невыгодно?

голосуй

Короче.. не знаю как там по истории было... но блин !

Пять мечников, три лучника и лошадь одна на двоих.. задолбали ! Что попало, а не кино.. лучше уж историческую книжку почитать, чем такое гамно смотреть !

голосуй

to Дядя Митяй все...а нескромный вопрос какие это все? Это первый момент. А второй момент это то что масштабы сих событий очень преувеличенны и "немного" не точны. Почитайте пожалуйста "Житие" о жизни Аленксадра и на которое часто ссылаются историки - увидите очень много интересных моментов. Потом откройте наши учебники по истории. То же удивитесь Кстати а Вы можите скатать где было так называемое Ледовое Побоище? Правильно сколько не искали так и не нашли.

голосуй

> Шведам и немцам это было невыгодно , поскольку через Новгорогод проходил торговый путь "из варяг в греки" и портить отношения им было не выгодно, да и сам Новгород входил в саюз купеческих городов(в последствие Ганза)

И что - все многочисленные войны Новгорода со шведами и Орденом XIII-XVвв. - сплошь выдумка? Ню-ню...

голосуй

Фильм не смотрел но посмотрю обязательно, А по поводу коментариев блин - Смех да и только! Доподлинно неизвестно с кем сражался Невский в усть ижоре. Шведам и немцам это было невыгодно , поскольку через Новгорогод проходил торговый путь "из варяг в греки" и портить отношения им было не выгодно, да и сам Новгород входил в саюз купеческих городов(в последствие Ганза). По шведским источникам так называемый Биргер стал ярлом только в 1248 году, а весть 1240 год провел на своей "исторической" родине. Да и кстати 1242 годом датируется Ледовое побоище... Так что уважаемые учите мат часть))))

голосуй

Ну хорошо пусть не Артур. Но есть же хорошие фиьмы о Рыцарях. Выходишь из зала и готов выстругать мечь и лук смастерить. Недели две потом играешь в такие штуки. За душу берет потому что.

Судя по вашим отзывам Фильм, очередная засада... Когда же снимут фильм такого уровня чтобы вышел из зала и пошатывало. И чтобы на весь вечер проникся впечатлениями. Вот Король Артур сказочка, но как приятно смотреть. И есть еще очень, очень много хороших фильмов на такую тему. Наш же синематогроф напоминает мне продукцию АвтоВАЗа. И вообще разве трудно снять достоверный фильм? О князе "Невском" к стати на Нашем Радио в ретроспективе рассказывали.

голосуй