Старикам тут не место:

Ладно. Не хочу я ничего вам доказывать. Если вам фильм не понравился я не хочу сидеть и набивать текст в котором буду скрупулезно выводить отличные моменты в фильме и пояснять что мне там понравилось и почему я считаю тот или иной момент отлично снятым. Если вы не захотели разглядеть отличную игру актеров бог с вами не надо. И о том что у нас с вами совершенно разный подход к проблематике картины, тоже не хочу говорить. Там где я вижу следствие вы видите причину. И тут ничего не попишешь. Спорить до посинения не собираюсь – ибо глупо и безрезультатно. Я лишь вот что хочу сказать – вы действительно думаете что именно «Старики» послужат пагубным примером? Мне честно говоря в это ой как не вериться – компьютерные игры, жестокое видео в Интернете, различные «Пилы» и «Хостелы» (меня вот очень волнует то что в хорорах все больше возрастает концентрация натуралистичности жестокости – чем больше мяса и детально показанных изуверств над человеческим телом тем круче) и на кого все это льется – на детей, на подрастающее поколение. Они это видят каждый день (так же как те два пацана в конце фильма видят Чигура со сломанной рукой). Неужели вы полагаете что какой нибудь подросток пойдет смотреть «Стариков», да он уйдет после 15 минут просмотра, а пойдет и сядет за компьютерную игру и интернет. Вот вам и ответ на вопрос который вы жаждете услышать. Зло ходит среди нас, а что вы можете в свою очередь сделать чтобы оградить подрастающее поколение. Я недавно наблюдал картину – мы смотрели Самый Лучший фильм (признаюсь был грешок, до сих пор стыдно) и в компании был ребенок, который тут бегал под ногами и слушал а иногда и смотрел эту грязь, повторяя даже некоторые моменты (плевки Нагиева например), а родители хоть бы что не обращали внимания. Вот это и есть безразличие. А вы на «Стариков» грешите? Смешно честно слово. Мы то с вами здравомыслящие люди и не пойдем баллоны покупать, подросток этот фильм смотреть не станет ибо ему он покажется скучным и непонятным. А если какой нибудь дебил после просмотра пойдет и купит и начнет валить всех подряд, то тут уж извините, не в «Стариках» дело а в его черепушке. Давайте тогда обвиним в пропаганде насилия и «Молчание ягнят», «Крестный отец» и «Славные парни» «Список Шинлера» (Амон Гет какой молодец с крыши из винтовки по евреям стреляет так же хочу) ну и куча других. Я это к чему говорю – то что любой здравомыслящий человек, увидит в «Стариках» не причину, а следствие и не пойдет валить всех подряд а задумается о том как все таки в мире много безнаказанного зла, именно такие здравомыслящие люди и одарили фильм премиями. Безусловно фильм не является какой то агиткой «Люди боритесь со злом», ибо жанр другой и стиль другой – Коэны все таки, но тема современного зла очень мастерски показана. Но я вот лично все правильно понял, и не только я видимо учитывая рейтинг (вы думаете за фильм проголосовали те дебилы, которые пошли хором баллоны в магазине покупать со словами «Классно Чигур там всех валил, молоток, дайка оценю этот фильм»). Так что вот вам и ответы. А ваши истории про застреленного мальчика опять же. Вот оно все в «Стариках» и показано, Этот фильм отображение действительности, посмотрев его раз можно увидеть все зло гениально сыгранное Бардемом, и за два часа можно прочувствовать и понять больше чем за продолжительное время читая газетные заголовки и просматривая новости. Задумайтесь над этим и не будьте безразличными к тому что твориться вокруг вас. Вот вам и вся философия…

PS Кстати за чукчу я извенился, а вы опять упоминаете...

голосуй

>если я вижу такие комментарии в которых во общем то хорошие и мастерски снятые фильмы, поливают грязью ...

Если кто-то считает некий фильм хорошим и мастерски снятым - это еще не доказательство того, что он хороший и мастерски снятый. Повторюсь, жюри в Каннах кину не заценило.

Ибо искусство по сути своей субъективно. Вот ЛИЧНО МНЕ, как чукче, данное кино НЕ понравилось. Ни то, как оно было снято, ни то, как оно было смонтировано, ни то, как оно было озвучено. И уж совсем не понравились герои, которыми его наполнили сценарист с режиссером. Опять-таки выражение ЛИЧНОГО мнения о фильме не является поливанием его грязью. А является выражением личного субъективного мнения. ОК?

> Через своих персонажей Коэны показывают целую притчу в которой затронута тема зла, насилия, судьбы, ответственности человека за собственные поступки, беспомощность человека в современном мире (это я не просто от балды перечисляю – это действительно те темы которые я заметил в фильме). Вот вам философия – пусть нет ответов, зато как мастерски поставлены вопросы.

Э ... простите меня, бестолкового. То, что нет ответов - это я согласен. А вот про вопросы ... можно чуть поподробнее? Или спрошу по другому.

> Такие мрачные фильмы тоже должны быть после просмотра которых словно адреналин вкололи они нужны чтобы на два часа остановится и посмотреть где мы живем, и может самому попытаться ответить на вопросы поставленные в фильме.

Можно ли узнать мне, невъехавшему в глубокую философию данной картины, КАК ЛИЧНО ВЫ ответили на вопросы поставленные в фильме? Вот ЛИЧНО ВЫ, как защитник 37-го места в рейтинге IMDB.

Про Добермана вопросов нет. Но Доберман и не прикрывался некоей философией. И не получал престижных премий. А был обычным кином про отморозков.

> Вот она наша жизнь – показывают Коэны – Зло безнаказанно ходит по земле и даже Шериф ничего не хочет предпринять а живет лишь одними воспоминаниями. Вот и в жизни так одно насилие а мы сидим и молчим не желая ничего делать.

ВОТ!!!!!! Именно ЭТО я и хотел сказать. Только выводы мы с Вами делаем разные. Вы считаете, что данная мысль ПОДНИМЕТ людские массы на борьбу со злом, а я считаю, что нет. Мало того, считаю что данное кино совсем наоборот - ПОДСТЕГНЕТ всяческих Чигуров, показав им НАГЛЯДНО, что добро сидит и ничего не предпринимает.

>Сосед застрелил подростка из Филадельфии за то, что тот попал по нему снежком, сообщает местный телеканал CBS 3. 16-летний Тэвин Рутледж играл в снежки с друзьями во дворе своего дома в свой день рождения. Один из снежков угодил в соседа, после чего тот забежал в дом и, вернувшись с пистолетом в руках, выстрелил в мальчика. По словам свидетелей, мужчина пришел в ярость и не обратил внимания на попытки Тэвина извиниться, а сразу начал стрелять. Подростка доставили в больницу с ранением в голову; он был подключен к системам жизнеобеспечения, однако это не помогло, и мальчик скончался утром в понедельник.

PS Если все-таки найдет время для ответа, как ИМЕННО ВЫ ответили на вопросы, поставленные в фильме, буду очень признателен.

голосуй

Кстати насчет "Сияния". Это герой Николсона нормальный? Алкоголик, который один раз чуть ребенку своему руку не сломал?. Он как был неуравновешенным типом так им и остался просто сама демоническая атмосфера дома повлияла на него еще пагубнее - вот он за топор и взялся:) И вообще при чем здесь старое доброе "Сияние"? Я так и не понял.

голосуй

Я просто вот что сказать хотел (кстати за чукчу прошу прощения - погорячился), если я вижу такие комментарии в которых во общем то хорошие и мастерски снятые фильмы, поливают грязью, особенно ранее какой то «умник» здесь написал что фильм полный отстой и Роман это прокомментировал, мне ну нравиться и это и хочется вступиться. Вы же не можете не согласиться что фильм хорошо снят – актеры отличные, операторская работа, преследование мастерски снято. Но это техническая сторона. А вот содержание также далеко не безидейно. Фильм метафоричен. Через своих персонажей Коэны показывают целую притчу в которой затронута тема зла, насилия, судьбы, ответственности человека за собственные поступки, беспомощность человека в современном мире (это я не просто от балды перечисляю – это действительно те темы которые я заметил в фильме). Вот вам философия – пусть нет ответов, зато как мастерски поставлены вопросы. Фильм мрачен. Но мрачность это не показатель качества фильма. После просмотра «Необратимости» я день не мог отойти, но ведь это не заставило меня назвать филь плохим. Я тоже люблю и позитив и негатив, все должно быть в меру. Такие мрачные фильмы тоже должны быть после просмотра которых словно адреналин вкололи они нужны чтобы на два часа остановится и посмотреть где мы живем, и может самому попытаться ответить на вопросы поставленные в фильме.

Просто я том что нужно конечно жить своей головой, но если фильм высоко оценен кинокритикой, может не стоит бросать слова насчет «отсутствия философии» и безидейности. Ведь не дураки же ему награды вручают. Хотя честно признаться я бы тоже не назвал его шедевром (я это писал уже ранее), но фильм мастерски снят и далеко не безидеен. Помниться после просмотра «Малхолланд Драйв» я сидел и не мог понять что я посмотрел. И потом мне было стыдно за себя что я его не понял когда узнал что это за фильм и о чем, а поспешил уже назвать его белибердой. Настоящие фильмы стоит смотреть вдумчиво и не один раз, пытаясь при просмотре анализировать. Не спорю может вы его прекрасно поняли и разобрали по косточкам – но тогда мне не понятен посыл насчет «отсутствии философии» скучности и т.д. Вот тут я с вами не согласен.

А также насчет того что фильм является «руководством к действию», вы видели фильм «Доберман» – вот там есть пропаганда насилия, а «Старичков» то за что?:) Ну естественно всегда найдется какой нибудь идиот который пойдет и купит себе баллон со сжатым газом, но ему и баллона не надо чтобы кого нибудь замочить если у него уже в душе Чигур сидит.

«Старики» - это лишь отражение нашей действительности – не понравилось да? Ну извините так вот мы живем, а что теперь в розовых очках жить и не видеть ничего кроме позитива, пусть хоть такие фильмы тычут нас в нашу жизнь раз мы сами не замечаем что вокруг нас твориться. А вы вот возьмите и сделайте что нибудь в своей жизни чтобы сделать эту жизнь лучше а не прикрываться позитивом (вы же надеюсь правильно поймете и не станете покупать себе баллон со сжатым газом). Вот она наша жизнь – показывают Коэны – Зло безнаказанно ходит по земле и даже Шериф ничего не хочет предпринять а живет лишь одними воспоминаниями. Вот и в жизни так одно насилие а мы сидим и молчим не желая ничего делать.

P.S. Какие фильмы про уродов, психопатов получали Оскары, я могу только несколько вспомнить а вы? (Не путайте с актерскими номинациями там действительно много разных неурановешенных личностей:))

голосуй

>Да..мля.. комментарий из разряда - чукча фильм не понял - значит фильм говно.

Давайте будем внимательнее переводить с Чукотского. Насчет говна - это Ваше мнение? Чукча назвал его длинным, мрачным и скучным. Надеюсь по поводу длинности и мрачности ВЫ не будете спорить? А по поводу скучности ... каждому нравится то, что нравится. Вам приятен негатив, а чукче - позитив. Вы твердо уверены, что именно Ваша точка зрения правильна?

Далее.

>Чигур - это само олицетворение зла, и его наплевательское отношение к человеческой жизни - это то что происходит в мире сейчас да и не только сейчас. Если вы увидели во всей этой истории только маньяка убийцу который мочит всех подряд - мне вас жаль. Ведь то что происходит на экране это отображение нашей жизни.

Вы знаете, я все-таки с Вами не соглашусь. ИМЕННО такие фильмы и пропагандируют подобное отношение к жизни. Именно НЕНАКАЗАННОЕ зло и приглашает слегка неустойчивых людей попробовать ... а почему бы и нет. Поясню на примере.

Вот была такая замечательная фильма "Сияние". В которой нормальный человек потихонечку становился по жизни маньяком. НЕ буду спорить, кто лучше сыграл ... однако ничего кроме ужаса и отвращения в этой роли Николсон не вызывал. А здесь ... немножко по другому показано. Совсем по другому. И концовка - СОВСЕМ другая.

>А Коэны показывают все это в своем метафоричном мире пустыни. Фильм сложный, не для одного просмотра, но при этом он еще и снят мастерски - а тут такие комментарии. Дааа уж. Вы знаете премии по всему миру фильм не зря получил, это о чем то и говорит. Прежде чем что то хаить попытайтесь это понять, почувствовать.

Да уж. Премиев фильма получила много. Че тут спорить. Правда, есть одно маленькое но. Премии раздают именно те люди, которые ищут в фильме философию. Даже если её там нет. Не зря подавляющее большинство Оскаров получают фильмы про уродов, психопатов и прочих людей с нетрадиционной умственной и сексуальной ориентацией. Я, конечно, понимаю, что все это наша жизнь ... и что с того?

Ну а насчет того, чтобы понять и прочувствовать? Толковые ребята из Канского жюри тоже поняли и прочувствовали. И не впечатлились. И пролетели Старики в Каннах, как фанера над Парижем. Вот и я, уж простите, не впечатлился. Стараюсь жить собственной головой, а не чужими премиями.

>Полное безразличие к человеческой жизни. Коэны все это пытаются до нас донести, куда мы катимся, может надо остановиться.

Вот тут то мы с Вами и не совпадаем. То, что полное безраличие к человеческой жизни ... это да. Но и только. Как-то мне ОЧЕНЬ сомнительно, что кто-нибудь КАТЯЩИЙСЯ остановится после просмотра этого фильма. Скорее пойдет, да и купит себе баллон со сжатым газом. В этом то все и дело.

Чисто вот ИМХО.

PS Кстати, вопрос насчет философии фильма остался нераскрытым. В чем философия-то? В том, что все мы живем в дерьме? В том, что все наплевательски относятся к чужим жизням? В том, что настоящие мужчины должны плевать на все, кроме самоуважения? Или в том, что пора прекращать мочить друг друга по выходным и праздникам?

Чукча этого так и не понял.

А то ... мысль насчет некоей философии кинуть просто. Еще проще намекнуть на низкий уровень оппонента ... мол, типа, идите смотрите "Спокойной ночи, малыши".

голосуй

>Вот мол смотрите ... какую мы тут ща на пустом месте философию разведем. И глубокоуважаемый мной Роман Корнеев на эту фишку покупается. И пишет рецензию. Прекрасную, надо сказать. Как две капли воды похожую на сам фильм. То есть слов много ... а смысл общий в голове не возникает.

Да..мля.. комментарий из разряда - чукча фильм не понял - значит фильм говно. Вы конечно извините но других слов нет. Вы что фильмы смотрите только для поднятия настроения, чтобы все хорошо и мирно было. Коэны показали жестокий мир и то как человек увязает во всем этом зле. И что смерть подстерегает нас в самых неожиданных местах. Чигур - это само олицетворение зла, и его наплевательское отношение к человеческой жизни - это то что происходит в мире сейчас да и не только сейчас. Если вы увидели во всей этой истории только маньяка убийцу который мочит всех подряд - мне вас жаль. Ведь то что происходит на экране это отображение нашей жизни. Безусловно фильм мрачный, но уж извините в нашей жизни мрака что ли меньше. Но так уж получается что мы в нашей стремительной жизни не успеваем все это увидеть - (там кого то убили здесь убили, несчастье какое нибудь - попричитали и дальше жизнь летит. А Коэны показывают все это в своем метафоричном мире пустыни. Фильм сложный, не для одного просмотра, но при этом он еще и снят мастерски - а тут такие комментарии. Дааа уж. Вы знаете премии по всему миру фильм не зря получил, это о чем то и говорит. Прежде чем что то хаить попытайтесь это понять, почувствовать.

PS

>А че удивляться-то ... вот насмотревшись таких вот Оскароносцев они и приходят. И мочат сокурсников, сослуживцев и просто прохожих. "А глаза у них добрые-добрые"

Нашли где искать первопричину - в «Стариках», этот фильм не подает пример, а наоборот показывает что с нами со всеми твориться. Когда в Интернете повсюду ссылки на всякие шокирующие видео, «скачать срочно – жесть», мультики различные черные которые среди бела дня крутят. Полное безразличие к человеческой жизни. Коэны все это пытаются до нас донести, куда мы катимся, может надо остановиться.

Любите кино.

голосуй

>Настоящий вестерн всегда про мужчин, для которых самоуважение дороже, чем жизнь. Любая жизнь: своя собственная, врага, друга, любимой женщины. Любая. В этом смысле вестерн – кино про людей, которых больше не бывает, а может, никогда и не было.

НЕ мог не добавить. Именно таких людей и называют маньяками.

голосуй

Вот мол смотрите ... какую мы тут ща на пустом месте философию разведем. И глубокоуважаемый мной Роман Корнеев на эту фишку покупается. И пишет рецензию. Прекрасную, надо сказать. Как две капли воды похожую на сам фильм. То есть слов много ... а смысл общий в голове не возникает.

>Так что в итоге «Старикам тут не место» — жестокая притча, наполненная собственной философской глубиной.

Это здорово сказано. Бог с ней с глубиной, тут все зависит от роста ... а вот в чем философия? В том, что вокруг одна мразь? Как гнилое болото ... по которому бродит главный маньяк убийца и тупо мочит всех, кто ему попадается на дороге. А зрители - балдеют.

>Он может сначала тепло поприветствовать тебя, а в следующее мгновение застрелить; с ним невозможно договориться, ему ничего нельзя предложить, он не идёт ни на какие сделки.

Вишь какой молодец. А потом все мы удивляемся, и чего это в Америке каждую неделю кто-нибудь куда-нибудь заходит с большим пулеметом и ни с кем не договаривается. Просто мочит кого-попало. А че удивляться-то ... вот насмотревшись таких вот Оскароносцев они и приходят. И мочат сокурсников, сослуживцев и просто прохожих. "А глаза у них добрые-добрые"

А по поводу всего остального - длинный, скучный, мрачный фильм ... про мерзкого психопата-убийцу, шерифа-пофигиста ну и еще нескольких уродов, способных вызвать исключительно отвращение. Полнейшее отсутствие хотя бы какого-то ни было позитива выгодно отеняет

>жгучая атмосфера техасской пустыни вкупе с отсутствием музыки

Слоганом может служить прекрасная фраза из Симпсонов "Посмотрите на нашу жизнь и порадуйтесь за свою". В общем - если у Вас хорошее настроение и Вы хотите его испортить - это фильм для Вас.

PS

>Ну а то что брать чужое не хорошо и жадность фраера сгубила это уже и без братьев Коэнов понятно.

Респект!!!

голосуй

Посмотрел вчера кино. Честно говоря не понял за что столько Оскаров? А какой атмосфере тут все пишут мне наверно не понять. Вот в "Прирожденных убийцах"- атмосфера, в "Малхоланд драйве"-атмосфера и т.д. Да в "За пригоршню долларов" атмосферы по самое горлышко. Ну а то что брать чужое не хорошо и жадность фраера сгубила это уже и без братьев Коэнов понятно.

В принципе посмотреть можно но шедевра не вижу хотя на вкус и цвет...........

голосуй

Язык не позволяет назвать работу братьев Коэнов "тупой", но впечатление именно такое. Все идеи об абсолютном зле, неудаче в погоне за легкими деньгами, суровости жителей техасской пустыни по причине суровости условий жизни этой пустыни - стары, топорно вырублены и грязно рассказаны. Бардем отвратителен в роли и тупо маньячен как характер, но, возможно, в этом вся соль. Отдельного упоминания стоят тончайшие режиссерские находки: след капель крови за раненной собакой - след капель крови за раненным Чигуром; оригинальный отказ жёнушки сварщка играть в орла-или-решку с мудрейшей фразой: "Все равно ты выбираешь". А то б зритель с киселем вместо мозгов не догадался, кто здесь выбирает. Твердая ***.

голосуй

Фильм великолепен. После неудачных "Невыносимой жестокости" и "Убийц леди" братья Коэны вернулись с шедевром, пожалуй, с лучшим своим фильмом.

О "Стариках" нельзя сказать почти ничего плохого, а вот расхваливать фильм можно долго. Его главное и неоспоримое достоинство - Хавьер Бардем. Антон Чигур вышел одним из самых запоминающихся кинозлодеев в истории кино. Всякий раз, когда он появляется на экране, начинаешь нервничать и ерзать в кресле, потому что не знаешь, что он сделает в следующую секунду. Он может сначала тепло поприветствовать тебя, а в следующее мгновение застрелить; с ним невозможно договориться, ему ничего нельзя предложить, он не идёт ни на какие сделки. Результат - почти физическое ощущение опасности и страха, исходящее от него прямо через экран. Хавьеру - однозначно Оскара.

Томми Ли Джонс и Джош Бролин, хотя и не могут затмить Бардема, но также играют отлично. Образы соответственно шерифа и ковбоя легли на актёров, как идеально подогнанные костюмы. Их героям - веришь, им сочувствуешь и переживаешь вместе с ними. Образ болтливого пижона также великолепно лег на Вуди Харрельсона, хотя его героя на экране и катастрофически мало.

Оператор Роджер Дикинс - это уже знак качества. И здесь он снова великолепно справился со своей работой, и также достоин награды Академии. Эти кадры выжженной техасской пустыни, неторопливо сменяющиеся на манер слайдов - отдельное достоинство фильма.

Также "Старики" - это тот случай, когда полное отсутствие музыки является не недостатком, а достоинством фильма. Это отдельная часть атмосферы фильма, и в данном случае сложно представитьт более грамотного нагнетания саспенса и напряжения. Снимаю шляпу.

Итого скажу - фильм действительно шедевр, лучший в прошлом году. В нем все на высоте - актеры, режиссура, сценарий, работа оператора и т.д. и т.п. Все свои рейтинги, оценки и номинации фильм заслужил целиком и полностью. Теперь я знаю, за кого буду болеть на церемонии "Оскара". А от братьев Коэнов буду ждать следующих отличных фильмов.

голосуй

Я так понял, фильм о жизни. О том, что жизнь не предсказуема, и кем бы ты не был, в общей массе ты всего лишь маленькая деталька. Будь ты заправщик, в жизни которого ничего не происходит и вдруг приходится доверять жизнь монете. Или убийца, дарящий и отбирающий жизни, а потом переезжающий перекресток на зеленый свет по пустой дороге и чуть было не погибающий. Или крутой мэн, только что сидящий в белом пиджаке в кабинете у большого босса и рассказывающий о своей крутости, сразу вычисляешь, куда делись пропавшие деньги, а спустя некоторое время застрелен в своем номере..Без погонь и перестрелок..Буднично и обыденно...И совсем некруто)

По некоторым моментам.

Все-таки мне кажется, что Мосс вернулся на место бойни именно из-за жалости, совести. В пользу этого говорит, что он набрал воды и оставил пикап за несколько сот метров. Если бы он хотел перегрузить наркотик - подъехал бы ближе.

Кто как понял, куда делся Чигур из комнаты мотеля в конце фильма? Когда в нее зашел шериф. Оба видели друг друга в отражении в замочной скважине, а потом?! Я так понял, Чигур так и остался стоять за дверью? А шериф зная ,что за дверью убийца не мог не зайти, ведь он шериф, у него есть честь, его предки ловили бандитов и он должен. Однако, особо заморачиваться поисками он не стал. Формально осмотрел комнату и все. Вроде как и долг выполнил и жив остался. Или не так?!

Не понятно, как они все друг друга находили. Передатчик, как ясно из фильма действовал на расстоянии нескольких сот метров. Как мог Чигур и мексиканцы найти Мосса?! Как Чигур мог найти героя Харрельсона?! Как Харрельсон нашел Мосса???

голосуй

А кто это решил, что это вестерн, тот и повесил ярлык, бирку - выбирайте что нравиться. Под один ЖАНР, лично моё мнение, этот фильм не загонишь,Вот.

голосуй

Стоящий и глубокий фильм. А тонкое и чёрное чувство юмора Коэнов - это действительно дар, которым они делятся. Несмотря на то, что хэпи энда не будет - фильм оставляет атмосферу ироничной задумчивости,во многом благодаря финальной философской сцене. Об актёрах только самое лучшее. Просто феерический Бардем. Влюбилась в него ещё в фильмах Альмадовара - стрась в чистом виде...а здесь тихая, спокойная больная душа,со звериными глазами...От этого взгляда мурашки бегали постоянно... А почему все думают, что музыка отсутствовала???? В вестернах настоящая музыка - это музыка стрельбы и звенящего напряжения, чего здесь было с лихвой...Хотя ярлыки - типа вестерн не вестерн - я бы не вешала, не тот случай.

голосуй

Биг флэт - рулез! Вот это я понимаю: надо жеж так тонко чувствовать фильм! Интеллектуал!!!

У нас такие во второй палате. На особом положении. Колем днем и ночью, посменно.

Старичек, а давай к нам, а? У нас полная подборка Шнасса есть - "Зомби 90-х"!

Тебе понравится....

голосуй

А по нынешнем легкому застою - просто шедевр. Верный признак: хочется фильм пересмотреть :)

Откровенно тупой и бездарный фильм!!!

за что ему оскаров и глобусов пономинировали - вообще не понятно!!!сюжет из ничего высосан.диалоги - это вообще дебилы сочиняли!

особенно запомнилась фраза Томми Ли Джонса "Да,бычки сегодня совсем не так забивают"!!!

где они вообще такого композитора классного нашли - по-моему,там вообще музыки не было!

какая к черт атмосфера?

Зафига там Вудди Харрельсон,которого через пару минут после повления на экране сразу замочили?

Ковбой этот тоже милосердный - ноью полез умирающего мексиканца напоить!!!

идиотизм просто!2 часа бессмысленного пребывания в кинотеатре.главны злодей прекает бедных старичков,что они повторяются,и сам туда же.идеи в этом фильме нет и души тоже!

голосуй

Ну ладна, раз вы щитаете што это вестерн - щатайте дальше.

Добавлю лишь, что старички Коэны как зажгли со времен Большого Лебовского, так и не гасят, и побольше бы им топлива.

Фильм мне в целом понравился. Но для меня лично я не отнесу его в разрд шедевра. Хотя есть желание пересмотреть его вновь, что я и сделаю в ближайшее будущее. Практически все в фильме хорошо, но прежде всего понравились - саспенс (сцена когда герой Бролина сидит в темноте в номере мотеля и ждет с дробовиком своего карателя, а за дверью слышны неспешные шаги Чигура - это я считаю просто шедевральный момент, именно по таким моментам видно что за режиссерским креслом сидит настоящий мастер (в нашем случае мастера Коэны)), отсутствие музыки в фильме и операторская работа (сняты гениальные планы - жгучая атмосфера техасской пустыни вкупе с отсутствием музыки просто затягивают и ты словно вязнешь в этом горячем песке и полность погружаешься в атмосферу фильма), мастерская игра актеров (Бардем - это просто феноменально - его Чигур это что то неописуемое - надо самому видет - этот холодный взгляд, колкая ухмылка, расчетливые без тени позерства движения - Чигур словно злобный дух, вышедший из преисподни который четко и методично движется к своей цели, дабы покарать вора присвившего чужие деньги). Вообщем в целом в фильме достаточно плюсов, единственное что мне не понравилось, некоторые нелогичные моменты (почему Герой Бролина не добил Чигура, почему герой Вуди Харельсона не взял чемодан с деньгами сразу как увидел, и как он вообще так быстро нашел Бролина в больнице, а Чигур также быстро нашел его самого). Может я конечно не внимательно смотрел, но это мне бросилось в глаза - может второй просмотр прояснит кое что. В качестве внутренней составляющей фильма - непосредственно самая главная тема не произвела на меня должного впечатления - ностальгия по былым временам, когда все было лучше и люди были лучше, а сейчас насилие кругом, деньги и наркотики, что грех таить раньше люди меньше убивали что ли, уж об американской истории все знают как она рождалась - геноцид индейцев, "Банды Нью-Йорка" посмотрите, гангстерские разборки, разве что наркотиков небыло, а так как были люди зверьми так и остались. Но больше мне понравилась тема судьбы в фильме, и в ответе человека за собственные поступки. И опять Чигур здесь как клюевая фигура - он словной злой рок который следует за героем. Герой Бролина присвол себе кровавые деньги, и как бы он не старался цепь событий уже не остановить, алчность послужила ему наказанием. Он словно открыл ящик Пандоры и повлек за этим ужасные события, и обрек на это не только себя а еще человек 10-12. А Чигур словно палач - карающий перст Судбы идет за ним следом и уничтожает все на своем пути, уверенный в праведности собственных действий. "Ты сам прекрасно понимал чем все закончиться" - говорит он техасцу по телефону. И это так. Вообщем и целом фильм стоящий. Но до Оскара за лучший фильм я считаю он все же не дотягивает. Хотя безуловно фильм весьма и весьма.. Братья Коэн как никак - знак качества..

голосуй

дивный фильм, только ради диалогов его уже стоит посмотреть